Постановление от 13 июля 2023 г. по делу № А40-227807/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Москва

13.07.2023

Дело № А40-227807/2022


Арбитражный суд Московского округа в составе

судьи Матюшенковой Ю.Л. (единолично),

рассмотрев в порядке упрошенного производства кассационную жалобу ООО «Александер электрик источники электропитания»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.01.2023г.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2023г.

по делу № А40-227807/22

по иску ФГУП «Приборостроительный завод имени К.А. Володина»

к ООО «Александер электрик источники электропитания»

о взыскании денежных средств в размере 79 603 руб. 66 коп.

без вызова сторон;



УСТАНОВИЛ:

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ПРИБОРОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД ИМЕНИ К.А. ВОЛОДИНА" обратилось в Арбитражный суд города Москвы о взыскании с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЕКСАНДЕР ЭЛЕКТРИК ИСТОЧНИКИ ЭЛЕКТРОПИТАНИЯ" неустойки в размере 79 603 руб. 66 коп.

Дело рассмотрено судом в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.01.2023г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2023г. решение Арбитражного суда города Москвы от 11.01.2023 по делу № А40-227807/22 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просил решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Информация о принятии кассационной жалобы к производству размещена в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

От истца отзыв не поступал.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 288.2. названного Кодекса вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35, с учетом особенностей, установленных названной статьей.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 названной статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор № 78-01-2021 от 01.03.2021, по условиям которого ответчик обязуется изготовить и поставить, а истец принять и оплатить товар.

Поставка товара произведена ответчиком с нарушением срока, установленного договором, в связи с чем истцом начислена неустойка за период с 01.02.2022 по 15.03.2022 в размере 79 603 руб. 66 коп.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 329, 330, 516 ГК РФ, суд признал требования истца обоснованными, расчет неустойки арифметически верным.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

Суд округа соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанции, признает их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

Обращаясь с кассационной жалобой, ответчик указал на нарушение принципа равноправия и состязательности сторон, выразившееся в нерассмотрении и отсутствии оценки судом доказательств, представленных ответчиком, а также доводов, им заявленных, вынесение судебных актов без проведения судебного заседания и без вызова сторон, на несвоевременное осуществление истцом оплаты товара по счету, что явилось основанием для изменения срока поставки товара.

Доводы ответчика о нарушении судами принципа равноправия и состязательности сторон, а также о том, что судами не дана оценка доводам и представленным доказательствам ответчика, судом отклоняются, поскольку из кассационной жалобы не усматриваются конкретные указания на те нарушения, которые якобы имели место при вынесении судами обжалуемых судебных актов. Указанные доводы жалобы сводятся к несогласию с принятыми судебными актами.

То обстоятельство, что истец нарушил сроки оплаты выставленного счета, не является основанием для нарушения ответчиком срока поставки продукции, поскольку это из условий договора о сроках не следует.

Ссылка ответчика на п. 4.3 договора несостоятельна, поскольку доказательств большой загруженности в период исполнения договора обществом не представлено.

Суд считает необходимым пояснить то обстоятельство, что судебное заседание в рамках настоящего дела не проводилось, и дело рассмотрено без вызова сторон в судебное заседание.

В силу ч. 5 ст. 228 АПК РФ порядок упрощенного производства предполагает рассмотрение дела без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Основания для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства содержатся в ч. 1 и ч. 2 ст. 227 АПК РФ.

При этом ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства ответчиком заявлено не было, оснований для рассмотрения дела в порядке общеискового производства у суда отсутствовали, в связи с чем суд округа не усматривает оснований для признания доводов ответчика в части нарушения судом арбитражного процессуального законодательства обоснованными.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако подлежат отклонению, поскольку не опровергают выводы нижестоящих судов, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела, которая в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Доводы подателя жалобы сводятся к несогласию с принятыми по делу судебными актами, выводы судов не опровергают, ранее заявлялись в судах нижестоящих инстанций и получили надлежащую правовую оценку и отклонены.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов, суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены ими правильно.

Несогласие ответчика с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не свидетельствует о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке и не является основанием для отмены судебного акта судом кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебных актов, не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационный суд обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, в том числе для споров, рассмотренных в порядке упрощенного производства, и отсутствие оснований для безусловной отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций, иные доводы ответчика, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции не рассматриваются.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 11.01.2023г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2023г. по делу № А40-227807/22 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.


Судья Ю.Л. Матюшенкова