Решение от 13 января 2019 г. по делу № А45-37702/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-37702/2018
г. Новосибирск
14 января 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2019 года,

решение в полном объёме изготовлено 14 января 2019 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Печуриной Ю.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фединой Ю.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Сибресурс" (ОГРН <***>), г. Новосибирск

к акционерному обществу "Сибстроймашавтоматизация" (ОГРН <***>), г. Новосибирск

о взыскании 747 723 руб. 28 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1 по доверенности № 17/1 от 20.01.2017 г., паспорт,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,



у с т а н о в и л:

иск заявлен о взыскании задолженности по договору подряда № 26/05-17 от 07.07.2017 г. в размере 718 412 рублей 61 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 29 310 рублей 67 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы тем, что 07.07.2017 г. между акционерным обществом "Сибстроймашавтоматизация" («Заказчик») и обществом с ограниченной ответственностью "Сибресурс" («Подрядчик») заключен договор подряда №26/05-17, согласно условиям которого Подрядчик обязался выполнить работы, обусловленные техническим заданием и календарным планом по теме: «Пуско-наладка и исследовательские работы на водоочистных сооружениях г. Куйбышева Новосибирской области», а Заказчик обязался принять и оплатить их на условиях, предусмотренных договором.

Неоплата стоимости выполненных работ явилась основанием для обращения с иском в суд.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, мотивированный отзыв, документальное обоснование возражений на иск не представил.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В материалах дела имеются сведения из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика, согласно которым юридическим адресом ответчика является адрес: 630015, <...>. Арбитражный суд Новосибирской области направлял определение о назначении судебного заседания по указанному адресу. Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 63097628162523 следует, что определение суда получено адресатом 06.12.2018 г.

Кроме того, арбитражный суд публиковал определение о назначении судебного заседания на официальном сайте Федеральные Арбитражные Суды РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства в их совокупности суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договорам обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец, обосновывая иск, ссылается на то, что между истцом (Исполнителем) и ответчиком (Заказчиком) заключен договор № 26/05-17 от 07.07.2017г. (далее -Договор) на выполнение работ, обусловленных техническим заданием и календарным планом по теме «Пуско-наладка и исследовательские работы на водоочистных сооружениях города Куйбышева Новосибирской области».

Выполняемые работы оценены сторонами в размере 3 499 661 (Три миллиона четыреста девяносто девять тысяч шестьсот шестьдесят один) рубль 70 копеек, в т. ч. НДС 18%.

Согласно п. 3.2. договора, расчет по каждому этапу производится в течение 10 дней со дня подписания заказчиком акта выполненных работ (КС-2), справки о стоимости выполненных работ (КС-3), сдачи-приемки научно-технической продукции.

Работы истцом выполнены в полном объеме на общую сумму 3 499 661,70 руб., качественно и в надлежащие сроки. Выполненные работы приняты заказчиком без замечаний, что подтверждается Актами о приемке выполненных работ (КС-2) и справками о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) № 1 от 14.07.2017г., № 2 от 18.09.2017г., № 3 от 08.12.2017г., № 4 от 31.03.2018 г., № 5 от 05.06.2018 г.

Ответчик свои обязательства по договору подряда выполнил частично: оплата была произведена в размере 2 781 661,70 руб. По состоянию на 10.10.2018г. сумма задолженности составляет 718 412 рублей 61 копейка.

22.06.2018 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия № 63/60 от 15.06.2018г., полученная адресатом 29.06.2018 г. По настоящее время ответа на претензию не последовало, денежные обязательства по договору ответчиком не выполнены.

При рассмотрении спора, суд исходит из того, что в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы, при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Факт выполнения истцом обязательств по договору подряда № 26/05-17 от 07.07.2017 г. подтверждается представленными в материалы дела Актами о приемке выполненных работ по форме КС-2.

Акты КС-2 подписаны полномочными представителями сторон договора, скреплены печатями организаций, подтверждают выполнение работ надлежащим образом, в полном объеме, передачу их результатов ответчику и приёмку ответчиком результата работ.

Принятие ответчиком стоимости работ в вышеуказанной сумме подтверждается составлением и подписанием полномочными лицами сторон справок по форме КС-3.

Судом установлено, что ответчик выполненные работы оплатил частично.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составила 718 412 рублей 61 копейку.

Ответчиком не представлено доказательств оспаривания количества выполненных работ (пункт 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации предписывает при наличии разногласий при приёмке выполненных работ сторонам проводить экспертизу), следовательно, ответчик обязан был оплатить стоимость выполненных работ в сроки, установленные договором подряда.

Ответчиком не представлено суду доказательств отсутствия у него задолженности перед истцом на сумму 718 412 рублей 61 копейки. Сумма задолженности в установленном порядке им не оспорена.

Так как на момент рассмотрения спора сумма долга ответчиком не оплачена, долг в размере 718 412 рублей 61 копейка подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По состоянию на 10.10.2018 г. размер процентов за пользование чужими денежными средствами по договору подряда №26/05-17 от 07.07.2017 г. составляет 29 310 рублей 67 копеек.

Расчет суммы процентов выполнен истцом правильно, судом проверен, ответчиком не оспорен.

Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к сумме процентов суд не находит, поскольку период просрочки носит длительный характер, ответчиком ходатайства о снижении размера процентов не заявлено, доказательств, подтверждающих несоразмерность размера процентов последствиям нарушения обязательств не представлено, долг до настоящего времени ответчиком не оплачен.

В связи с чем, заявленная сумма процентов подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы (уплату государственной пошлины) суд относит в соответствии с п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Взыскать с акционерного общества "Сибстроймашавтоматизация" (ОГРН <***>), г. Новосибирск, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сибресурс" (ОГРН <***>), <...> 412 рублей 61 копейку долга, 29 310 рублей 67 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и 17 954 рубля 47 копеек судебных расходов в виде уплаченной госпошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Ю.А. Печурина