Решение от 1 ноября 2017 г. по делу № А60-37204/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-37204/2017
02 ноября 2017 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 26 октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 02 ноября 2017 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Н. Водолазской при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Мальцевой рассмотрел в судебном заседании дело №А60-37204/2017 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Городская объединенная компания» (ИНН 6620016724, ОГРН 1116620000331)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 304662028900060)

о взыскании задолженности и пени в общей сумме 35 838 руб. 42 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность от 01.02.2017,

от ответчика: представитель в судебное заседание не явился.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда (ст.ст. 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Общество с ограниченной ответственностью «Городская объединенная компания» обратилось в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 с требованием о взыскании 29254 руб. 60 коп. – задолженности по оплате услуг, оказанных в рамках договоров №52ю/2013/ГОК от 28.08.2013, №29ю/2014/ГОК от 09.04.2014, и 6583 руб. 82 коп. – пени, начисленных за просрочку платежа на основании п. 5.1.3 договора за период с 11.02.2015 по 14.07.2017.

Отзыва на заявление ответчиком не представлено.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Городская объединенная компания» (управляющая компания) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (пользователь нежилого помещения) заключены договоры № 52ю/2013/ГОК от 28.08.2013, № 29ю/2014/ГОК от 09.04.2014 на предоставление эксплуатационных услуг.

В рамках указанных договоров управляющая организация обязуется оказывать эксплуатационные услуги пользователю нежилого помещения, а ответчик обязуется самостоятельно и полностью оплачивать полученные услуги (п. 1.1 договоров).

Во исполнение условий договора № 52ю/2013/ГОК от 28.08.2013 истец оказал ответчику услуги в период с января 2015 года по ноябрь 2016 года на общую сумму 10 552 руб. 68 коп., что подтверждается актами выполненных работ 140 от 31.01.2015, №257 от 28.02.2015, №423 от 31.03.2015, №717 от 30.04.2015, №909 от 31.05.2015, №1102 от 30.06.2015, №1247 от 31.07.2015, №1394 от 31.08.2015, №1522 от 30.09.2015, №1617от 31.10.2015, №1701 от 30.11.2015, 1819 от 31.12.2015, №67 от 31.01.2016, №152 от 29.02.2016, №312 от 31.03.2016, №432 от 30.04.2016, №524 от 31.05.2016, №601 от 30.06.2016, №755 от 31.07.2016, №839 от 31.08.2016, №953 от 30.09.2016, №1026 от 31.10.2016, №1094 от 30.11.2016.

Во исполнение условий договора № 29ю/2014/ГОК от 09.04.2014 истец оказал ответчику услуги по выполнению эксплуатационных работ за период с января 2015 года по июль 2015 года на общую сумму 18 731 рубль 92 копеек, что актами выполненных работ №23 от 31.01.2015, №221 от 28.02.2015, № 539 от 31.03.2015, № 599 от 30.04.2015, № 790 от 31.05.2015, № 985 от 30.06.2015, 1297 от 31.07.2015.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Факт оказания услуг ответчиком не оспаривается, претензий по качеству выполненных работ не представлено.

Как следует из п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п. 4.1 договоров оплата услуг производится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за отчетным на основании актов выполненных работ.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Ответчик обязательство по оплате услуг надлежащим образом не исполнил, задолженность индивидуальному предпринимателю ФИО1

перед истцом составила 29254 руб. 60 коп.

Учитывая, что до настоящего времени задолженность в указанной сумме ответчиком не погашена, доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате выполненных работ не представлено, требование истца является правомерным и подлежащим удовлетворению в полном объеме на основании ст.ст. 309, 310, Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом судом учтено, что обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, на которых основаны исковые требования, не были прямо оспорены ответчиком, поэтому они считаются признанными ответчиком и освобождены от доказывания (части 3, 3.1. ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку оплата задолженности ответчиком своевременно не произведена, общество с ограниченной ответственностью «Городская объединенная компания» заявило требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 6583 руб. 82 коп. за период с 11.02.2015 по 14.07.2017.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Пунктом 5.1.3 договоров предусмотрено, что при невыполнении пользователем нежилого помещения обязательств по оплате услуг он выплачивает управляющей компании неустойку в виде пенив размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской федерации.

Учитывая, что ответчик обязательство по оплате услуг в сроки, установленные в договорах, не исполнил, форма соглашения о неустойке соблюдена, истцом начислена предусмотренная договорами неустойка в сумме 6583 руб. 82 коп. за период с 11.02.2015 по 14.07.2017.

Расчет неустойки рассмотрен и принят судом.

Оценив вышеизложенные обстоятельства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что неустойка в указанной сумме на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Ответчик наличие задолженности и размер неустойки не оспорил, каких-либо доказательств оплаты долга не представил. Отзыв с указанием возражений по иску ответчиком не представлен. В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика.

С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению судом в полном объеме.

Принимая во внимание, что требования истца удовлетворены судом, а также учитывая, что при подаче иска истцу была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп. относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Городская объединенная компания» сумму долга 29254 (двадцать девять тысяч двести пятьдесят четыре) руб. 60 коп., пени в размере 6853 (шесть тысяч восемьсот пятьдесят три) руб. 82 коп.

3. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 (две тысячи) руб. 00 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья С.Н. Водолазская