Решение от 21 мая 2020 г. по делу № А79-2881/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/







Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-2881/2020
г. Чебоксары
21 мая 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 18.05.2020.


Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Кисаповой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2

(428022, Чувашская Республика, г. Чебоксары, ОГРНИП 306213028600020, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Пассажирское автотранспортное предприятие №2"

(432032, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 58 926 руб. 59 коп.,

без участия сторон

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Пассажирское автотранспортное предприятие №2" (далее – ответчик) о взыскании 58514 руб. 36 коп. долга, 412 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.02.2020 по 06.04.2020, 5000 руб. 00 коп. в возмещении расходов по оплате услуг представителя, 57 руб. 00 коп. почтовых расходов.

Требование мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по агентскому договору от 16.02.2017 № 121.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Ввиду отсутствия у лиц, участвующих в деле, возражений арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание суда первой инстанции.

Стороны, будучи надлежащим образом, извещены о времени и месте судебного заседания, полномочных представителей в суд не направили.

Заявлением от 14.05.2020 ответчик просил дело рассмотреть в отсутствии его, сумму задолженности не оспорил, поясни, что задолженность образовалась в связи с тяжелым материальным положением ответчика.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

16.02.2017 между ООО "ПАТП-2" (предприятие) и ИП ФИО2 (принципал) заключен агентский договор № 121 (далее – договор), по условиям которого предприятие обязуется за вознаграждение по поручению принципала заключать от имени и за счет принципала либо от своего имени и за счет принципала договоры перевозки пассажиров и совершать иные, в т.ч. юридические действия по организации перевозок пассажиров и багажа с автовокзалов, автостанций и других пунктов по продаже билетов предприятия, по маршрутам, указанным, в реестре межрегиональных маршрутов Министерства транспорта Российской Федерации, которые обслуживает принципал (пункт 1.1. договора).

Согласно пункта 2.1. договора предприятие обязуется оказать за вознаграждение по поручению принципала услуги, изложенные в п. 1.1. договора надлежащего качества.

Пунктом 3.1. договора предусмотрено, что за действия, выполняемые по поручению принципала, предприятие получает вознаграждение в размере согласно приложения № 1 договора.

Предприятие на следующий день после окончания каждой декады (десять дней) месяца перечисляет принципалу причитающиеся денежные средства за фактически перевезенных пассажиров на основании посадочных ведомостей за вычетом оговоренного в Приложении № 1 вознаграждения (пункт 3.2. договора).

Предприятие ежемесячно представляет принципалу отчет об исполнении договора и осуществляет сверку расчетов, для чего не позднее 15 числа месяца следующего за отчетным, представляет реестр, акт выполненных работ, счет-фактуру, акт сверки расчетов (пункт 3.4. договора).

Окончательный расчет между предприятием и принципалом производится не позднее 5-го числа месяца, следующего за отчетным.

Приложением № 1 к договору за действия, выполняемые по поручению принципала, предприятие получает вознаграждение в размере 16,6% из сумм, вырученных от реализации билетов на проезд и провоз багажа через кассы: АВ, АС, КП, ОП включая НДС 18 %.



Во исполнении условий договора истец оказал услуги по агентскому договору ответчику на сумму 58514 руб. 36 коп., что подтверждается актом выверки расчетов № 0000000016, от 29.02.2020 и отчетом агента об исполнении агентского поручения.

Претензией от 04.03.2020 № 405 истец просил ответчика погасить образовавшую задолженность.

Неисполнение ответчиком требований изложенных в претензии послужило основанием для обращении яс настоящим иском в суд.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации п о агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По правовой сути агентский договор отличается от других посреднических договоров и договора возмездного оказания услуг более широким предметом действия: агент по поручению принципала совершает как юридические, так и фактические действия, что в данном спорном случае предполагает действия агента не только по заключению договоров от имени принципала, но и совершение фактических действий, которые приведут к достижению принципалом положительного результата в его предпринимательской деятельности.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик доказательства оплаты долга суду не представил.

При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании 58514 руб. 3 коп. долга подлежит удовлетворению как основанное на законе и подтвержденное материалами дела и ответчиком не оспоренное.

Истец также просит взыскать 412 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.02.2020 по 06.04.2020.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Так как материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами истцом заявлено правомерно.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен и признан арифметически верным. Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию в сумме 412 руб. 23 коп. за период с 12.02.2020 по 06.03.2020.

На основании изложенного суд удовлетворяет требования истца о взыскании 58514 руб. 36 коп. долга, 412 руб. 23 коп. за период с 12.02.2020 по 06.03.2020 как основанные на законе, подтвержденные материалами дела, ответчиком не оспоренные.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате юридических услуг представителя.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 10, 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При неполном частичном удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Сторона, требующая возмещения указанных расходов, должна представить суду доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, а также документальное подтверждение произведенных расходов и их связь с конкретным рассматриваемым делом.

Ответчиком о чрезмерности расходов на представителя не заявлено, доказательства чрезмерности не представлены.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В обоснование понесенных судебных расходов истец представил договор на оказание юридических услуг от 03.04.2020, акт выполненных работ от 06.04.2020, платежное поручение от 06.04.2020 № 13 на сумму 5000 руб.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, приняв во внимание характер и сложность дела, объем работы, выполненной представителем истца (подготовку искового заявления), ставки вознаграждения за оказываемую юридическую помощь, установленные решением XVI Конференции адвокатов Чувашской Республики «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» от 08.02.2019, арбитражный суд полагает разумным возмещение расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере.


Суд также удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 57 руб. 00 коп., которые подтверждены кассовым чеком от 06.04.2020.

Расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пассажирское автотранспортное предприятие №2» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 58 514 (Пятьдесят восемь тысяч пятьсот четырнадцать) рублей руб.36 коп. долга, 412 (Четыреста двенадцать) рублей руб.23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.02.2020 по 06.03.2020, 57 (Пятьдесят семь) рублей руб.00 коп. почтовых расходов, 5 000 (Пять тысяч) рублей руб.00 коп. расходов на представителя, 2 357 (Две тысячи триста пятьдесят семь) рублей руб.00 коп. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.


Судья

Н.В. Кисапова