Решение от 25 августа 2017 г. по делу № А41-38812/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-38812/17
25 августа 2017 года
г. Москва


Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Ремизова О.Н.,

протокол судебного заседания вела помощник судьи Блудова А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области обратилось с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., <...>, к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поводом для составления протокола послужили материалы административного расследования по жалобе конкурсного кредитора ФИО2

По результатам проверки деятельности управляющего составлен протокол об административном правонарушении от 17.05.2017 г.

О дате и времени рассмотрения материалов проверки лицо, привлекаемое к административной ответственности, было уведомлено надлежащим образом, о чем свидетельствуют письменные объяснения управляющего в адрес административного органа.

В вину арбитражному управляющему ФИО1 вменяется нарушение п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве при осуществлении обязанностей конкурсного управляющего ООО «Роза», выразившееся в нарушение периодичности проведения собраний кредиторов должника, установленной собранием от 19.09.2016 г.

От арбитражного управляющего отзыв на заявление не поступил.

Арбитражный суд, исследовав материалы дела, пришел к выводу об отсутствии оснований для привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности.

Согласно ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Представленными материалами дела (сообщениями с сайта ЕФРСБ, протоколом по делу) подтверждается нарушение управляющим ФИО1 периодичности проведения собраний кредиторов.

Заявителем приложено вступившее в законную силу решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.02.2017 г. по делу №А40-220008/16, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ и дисквалифицирован сроком на один год.

Судом установлено, что протокол составлен должностным лицом управления в отношении арбитражного управляющего ФИО1 и в связи с осуществлением им деятельности в качестве арбитражного управляющего.

Вместе с тем, на момент составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения заявления административного органа в судебном заедании ФИО1 утратил статус арбитражного управляющего. В этой связи в настоящее время, как и в день составления протокола, ФИО1 не являлся субъектом вменяемого ему административного правонарушения.

Учитывая изложенное, по данному делу не имеется состава вменяемого административного правонарушения, поскольку на момент рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности отсутствует субъект правонарушения, являющийся необходимым элементом состава правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

При отсутствии состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

При привлечении лица к административной ответственности судом в соответствии с частью 2 статьи 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Таким образом, поскольку на момент рассмотрения дела ФИО1 утратил статус арбитражного управляющего и не являлся субъектом вменяемого ему правонарушения, у суда отсутствуют правовые основания для привлечения его к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Одновременно суд обращает внимание административного органа на безосновательность обращения в суд и необходимость принятия окончательного решения по данному делу на стадии составления протокола об административном правонарушении.

Руководствуясь ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 167-170, 176, 181, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в привлечении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., <...>, проживающего по адресу: <...>, к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области.

Судья О.Н. Ремизова