Решение от 26 февраля 2024 г. по делу № А76-29421/2023

Арбитражный суд Челябинской области

Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chelarbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-29421/2023
26 февраля 2024 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 09 февраля 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 26 февраля 2024 года


Судья Арбитражного суда Челябинской области Добронравов В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Башнефть-Полюс», г. Нарьян-Мар Ненецкий автономный округ (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Челябинский компрессорный завод», Красноармейский район Челябинской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 3 002 000 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании представителя истца - ФИО2 по доверенности №ДОВ/БП/101/23 от 23.12.2022,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Башнефть-Полюс» (далее – истец, ООО «Башнефть-Полюс») 20.09.2023 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Челябинский компрессорный завод» (далее – ответчик, ООО «ЧКЗ») о взыскании убытков в размере 3 002 00 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 27.09.2023 исковое заявление принято к производству.

Судебное разбирательство по делу откладывалось, последнее на 25.01.2024.

Присутствующий в судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом с соблюдением требований статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) посредством направления в его адрес копий определений суда заказными письмами с уведомлениями о вручении, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении суда.

Письменных возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчиком не заявлено, ходатайство об отложении судебного разбирательства в суд не представлено.

При указанных обстоятельствах дело рассматривается по правилам части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании в порядке, предусмотренном статьей 163 АПК РФ, объявлялись перерывы с 25.01.2024 до 08.02.2024 и с 08.02.2024 до 09.02.2024, информация о которых размещена в информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет на официальном сайте суда. После объявленных перерывов в судебном заседании присутствовал представитель истца, который исковые требования поддержал в полном объеме.

Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен.

Как следует из материалов дела, в период с 16.12.2021 по 29.03.2022 путем открытого запроса цен в электронной форме была проведена конкурентная закупка № БПЛ-А-0321-2021 на предмет поставки ООО «Башнефть-Полюс» компрессоров газовых (далее – товар), отвечающих требованиям закупочной документации.

Ответчик письмом от 29.12.2021 № 21-88-сбр подало заявку на участие в закупке. Как следует из данного письма, оно носило статус оферты, действующей до 13.07.2022 и содержащей в себе коммерческое предложение о поставке товара - двух компрессоров газовых в блочно-модульном исполнении на салазках (сани) НДА-10/251М общей стоимостью 35 568 000 руб. без НДС (42 681 600 руб. с НДС).

Протоколом закупочной комиссии от 14.04.2022 № ЗК-БН-27-ЗГ ответчик признан победителем закупки на поставку товара - двух компрессоров газовых в блочно-модульном исполнении на салазках (сани) НДА-10/251М, общей стоимостью 35 568 000 руб. без НДС.

На основании указанного решения истцом в адрес ответчика направлено письмо от 25.04.2022 № 01- 04/02468 о выборе ответчика победителем закупки на поставку товара и заключении договора поставки в соответствии с предложенными условиями.

Ответчик в адрес истца направил ответное письмо от 28.04.2022 № 04-45-сбр, в котором в одностороннем порядке отказался от поставки товара на согласованных сторонами условиях, указав, что поставка товара по ранее предложенной цене не обеспечивает необходимый уровень рентабельности.

В силу пункта 3.9.5 Блока 3 Документации о закупке «Инструкция для участника закупки» в случае уклонения победителя закупки от заключения договора организатор закупки вправе заключить договор с другим участником закупки, занявшим следующее после победителя место в результатах ранжирования. В случае уклонения Победителя закупки от заключения договора организатор закупки вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных уклонением от заключения договора.

31.05.2022 в связи с отказом первого победителя-участника закупки, согласно протоколу закупочной комиссии от 31.05.2022 № ЗК-БН-38-22-ЗГ было принято решение о заключении замещающей сделки на поставку товара со следующим участником закупки - ООО «Уфимский компрессорный завод», предложившим наименьшую цену за товар 38 570 000 руб. без НДС (46 284 000,00 руб. с НДС).

20.06.2022 между ООО «Башнефть-Полюс» (истцом) и ООО «Уфимский компрессорный завод» заключен договор поставки № БП/П/250/22/МТС.

Обязательства по указанному замещающему договору реально исполнены в полном объеме, что подтверждается товарными накладными от 29.12.2022 № 122, № 123, платежными поручениями от 16.03.2023 № 893618, № 893619.

Разница между ценой по совершенной взамен сделке с ООО «Уфимский компрессорный завод» без НДС и установленной в оферте ООО «ЧКЗ» ценой без НДС (38 570 000 руб. – 35 568 000 руб.) составила 3 002 000 руб.

С целью досудебного урегулирования спора истец в адрес ответчика направил претензию от 18.07.2023 исх. № 01-04/04348. Претензия оставлена ответчиком без рассмотрения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 Постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений разделов I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, предметом доказывания по иску о взыскании убытков является факт противоправных действий ответчика, наличие убытков и их размер, причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникновением убытков.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что подавая заявку на участие в закупочной процедуре, ответчик был проинформирован об условиях закупки (о предмете и условиях поставляемого товара) и не был лишено возможности провести предварительные переговоры о цене товара с потенциальными контрагентами до выражения согласия на участие в закупке по утвержденным Положениям условиям.

Таким образом, ответчик, являясь юридическим лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность в сфере поставки товаров, действуя самостоятельно и добровольно на свой предпринимательский риск, обязан был предполагать возможные последствия своих действий по предложению той или иной цены товара, подлежащего поставке истцу.

В рассматриваемом случае ответчик, признанный победителем закупки, как предложивший минимальную цену среди участников, после заключения договора поставки предложил заказчику увеличить цену товара и, не получив согласования увеличения цены, в одностороннем порядке отказался от поставки.

Заключение заказчиком нового договора с иным (следующим) участником закупки произведено в соответствии положениями пункта 3.9.5 «Инструкции для участника закупки». Соответственно, стоимость договора увеличилась.

Таким образом, заключение истцом нового договора произведено вследствие отказа ответчика от заключения договора по итогам закупочной процедуры.

С учетом указанного суд усматривает наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика по отказу в заключении договора и возникновением убытков для истца в виде разницы стоимости договоров. Суд также полагает, что вина в наступлении убытков возлагается на ответчика, поскольку именно вследствие действий ответчика истец был вынужден заключить сделку по более высокой цене.

Ответчик доказательств своей невиновности суду в нарушение ст. 65 АПК РФ суду не предоставил.

Иной размер ущерба, ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не доказан.

При таких обстоятельствах, ответчик, нарушив принятые обязательства, несет гражданско-правовую ответственность.

Учитывая изложенное, убытки истца в виде разницы в стоимости поставленного товара, возникшие в связи с уклонением ответчика от исполнения договора, составили 3 002 000 руб., требование заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при предъявлении искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 38 010 руб. по платежному поручению № 16626 от 18.09.2023.

С учетом удовлетворения требований истца судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Челябинский компрессорный завод», Красноармейский район Челябинской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Башнефть-Полюс», г. Нарьян-Мар Ненецкий автономный округ (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму убытков в размере 3 002 000 руб., асходы по оплате государственной пошлины в размере 38 010 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.


Судья В.В. Добронравов