Решение от 27 июля 2022 г. по делу № А56-30773/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-30773/2022
27 июля 2022 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Косенко Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "ИНТРА ПРОЕКТ" (ИНН: <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "ТЕХНОСВЕТ-МОНТАЖ СПБ" (ИНН: <***>)

при участии

- от истца: ФИО2, ФИО3

- от ответчика: ФИО4

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ИНТРА ПРОЕКТ" (далее - ООО "ИНТРА ПРОЕКТ") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТЕХНОСВЕТ-МОНТАЖ СПБ" (далее - ООО "ТЕХНОСВЕТ-МОНТАЖ СПБ") о взыскании 4664743,36 руб. неосновательного обогащения по договору от 27.07.2020 № ИП-053/20 (далее - Договора), а также 175000 руб. убытков.

Представитель истца поддержал исковые требования. Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ООО "ИНТРА ПРОЕКТ" (Подрядчиком) и ООО "ТЕХНОСВЕТ-МОНТАЖ СПБ" (Субподрядчиком) заключен Договор, предметом которого является выполнение Субподрядчиком комплекса работ (далее - Работы) согласно Техническому заданию (Приложение №1) в рамках реализации программы: «Навальный склад продукции ПМУ вместимостью 15 тыс. т», в том числе включая, но не ограничиваясь: Строительно-монтажные работы (далее по тексту - СМР) на Объекте (с учетом всех необходимых материалов по Техническому заданию).

По п. 1.2. Договора работы выполняются силами Субподрядчика, давальческими материалами Подрядчика, в соответствии с разработанной ПД, предусматривающей содержание, виды и объемы работ, результат и функциональное назначение работ, сдача результата работ Подрядчику и оплата Подрядчиком принятых результатов работ.

Согласно п. 1.3. Договора Объектом Работ является новый инвентарный номер «Навальный склад продукции ПМУ вместимостью 15 тыс. т.» по адресу: г. Волхов, Ленинградская область, проспект Кировский, д. 20.

В силу п. 1.4. Договора результатом выполнения работ является Создание нового склада минеральных удобрений, с возможностью хранения различного ассортимента выпускаемой продукции, с возможностью отгрузки продукции в ж/д транспорт (в соответствии с Приложением № 1 к Договору), соответствующий целям его использования и требованиям технических регламентов, проектной и рабочей документации, техническим условиям, в границах ответственности выполняемых Субподрядчиком работ, определенных Техническим заданием.

В соответствии с п. 2.1. Договора, в редакции дополнительного соглашения от 01.03.2021 № 5 (далее - ДС № 5) стоимость работ 7300000 руб.

Согласно п. 3.1. Договора календарные сроки выполнения работ определены сторонами в п. 9 Технического задания (Приложение № 1).

В силу п. 4 ДС № 5 окончание работ 30.04.2021.

По п. 7.10 Договора по окончании выполнения Работ субподрядчик оформляет, подписывает и скрепляет печатью 2 (два) экземпляра Акта сдачи - приемки выполненных работ (Приложение №12 к Договору) и счет-фактуру, а затем направляет их по почте, либо передаёт Подрядчику лично и/или с курьерской почтой в срок не более 2 (двух) рабочих дней.

В соответствии с п. 7.11 Договора Подрядчик в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты получения вышеуказанных экземпляров Акта сдачи - приемки выполненных работ (Приложение №12 к Договору) подписывает 2 (два) экземпляра и один экземпляр возвращает по почте либо с курьером и/или лично Субподрядчику, либо направляет мотивированный отказ от приемки выполненных Работ в тот же срок. В случае мотивированного отказа Сторонами составляется двухсторонний акт с перечнем необходимых доработок, сроков их устранения. Субподрядчик обязан за свой счет устранить указанные Подрядчиком недостатки, если их содержание не противоречит п. 1.2 договора.

Согласно п. 15.3. Договора Подрядчик имеет право на односторонний отказ от настоящего Договора в случае неисполнения (ненадлежащего) исполнения Субподрядчиком условий настоящего Договора путем уведомления об отказе от Договора (исполнения договора). Настоящий Договор прекращается с момента получения данного уведомления Субподрядчиком. В случае одностороннего отказа от Договора (исполнения Договора) полностью или частично, Договор считается расторгнутым или измененным, последствия, предусмотренные ст. 393.1, 717 ГК РФ не применяются.

В случае отказа Подрядчика от исполнения настоящего Договора в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением Субподрядчиком условий настоящего Договора, Субподрядчик не вправе требовать с Подрядчика возмещения убытков. В случае отказа от исполнения настоящего Договора в одностороннем порядке по инициативе Подрядчика, качественно выполненные работы в согласованном Подрядчиком объёме передаются Подрядчику, который оплачивает Субподрядчику их стоимость. Не допускается расторжение Субподрядчиком договора в одностороннем порядке либо отказ Субподрядчика от исполнения договора без письменного согласия Подрядчика при условии надлежащего исполнения Подрядчиком своих обязательств по Договору. При наличии письменного согласия Подрядчика выполненные работы в согласованном объёме передаются Подрядчику, который оплачивает Субподрядчику их стоимость.

ООО "ИНТРА ПРОЕКТ" перечислило ООО "ТЕХНОСВЕТ-МОНТАЖ СПБ" 5228998,96 руб. по платежным поручениям от 03.08.2020 № 4791773 на сумму 550000 руб., от 23.10.2020 № 4797112 на сумму 1650000 руб., от 17.02.2021 № 102448 на сумму 1228998,96 руб., от 11.03.2021 № 182458 на сумму 900000 руб., от 05.04.2021 № 182795 на сумму 900000 руб.

Письмом от 29.03.2021 № 196-21 подрядчик направил мотивированный отказ от подписания отчетов о выполнении работ по причине отсутствия необходимой технической документации.

Письмом от 30.04.2021 № 87 субподрядчик направил техническую документацию.

Ответным письмом от 04.05.2021 подрядчик представил замечания по исполнительной документации, указал, что исполнительная документация по разделу 047.РД.080.34362915 – ЭМ1 «Силовое электрооборудование», общий журнал работ не представлены.

Уведомлением от 19.05.2021 № 354-21 подрядчик, ссылаясь на то, что весь объем работ не будет выполнен надлежащим образом, оценив стоимость выполненных работ в 3600270,66 руб., уведомил субподрядчика об отказе от дальнейшего исполнения Договора, требовал произвести возврат денежных средств.

Письмом от 09.06.2021 № 102 субподрядчик передал акты о приемке выполненных работ от 09.06.2021 № 1, от 09.06.2021 № 2, от 09.06.2021 № 3, от 09.06.2021 № 4, от 09.06.2021 № 5, справку о стоимости выполненных работ и затрат, отчеты о выполнении работ.

ООО "ИНТРА ПРОЕКТ" заключило договор от 16.06.2021 № СТЭ 5/21 с индивидуальным предпринимателем ФИО3 на оказание услуг стоимостью 175000 руб. по исследованию выполнения Договора.

В Уведомлении от 10.05.2021 № 401-21 подрядчик сообщил субподрядчику о готовности провести сверку выполненных работ 17.06.2021 с участием независимого стороннего эксперта.

Ответным письмом от 16.06.2021 № 103 субподрядчик указал представителей, которые будут присутствовать для проведения сверки выполненных работ.

Согласно заключению эксперта ИП ФИО3 стоимость фактически выполненных ООО "ТЕХНОСВЕТ-МОНТАЖ СПБ" строительно-монтажных работ с незначительными замечаниями 564255,60 руб.

ООО "ИНТРА ПРОЕКТ" и ИП ФИО3 подписали акт от 06.09.2021 об оказании услуг по договору от 16.06.2021 СТЭ № 5/21.

ООО "ИНТРА ПРОЕКТ" оплатило услуги ИП ФИО3 в размере 175000 руб. по платежным поручениям от 18.06.2021 № 5279710 на сумму 105000 руб., от 24.09.2021 № 577021 на сумму 70000 руб.

ООО "ИНТРА ПРОЕКТ" обратилось к ООО "ТЕХНОСВЕТ-МОНТАЖ СПБ" с претензией от 07.10.2021, в которой, ссылаясь на то, что согласно заключению эксперта стоимость фактически выполненных работ составляет 564255,60 руб., с учетом оказанных услуг по привлечению разнорабочих в рамках ДС № 2 на сумму 622800 руб., возмещению расходов по аренде подъемной техники на сумму 44400 руб., неосновательное обогащение составляет 4664743,36 руб., просило произвести возврат указанной суммы и возместить расходы по оплате экспертизы.

Отказ ООО "ТЕХНОСВЕТ-МОНТАЖ СПБ" удовлетворить названное требование послужил основанием для обращения ООО "ИНТРА ПРОЕКТ" в суд с настоящим иском.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 450.1. ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Ответчик указывает, что мотивированный отказ от приемки фактически выполненного на дату отказа работ по причине их ненадлежащего выполнения направлен ответчику 25.06.2021, то есть по истечении 15-и дневного срока, указанного в п. 7.5. Договора, что свидетельствует о надлежащем исполнении подрядчиком обязательств по договору.

Объект введен в эксплуатацию, ООО "ТЕХНОСВЕТ-МОНТАЖ СПБ" не получало требований об устранении недостатков.

Ответчик считает заключение несудебной экспертизы несостоятельным, поскольку его представители при производстве экспертизы не присутствовали, экспертом исследовались работы, которые не были предметом Договора, в частности: подключение электрооборудования по временной схеме, прокладка кабельных трасс по временной схеме, кабель не уложен, имеет провисы, лоток не закрыт, не заземлен, захламлен, нет бирок.

Между тем ООО "ИНТРА ПРОЕКТ" представило расшифровку состава работ с учетом федеральной единичной расценки, исходя из которой опровергнут указанный довод ответчика.

Подрядчик, ссылаясь на получение 22.03.2021 отчетов о выполненных работах, в письме от 29.03.2021 отказался их подписать, мотивировав непредставлением необходимой технической документации.

В письме от 30.04.2021 подрядчик повторно просил представить исполнительную документацию.

Субподрядчик направил техническую документацию с письмом от 30.04.2021.

Подрядчик в письме от 04.05.2021, проверив полученную техническую документацию, указал, что часть документации не представлена, а к представленной документации имеются замечания, перечень которых изложен в приложениях № 1 и 2 к названному письму, просил их устранить до 06.05.2021.

Субподрядчик в письме от 05.05.2021 сообщил об исправлении части замечаний, часть замечаний будет исправлена.

С письмом от 12.05.2021 ООО "ТЕХНОСВЕТ-МОНТАЖ СПБ" направило отчеты и техническую документацию.

В письме от 13.05.2021 подрядчик заявил, что замечания по исполнительной документации не устранены, направил акты замечаний по исполнительной документации (приложения № 1 и 2) и акты замечаний по выполненным работам (приложения № 3 и 4).

ООО "ИНТРА ПРОЕКТ" в письме от 19.05.2021 отказалось от исполнения спорного договора, ссылаясь на не выполнение работ в полном объеме и не устранение замечаний.

Субподрядчик с письмом от 09.06.2021 передал подрядчику отчеты, техническую документацию и акты о приемке выполненных работ.

Подрядчик уведомил субподрядчика о готовности провести проверку работ 17.06.2021 с участием привлеченного эксперта.

ООО "ТЕХНОСВЕТ-МОНТАЖ СПБ" в письме от 16.06.2021 прислало список своих представителей для участия в сверке работ.

В судебном заседании 12.07.2022 ответчик заявил, что его представители не явились на осмотр работ, участие в приемке не принимали, что также указало в письме от 30.06.2021.

Между тем в судебном заседании в качестве представителя ООО "ИНТРА ПРОЕКТ" присутствовал эксперт ФИО3, которая пояснила суду, что представители субподрядчика фактически были совместной сверке, с их участием был произведен осмотр работ, что также отражено в заключении (п. 1.4).

В письме от 23.06.2021 ООО "ИНТРА ПРОЕКТ" также подтвердило исследование работ 17.06.2021 с участием представителей ООО "ТЕХНОСВЕТ-МОНТАЖ СПБ".

В указанном письме от 23.06.2021 подрядчик уведомил субподрядчика об отказе от приемки выполненных работ, ссылаясь нарушения, выявленные в результате проведенного осмотра с участием эксперта, в предписаниях головного заказчика, получение которых подтверждаются подписями ООО "ТЕХНОСВЕТ-МОНТАЖ СПБ".

По результатам исследования работ экспертом составлено заключение от 20.08.2021, в котором сделаны выводы о том, что работы выполнены с существенными дефектами, стоимость устранения которых составляет 4 428 325,20 руб.

ООО "ТЕХНОСВЕТ-МОНТАЖ СПБ" в письме от 30.06.2021 заявило о не мотивированном отказе подрядчика от приема работ.

С претензией от 07.10.2021 ООО "ИНТРА ПРОЕКТ" направило субподрядчику заключение эксперта, таблицу выявленных нарушений.

ООО "ТЕХНОСВЕТ-МОНТАЖ СПБ" в письме от 27.10.2021 заявило о не мотивированном отказе подрядчика от приема работ, повторно направило акты о приемке выполненных работ.

Довод ответчика о том, что между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов о задолженности по состоянию на 30.09.2021 в размере 352 822,64 руб., не влияет на возражения подрядчика по объему и качеству выполненных работ, поскольку акт сверки рассматривается как технический документ бухгалтерского характера, он не является правоустанавливающим документом, порождающим права и обязанности сторон, а лишь подтверждает стоимость полученных ценностей и их оплату на определенную дату и не свидетельствует о признании долга, как гражданско-правовой обязанности.

Истец пояснил, что недостатки устранены своими силами и силами привлеченных третьих лиц, в связи с чем объект введен в эксплуатацию.

Между тем ответчик не заявил о проведении судебной экспертизы.

Принимая во внимание, что ответчиком не опровергнуты результаты совместной сверки работ и выводы эксперта, суд признает правомерным и подлежащим удовлетворению требование ООО "ИНТРА ПРОЕКТ" о взыскании 4664743,36 руб. неосновательного обогащения.

В подтверждение оказания услуг по определению объема и стоимости выполненных субподрядчиком работ ООО "ИНТРА ПРОЕКТ" представило в материалы дела договор от 16.06.2021 № СТЭ 5/21, заключенный с индивидуальным предпринимателем ФИО3, заключение от 20.08.2021, платежные поручения от 18.06.2021 № 5279710 на сумму 105 000 руб. и от 24.09.2021 № 577021 на сумму 70 000 руб.

Поскольку указанные расходы подрядчиком понесены в связи с установлением некачественного выполнения субподрядчиком работ, суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование о взыскании с ООО "ТЕХНОСВЕТ-МОНТАЖ СПБ" 175000 руб. убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТЕХНОСВЕТ-МОНТАЖ СПБ" (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ИНТРА ПРОЕКТ" (ИНН: <***>) 4664743,36 руб. неосновательного обогащения, 175000 руб. убытков, 47199 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.



Судья Косенко Т.А.