Решение от 1 августа 2022 г. по делу № А70-6978/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-6978/2022
г. Тюмень
01 августа 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена 25 июля 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 01 августа 2022 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Бадрызловой М.М. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО «Ректол»

к МКУ «Комитет по рекламе»

о признании недействительным уведомления о расторжении договора,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явились,

от ответчика: ФИО1 по доверенности №2 от 10.01.2022,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ректол» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к МКУ «Комитет по рекламе» (далее – ответчик, МКУ) о признании уведомления от 10.02.2022 №51-08-000258/22 года о расторжении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на объекте муниципального имущества №№ 012.1121.14070, 012.1121.14072, 012.1121.14076 от 02.12.2021 в одностороннем порядке, недействительным.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 405, 406, 450.1 ГК РФ мотивированы тем, что оспариваемое Уведомление повлекло для истца неблагоприятные последствия, истец считает, что основания для совершения МКУ односторонней сделки по досрочному расторжению Договоров отсутствовали.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст.ст.123, 156 АПК РФ судебное разбирательство осуществляется в отсутствие не явившегося представителя истца.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве. Ответчик указал в отзыве в обоснование законности оспариваемого уведомления, что Уведомление от 10.02.2022 №51-08-000258/22 о расторжении Договоров в одностороннем порядке является законным, обоснованным, направлено истцу надлежащим образом.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Изучив материалы дела, всесторонне исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, суд считает, что рассматриваемые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из искового заявления, между Муниципальным казенным учреждением «Комитет по рекламе» и ООО «Ректол» 02.12.2021года заключены договоры на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на объекте муниципального имущества №№ 012.1121.14070, 012.1121.14072, 012.1121.14076 (далее - Договоры).

Уведомлением от 10.02.2022 № 51-08-000258/22 Ответчик уведомил Истца о расторжении Договоров в одностороннем порядке по инициативе МКУ без возмещения затрат, понесенных Рекламораспространителем. Уведомление направлено в адрес ООО «Ректол» по адресу электронной почты, указанной в договоре 24.02.2022года.

Согласно указанному уведомлению основанием для расторжения Договоров явилось нарушение со стороны ООО «Ректол» положений п. 2.1.2 Договоров, согласно которому последний был обязан в течение 70 календарных дней с даты подписания Договоров получить разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Истец, полагая, что ответчик, приняв решения об одностороннем отказе от исполнения Договоров и направлении истцу оспариваемого уведомления нарушил положения п. 4 ст. 450.1 ГК РФ, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Как следует из статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что действительно между МКУ «Комитет по рекламе» и ООО «Ректол» были заключены три договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на объекте муниципального имущества от 02.12.2021 г., сроком на 5 лет:

- № 012.1121.14070 (в отношении места размещения рекламной конструкции: ул. Пермякова, 3а, поз. 1, № рекламной конструкции по схеме размещения: 54.5);

- № 012.1121.14072 (в отношении места размещения рекламной конструкции: ул. Республики, 211, № рекламной конструкции по схеме размещения: 59.71);

- № 012.1121.14076 (в отношении места размещения рекламной конструкции: ул. Щербакова, 209, № рекламной конструкции по схеме размещения: 79.31).

ООО «Ректол» согласно п. 2.1.2 Договоров обязано было в течение 70 календарных дней с даты подписания Договоров получить разрешение на установку и эксплуатацию рекламных конструкций.

11.01.2022 ООО «Ректол» были поданы заявления посредством Портала услуг Тюменской области (http://uslugi.admtyumen.ru) (далее - Региональный портал) с приложенными документами, предусмотренными пунктом 2.6. Административного регламента предоставления муниципальной услуги по выдаче разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, утвержденным постановлением Администраций города Тюмени от 28.06.2011 № 64-пк (далее - Регламент) в соответствии с п. 2.11. Регламента. Указанные заявления рассмотрены и обработаны в информационной системе «Автоматизированное рабочее место портале поставщиков услуг» («АРМ ППУ 2.0») позволяющей сотрудникам органов государственной власти в автоматическом или полуавтоматическом режиме рассматривать заявления граждан на предоставление госуслуг и принимать решения по ним.

25.01.2022 и 27.01.2022 на основании пп. «в» п.2.7. Регламента были вынесены и направлены обществу Сообщения об отказе в приеме документов. Причиной отказа в приеме документов послужило то, что представленные проекты рекламных конструкций не соответствуй требованиям действующего Регламента (содержат противоречивые сведения о размерах информационного поля, о габаритных размерах рекламной конструкции, о размерах сечения опоры с учетом облицовки, о высоте опорной стойки рекламной конструкции, о высоте рекламной конструкции над уровнем земли).

Истец утверждает, что сообщения об отказе в приеме документов, в нарушение положений Регламента, МКУ «Комитет по рекламе» ООО «Ректол» не были направлены.

Ответчик утверждает, что сообщения об отказе в приеме документов в электронном виде были направлены заявителю посредством Регионального портала в соответствии с п. 3.1.8 Регламента: прикреплены к информации, находящейся в личном кабинете, во вкладке «Резолюция». В подтверждение своего утверждения ответчик представил скриншоты.

Таким образом, заявитель был уведомлен о результате рассмотрения заявлений 25.01.2022 и 27.01.2022, после чего, заявления с откорректированной документацией снова поступили 10.02.2022 в МКУ «Комитет по рекламе» посредством Регионального портала. Вместе с тем, в исковом заявлении ООО «Ректол» утверждает, что узнало об отказе в приеме документов 24.02.2022.

Однако, муниципальная услуга по выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламных конструкций не была оказана, согласно Сообщений об отказе в приеме документов от 09.03.2022, по причине Отсутствия действующего договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, заключенных по результатам торгов.

Согласно п. 2.1.2 Договоров, рекламораспространитель обязан в течении 70 календарных дней с дат подписания договора получить разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

В сроки, установленные п. 2.1.2 Договоров ООО «Ректол» не были получены разрешения на установку и эксплуатацию рекламных конструкций.

В этой связи Комитет принял решение расторгнуть Договоры с ООО «Ректол» в одностороннем порядке, направив 24.02.2032 уведомление о расторжении Договоров (от 10.02.2022 исх. №51-08-000258/22) в адрес ООО «Ректол» посредством электронной почты.

В соответствии с п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Вместе с тем, п.2 ст. 165.1 ГК РФ установлено, что правила п. 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Так, в соответствии с п. 6.5 Договоров, договор считается расторгнутым в одностороннем порядке по инициативе Учреждения по истечении 10 (десяти) календарных дней со дня направления рекламораспространителю письменного уведомления (лично либо почтовым отправлением по месту нахождения рекламораспространителя) о расторжении договора по основаниям, предусмотренным п. 6.4 Договора.

Следовательно, в указанном случае зафиксирован порядок направления уведомления о расторжении договора путем отправки письменного уведомления почтовым отправлением по месту нахождения рекламораспространителя.

Таким образом, Комитетом нарушен порядок расторжения договора, а именно, уведомление о расторжении Договора было направлено посредством электронной почты, вместо направления уведомления почтовым отправлением.

К такому выводу пришла Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области при рассмотрении жалобы ООО «Ректол» на действия организатора торгов - МКУ «Комитет по рекламе» при проведении аукциона в электронной форме (№05/2022) на право заключения договора на установку.

Вместе с тем, принимая во внимание изложенные выше обстоятельства дела, суд считает, что со стороны истца были допущены нарушения условий договора, следствием которых явилось намерение Комитета расторгнуть договоры.

Поскольку односторонний отказ Комитета от исполнения договоров был вызван неисполнением Обществом своих обязанностей, связанных с получением разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, что не оспаривается сторонами, Комитетом соблюдено требование пункта 4 статьи 450.1 ГК РФ, согласно которому сторона, которой предоставлено право на отказ от договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно.

С учетом вышеизложенных норм права и обстоятельств дела, односторонний отказ ответчика от исполнения договоров является правомерным.

На основании положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение в арбитражный суд должно быть обусловлено необходимостью защиты нарушенных прав и иметь целью их восстановление.

Согласно пункту 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации) является обеспечение восстановления нарушенного права.

Как следует из представленных доказательств, 20.04.2022 во исполнение предписания об устранении выявленных нарушений, МКУ «Комитет по рекламе» направило в адрес ООО «Ректол» уведомление о расторжении договоров от 10.02.2022 №51-08-000258/22 по почте, что подтверждается копией почтового уведомления.

Из указанного почтового документа усматривается, что оно получено истцом 28.04.2022.

Данное обстоятельство истцом не оспорено, каких-либо доказательств, опровергающих данное событие, в нарушение ст.ст. 9, 65 АПК РФ, истцом не представлено.

Таким образом, материалами дела установлено, истцом не оспорено, что способ и порядок направления уведомления о расторжении договоров (почтовым отправлением) ответчиком впоследствии соблюден.

Следовательно, договоры, о расторжении которых указано в спорном уведомлении, считаются расторгнутыми по истечении 10 календарных дней со дня направления указанного уведомления (п.6.5 Договоров).

Учитывая изложенное, принимая во внимание установленные обстоятельства, послужившие основанием для расторжения договоров, а, следовательно – составления уведомления о расторжении договоров, суд приходит к выводу о том, что уведомление о расторжении договоров не противоречит закону.

Учитывая выполнения ответчиком условий о порядке и способе направления указанного уведомления (почтовым отправлением), суд не усматривает нарушений прав истца и в отношении процедуры расторжения договоров.

Более того, усматривая, что на момент рассмотрения дела, договоры расторгнуты, суд не усматривает, каким образом удовлетворение иска приведет к восстановлению прав истца.

Учитывая изложенное, после оценки обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, руководствуясь статьями 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что исковое требование о признании недействительным уведомления от 10.02.2022 №51-08-000258/22 года о расторжении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на объекте муниципального имущества №№ 012.1121.14070, 012.1121.14072, 012.1121.14076 от 02.12.2021 в одностороннем порядке, удовлетворению не подлежит.

При обращении в Арбитражный суд Тюменской области с настоящим иском истец уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в установленном порядке и размере.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, согласно ст. 110 АПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины суд относит на истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 110, 167-171, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.


Судья


Бадрызлова М.М.