Решение от 1 июля 2024 г. по делу № А07-26286/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-26286/2023
г. Уфа
02 июля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 24.06.2024

Полный текст решения изготовлен 02.07.2024


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Касьяновой С.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Загртдиновым Р.Р., рассмотрев дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью  "ДЖИ-АР ГРУПП" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "КУРГАНСКИЙ ЗАВОД ХИМИЧЕСКОГО МАШИНОСТРОЕНИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третьи лица ООО «Транзит Сервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), ОАО «РЖД»  ((ИНН <***>, ОГРН <***>),

о взыскании  1 872 947 руб. 84 коп.,


при участии:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 09.01.2024,

от ответчика – ФИО2.(онлайн), представитель по доверенности от 01.01.2024 № 868/Д-16,

иные участники процесса явку представителей не обеспечили.


На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «ДЖИ-АР Групп» (истец) к Обществу с ограниченной ответственностью "КУРГАНСКИЙ ЗАВОД ХИМИЧЕСКОГО МАШИНОСТРОЕНИЯ" (ответчик)  о взыскании дополнительных расходов  (оплата увеличения стоимости перевозки)  в сумме 1 990 782,60 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора,  привлечены ООО «Транзит Сервис», ОАО «РЖД».

От ответчика поступил отзыв, в удовлетворении исковых требований просит отказать. 

От ОАО «РЖД» поступил отзыв, приобщен к материалам дела.

От ответчика поступило заявление о применении срока исковой давности. Ответчик   полагает, что спорный договор является договором транспортной экспедиции, правоотношения по которому регулируются положениями главы 41 ГК РФ и Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", исковая давность по которому составляет  один год.

От истца поступило возражение на отзыв ответчика, на  заявление о применении срока исковой давности.

От ответчика поступили дополнительные пояснения.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика  дополнительные расходы в сумме в размере 1 872 947 руб. 84 коп.

Судом уточнение исковых требований приняты в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном  заседании  представитель  истца изложил позицию по делу,  поддержал  исковые требования.

Представитель ответчика изложил позицию по делу, исковые требования не признает.

Исследовав  материалы  и  обстоятельства  дела,  заслушав представителей истца и ответчика, суд 



УСТАНОВИЛ:

Между истцом и ответчиком был заключен договор на транспортно-экспедиторское обслуживание N? ТЭО-НС/06-20 от 06.06.2020г. (далее-договор).

Истец (Экспедитор) принял на себя обязательства оказывать Заказчику (Ответчик) услуги по оплате тарифных платежей по железным дорогам России и стран СНГ и другие экспедиторские услуги на основании предоставленных заказчиком заявок (п.1.2., 1.4 договора).

В свою очередь Заказчик обязался своевременно оплачивать счета Экспедитора (п.2.2.3.договора).

В рамках указанного договора, на основании пункта 3.1 договора, дополнительного соглашения N?1 и приложения N?1 и N? 2 к договору Истец обязался оплатить услуги по оплате тарифов для доставки продукции Ответчика по маршруту Курган ЮУЖД-станция Казыкурт Казахстанской железной дороги (КЖД), в т.ч. транспортно-экспедиционные услуги при организации внутренних международных перевозок грузов, диспетчерский контроль за их продвижением, согласование плана перевозок.

На основании представленных ответчиком Заявок N? 856/116 и 856/117 был произведен расчет железнодорожного тарифа по территории РФ и КЗХ:

-по грузу 351306/84778099 весом 85т, Н0410 на 12-осном транспортере сцепного типа 3961 с одной промежуточной платформой стоимость услуг составила 13 717,00 USD;

-по грузу 351306/84778099 весом 92т, Н0520 на 12-осном транспортере сцепного типа 3961 с одной промежуточной секцией стоимость услуг составила 42 411,00 USD.

Итого, общая стоимость услуг составила 56 128 USD.

Указанная стоимость действовала до 30.07.2020г., далее подлежала перерасчету пропорционально изменению цен ОАО «РЖД» и/или перевозчиками государств, по территории которых осуществляется перевозка (п. 3.1. договора).

Согласно пункту 3.2 договора расчет производился по курсу доллара США по  данным ЦБ РФ России на общую сумму

- груз индексом негабаритности Н-0520 - 3 060 882,45 рублей

- груз индексом негабаритности Н-0410 - 989 981,95 рублей

Итого расчетная стоимость услуг составила: - 4 050 864,40 рублей.

Ответчик платежными поручениями №№ 5477,5478 от 25.08.2020г. перечислил истцу указанную сумму.

Исполнение своих обязательств истец поручил ООО «Транзит Сервис», с которым имел агентский договор № 1574 от 02.03.2020г.

ООО «Транзит Сервис» был произведен предложенный расчет железнодорожного тарифа по территории РФ и КЗХ:

-по грузу 351306/84778099 весом 92т, Н0520 на 12-осном транспортере сцепного типа 3961 с одной промежуточной платформой собственного парка с измененным планом формирования расчетные ставки составили:

РДЖ- 852 000 руб., К3Х - 490 000 руб., итого 2 342 000 руб.;

-по грузу 351306/84778099 весом 85т, Н0410 на 12-осном транспортере сцепного типа 3961 с одной промежуточной платформой собственного парка с измененным планом формирования расчетные ставки составили:

РДЖ - 1 264 500 руб., К3Х - 316 000 руб., итого 1 580 500 руб.

Итого, расчетная стоимость перевозки за оба транспортера для ООО «ДЖИ-АР Групп» составила 3 922 500 руб. ( РЖД – 2 116 500 руб., КЗХ -806 000 руб.).

По факту осуществления перевозки, после отправки грузов со станции отправления контрагентом истца (ООО «Транзит сервис») были получены накладные СМГС, откуда стало понятно, что транспортеры принадлежат РЖД и стоимость тарифа на перевозку фактически должна быть выше. РЖД по факту отправки списали с ЕЛС (Единый лицевой счет) ООО «Транзит Сервис» стоимость больше расчетной.

Кроме того, транспортер Н0410 по факту проехал по маршруту без изменения плана формирования, что привело к разнице между расчетной и фактической стоимостью перевозки.

В связи с этим, тариф по РЖД по территории РФ за транспортеры общего парка составил:

- по транспортеру Н0520 - 2 269 428руб.;

- по транспортеру Н0410 - 356 695руб.;

Итого: 2 626 123руб. (вместо 2 116 500 руб.), т.е. увеличились на 509 623руб.

Агентское вознаграждение ООО «Транзит сервис» составило 52 524 руб.

По факту осуществления перевозки Казахстанские железные дороги АО «КТЖ Грузовые перевозки» выставили плательщику по КЗХ - ТОО «КазЖольТранс» стоимость значительно выше расчетной:

- по транспортеру Н0520 - 2 063 768 руб. 10 коп.;

- по транспортеру Н0410 - 1 233 921 руб. 13 коп.. Итого: на общую сумму 3 297 689,24 руб.

Итого, общая стоимость перевозки по Казахским ЖД составила: 3 297 689,24руб.

Агентское вознаграждение ООО «Транзит сервис» по ФИО3 составило 65 310,76руб.

Общие затраты Истца составили:

6 041 647 руб. = 2 626 123руб. + 52 524 руб. + 3 297 689,24руб. + 65 310,76руб.

Указанные обстоятельства установлены решением Арбитражного суда Самарской области от 16.03.2022г. по делу N? А55-18198/2021, вступившим в законную силу.

На основании статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 N? 87-Ф3 «0 транспортно-экспедиционной деятельности» клиент обязан своевременно представить экспедитору полную, точную и достоверную информацию о свойствах груза, об условиях его перевозки и иную информацию, необходимую для исполнения экспедитором обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции, и документы, необходимые для осуществления таможенного, федерального государственного транспортного надзора и других видовгосударственного контроля (надзора). Клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Разница между затратами Истца и суммой, оплаченной Ответчиком, составляет:

1 990 782,60 руб. = 6 041 647 руб. – 4 050 864,40 руб.


Направленное истцом требование о возмещении дополнительных расходов осталось без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения спора истец уточнил исковые требования,  исключив из заявленных требований сумму агентского вознаграждения, уплаченного ООО "Транзит Сервис"  (117 834,76 руб.).

Исследовав материалы дела, заслушав и проверив доводы сторон, арбитражный суд приходит к выводу о том, что уточненные исковые требования ООО "ДЖИ-АР ГРУПП" подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «ДЖИ Ар Групп» (экспедитор) и ООО «Курганхиммаш» (заказчик)   заключен договор на транспортно-экспедиторское обслуживание N? ТЭО-НС/06-20 от 06.06.2020г., условиями которого определяется порядок осуществления транспортно-экспедиционной деятельности - порядок оказания услуг по организации перевозок грузов железнодорожным транспортом, в том числе: оплате тарифных платежей по железным дорогам России и стран СНГ (п. 1.1 договора).

Согласно п. 1.2 договора экспедитор принимает на себя обязательства оказывать Заказчику услуги по оплате тарифных платежей по железным дорогам России и стран СНГ и выполнять транспортно- экспедиционные услуги при организации внутренних и международных перевозок грузов по железным дорогам Российской Федерации и стран СНГ, вести диспетчерский контроль за продвижением грузов по всей территории СНГ и информировать Заказчика, осуществлять согласование планов перевозок грузов с железными дорогами стран СНГ.

Оказание услуг осуществляется только на основании предоставленных Заказчиком Заявок (Приложение 1) (п. 1.4 договора).

Стороны на основании запросов предложений Заказчика и коммерческих предложений Экспедитора, согласовали стоимость услуг Экспедитора по оказанию услуг по оплате тарифов для доставки продукции ООО «Курганхиммаш» по маршруту станция Курган ЮУЖД код станции 828501-станция Казыкурт Казахстанской ж.д. код станции 698704, в т.ч. транспортно-экспедиционные услуги при организации внутренних и международных перевозок грузов по железным дорогам Российской Федерации и стран СНГ, диспетчерский контроль за продвижением грузов по всей территории СНГ, согласование планов перевозок грузов с железными дорогами стран СНГ (п. 3.1 договора).

В соответствии с п. 4.1 договора Заказчик и Экспедитор несут ответственность за неисполнение либо ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему Договору в соответствии с действующим российским и международным законодательством, регулирующим правоотношения Заказчика и Экспедитора в сфере осуществления транспортно-экспедиционной деятельности.

Истец в обоснование иска указывает, что просит взыскать не стоимость услуг, а дополнительные расходы, которые он понес в процессе оказания услуг, а также, что обязанность по оплате перевозки груза (тарифа) лежит на ответчике.

Возражая относительно заявленных требований, ответчик указывает следующее.

Стоимость услуг Экспедитора по оплате железнодорожных тарифов установлена в твердой денежной сумме пунктом 3.1 Договора. Также последним абзацем данного пункта определено, что тариф включает в себя все расходы Экспедитора по исполнению Заявки Заказчика, то есть оплата Ответчиком каких-либо дополнительных расходов, понесенных Истцом, и связанных с оплатой тарифа, исключается.

Пунктом 3.5 Договора, на который ссылается Истец, прямо не предусмотрена возможность дополнительных расходов Истца и не конкретизировано, что дополнительные расходы, возникшие при оплате тарифов по причине неосмотрительности Экспедитора, должны быть компенсированы Заказчиком.

Истец ссылается на отзыв ОАО «РЖД» и п. 2.2.2. Договора, отмечая, что Заказчик обязан предоставлять заявку, которая должна содержать достоверные и полные данные о перевозке.

Согласно п. 4 ст. 3 Федерального закона № 87-ФЗ от 30.06.2003 г. «О транспортной экспедиции» экспедитор вправе не приступать к исполнению обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции, до представления клиентом необходимых документов, а также информации о свойствах груза, об условиях его перевозки и иной информации, необходимой для исполнения экспедитором обязанностей. В случае представления неполной информации экспедитор обязан запросить у клиента необходимые дополнительные данные в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции.

Ответчиком в заявке были указаны все необходимые и достоверные сведения для организации транспортно-экспедиционного обслуживания. Поскольку Истцом не были запрошены какие-либо дополнительные данные, значит, предоставленные Заказчиком сведения являются полными и достаточными для оказания услуг Экспедитором на условиях заключенного договора.

Таким образом, дополнительные расходы у Истца возникли по причине ошибок при работе с информацией, в том числе о текущих тарифах, и последующем согласовании с Ответчиком стоимости оказываемых услуг. Оснований для возмещения таких расходов Заказчиком не предусмотрено ни договором, ни законом.

Истец утверждает, что договор на транспортно-экспедиционное обслуживание № ТЭО- НС/06-20 от 06.06.2020 г. является смешанным, поскольку его условия якобы отделяют услуги по оплате тарифных платежей от транспортно-экспедиционных услуг.

ООО «Курганхиммаш» полагает, что спорный договор не является смешанным.

В соответствии с абз. 1 п. 1.1 Договора настоящий Договор определяет порядок осуществления транспортно-экспедиционной деятельности - порядок оказания услуг по организации перевозок грузов железнодорожным транспортом, в том числе: оплате тарифных платежей по железным дорогам России и стран СНГ.

Предметом договора транспортной экспедиции является выполнение или организация выполнения услуг, связанных с перевозкой груза. Часть их, в том числе, уплата пошлин, сборов и других расходов, необходимых для доставки груза, приведена в абз. 3 п. 1 ст. 801 ГК РФ.

Договор транспортной экспедиции направлен, прежде всего, на организацию и обеспечение перевозки груза клиента. Поскольку любая перевозка, в частности железнодорожным транспортом, предполагает внесение провозной платы, услуги по оплате тарифов являются сопутствующими, неразрывно связанными с организацией перевозки и входят в состав транспортно-экспедиционных услуг.

Таким образом, договор № ТЭО-НС/06-20 от 06.06.2020 г. не является смешанным, а порождает обязательства по оказанию услуг, исключительно вытекающих из договора транспортной экспедиции. Соответственно, в отношении требований Истца применяется срок исковой давности, установленный ст. 13 Федерального закона № 87-ФЗ от 30.06.2003 г. «О транспортной экспедиции».

В представленном возражении на отзыв ответчика, истец не соглашается  с доводами ответчика о пропуске исковой давности.

Согласно п. 3.5. Договора, стороны предусмотрели возможность дополнительных расходов Истца, которые подлежат оплате Заказчиком.

Поэтому ссылка Ответчика на положения ст. 709 ГК РФ «Цена работы», не состоятельны.

Обязанность по оплате перевозки груза лежит на Ответчике.

В силу п. 1 ст. 785 ГК РФ «1. По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.»

Согласно Отзыву ОАО «РЖД», в соответствии с параграфом 1 ст. 16 Соглашения о международном железнодорожном грузовом соглашении, «грузоотправитель обеспечивает правильность сведений и заявлений, указанных им в накладной. Грузоотправитель несет ответственность за все последствия от неправильного, неточного или неполного указания этих сведений и указаний. Согласно истории создания накладных, вся информация о перевозке груза заполнялась грузоотправителем-ООО «Курганхиммаш»».

В силу п. 2.2.2. Договора, именно Заказчик обязан предоставлять Экспедитору Заявку, которая должна содержать достоверные и полные данный о перевозке, в том числе о типе подвижного состава, особый маршрут следования и иную информацию.

Ответчик указывает, что «Так, согласно заявке ...ООО «Курганхимаш» просило организовать перевозку (в том числе оплатить тарифы) двух транспортеров, тем самым обязалось оплатить услуги в прядке и сроки, предусмотренные договором. ООО «ДЖИ-АР Групп» оказало вышеуказанные услуги, которые ответчик оплатил в полном объеме в соответствии с условиями договора.».

Указание ответчика в части оказания услуг перевозки не соответствует фактически сложившимся правоотношениям между сторонами.

Действительно, между сторонами был заключен договор № ТЭО-НС/06-20 на транспортно-экспедиционное обслуживание от 06.06.2020г.

Указанный договор является рамочным.

Согласно Статье 429.1. ч.1.ГК РФ: «Рамочным договором (договором с открытыми условиями) признается договор, определяющий общие условия обязательственных взаимоотношений сторон, которые могут быть конкретизированы и уточнены сторонами путем заключения отдельных договоров, подачи заявок одной из сторон или иным образом на основании либо во исполнение рамочного договора.». В соответствии с действующим законодательством конкретизация существенных условий рамочного договора может осуществляться в форме заключения конкретизирующего соглашения (дополнительного соглашения, приложения к договору, спецификации).»

Согласно п. 1.2. Договора, «Экспедитор (Истец) принимает на себя обязательства оказывать услуги по оплате тарифных платежей по железным дорогам России и стран СНГ и(!) выполнять транспортно-экспедиционные услуги при организации внутренних и международных перевозок грузов по железным дорогам Российской Федерации и стран СНГ...

Таким образом, условия Договора отделяют услуги по оплате тарифных платежей от транспортно-экспедиционных услуг, т.е. Договор является смешанным.

В силу п. 1.4. Договора, «оказание услуг осуществляется только на основании предоставленных Заказчиком Заявок (Приложение № 1 к Договору)».

В Заявках на организацию ТЭО от 23.06.2020г. (приложения № 1,2 к договору)  указано:

«необходимо произвести оплату ж/д тарифа по территориям Российской железной дороги и Казахстанской железной дороги. Другие дополнительные условия: услуги только оплаты ж-д кодов по дорогам РЖД и КЗХ.

Следовательно, в рамках Договора Заказчик (Ответчик) поручил Экспедитору (Истец) оказать услуги по оплате железнодорожного тарифа конкретного груза по определенному маршруту.

Статьей 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений; буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно статье 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

Законом о транспортной экспедиции определяется порядок осуществления транспортно-экспедиционной деятельности - порядок оказания услуг по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформлению перевозочных документов, документов для таможенных целей и других документов, необходимых для осуществления перевозок грузов (статья 1).

Согласно пункту 4 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 N 554 (далее – Правила транспортно-экспедиционной деятельности) транспортно-экспедиционные услуги - это услуги по организации перевозки груза, заключению договоров перевозки груза, обеспечению отправки и получения груза, а также иные услуги, связанные с перевозкой груза.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" разъяснено, что при квалификации правоотношения участников спора необходимо исходить из признаков договора, предусмотренных главами 40, 41 ГК РФ, независимо от наименования договора, названия его сторон и т.п.

В силу пункта 1 статьи 307.1 и пункта 3 статьи 420 ГК РФ к договорным обязательствам общие положения об обязательствах применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре. Поэтому при квалификации договора для решения вопроса о применении к нему правил об отдельных видах договоров (пункты 2 и 3 статьи 421 ГК РФ) необходимо прежде всего учитывать существо законодательного регулирования соответствующего вида обязательств и признаки договоров, предусмотренных законом или иным правовым актом, независимо от указанного сторонами наименования квалифицируемого договора, названия его сторон, наименования способа исполнения и т.п.

Услуги, которые Истец оказывал Ответчику согласно заявок к Договору, нельзя квалифицировать в качестве транспортно-экспедиционных, поэтому оснований для применения установленного Законом о транспортной экспедиции годичного срока исковой давности не имеется; правоотношения сторон по оказанию Истцом услуг по оплате железнодорожного тарифа регулируются положениями главы 39 ГК РФ; установленный статьей 196 ГК РФ общий трехгодичный срок исковой давности.

Истец не принимал груз и не нес ответственность за его доставку грузополучателю, соблюдение перевозчиком сроков доставки, за утрату груза, его порчу и иные обязательства, сопровождающие процесс перевозки груза. Именно Ответчик заключил договор на перевозку груза ОАО «РЖД», самостоятельно нес все риски, связанные с сохранностью груза, взаимодействовал с грузополучателем, перевозчиком.

Истец и Ответчик не подписывали никаких экспедиторских документов, которые в соответствии с пунктом 7 Правил транспортно-экспедиционной деятельности являются неотъемлемой частью договора транспортной экспедиции, а именно: поручение экспедитору (определяет перечень и условия оказания экспедитором клиенту транспортно-экспедиционных услуг в рамках договора транспортной экспедиции); экспедиторская расписка (подтверждает факт получения экспедитором для перевозки груза от клиента либо от указанного им грузоотправителя); складская расписка (подтверждает факт принятия экспедитором у клиента груза на складское хранение).

Истец для выполнения своих обязательств заключил договор с ООО «Транзит Сервис», у которого для оплаты услуг ОАО «РЖД» открыт единый лицевой счет (ЕЛС). Использование в некоторых случаях ЕЛС третьих лиц для оплаты услуг по перевозке грузов Истцом, который не заключал договоров перевозки и не взаимодействовал с перевозчиком относительно перевозки груза, не позволяет квалифицировать услуги Истца как транспортно-экспедиционные.

Установленный пунктом 4.3. договора размер ответственности Заказчика за каждый день просрочки платежей, причитающихся Истцу, в размере 0,01% от неоплаченной суммы, подтверждает, что стороны при регулировании своих взаимоотношений не руководствовались Законом о транспортной экспедиции, в соответствии с которым размер ответственности клиента не может быть ниже 0,1% за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов.

Поскольку основной обязанностью Истца являлось оплата железнодорожного тарифа для осуществления Ответчиком перевозок по договорам, заключаемым с перевозчиком, отношения сторон независимо от наименования договора не подлежат регулированию нормами главы 41 ГК РФ и Закона о транспортной экспедиции, а, следовательно, к правоотношениям сторон не применяется специальный срок исковой давности, установленный статьей 13 данного Закона.

Истец направил в адрес Ответчика требование исх. № П - 514 от 03.09.2020 о необходимости произвести оплату увеличения стоимости перевозки.

Ответчик письмом № 868-205-ю от 14.09.2020г. отказался возмещать истцу дополнительные расходы.

Следовательно, предусмотренный статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности в три года, Истец, заявивший иск 10.08.2023г., не пропустил.

 Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.ст. 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В рассматриваемом случае истцом оказывались услуги по оплате тарифных платежей, в связи с чем правоотношения сторон, вопреки доводам ответчика, регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 1 Закона № 87-ФЗ дает определение экспедиционных услуг, как предмета договора транспортной экспедиции. В соответствии с указанной нормой предметом договора транспортной экспедиции являются услуги по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформлению перевозочных документов, документов для таможенных целей и других документов, необходимых для осуществления перевозок грузов.

В соответствии с пунктом 4 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 № 554, транспортно-экспедиционные услуги - это услуги по организации перевозки груза, заключению договоров перевозки груза, по обеспечению отправки и получения груза, а также иные услуги, связанные с перевозкой груза.

Согласно пункту 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Основным признаком указанного договора является особенность его предмета, которая заключается в том, что все услуги, оказываемые клиенту, подчинены единой цели - обеспечению перевозки грузов. По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (статья 779 ГК РФ).

Из изложенного следует, что предметом договора возмездного оказания услуг является деятельность исполнителя, не приводящая к созданию вещественного результата. По договору возмездного оказания услуг ценностью для заказчика являются сами действия исполнителя. Соответственно, оплате подлежат, оказываемые услуги.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации  при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, при этом буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Анализ предмета, условий, прав и обязанностей сторон договора, заключенного между Сторонами, позволяет сделать вывод, что  договор на транспортно-экспедиторское обслуживание N? ТЭО-НС/06-20 от 06.06.2020г.  по своей правовой природе является смешанным договором, содержащим элементы  транспортной экспедиции и возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, что установлено частью 2 статьи 199 Кодекса.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса (часть 1 статьи 196 Кодекса).

Согласно статье 200 Кодекса если Законом не установлено иное, срок исковой давности начинает течь с того момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Пунктом 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен специальный срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, который устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

По смыслу статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации характерными признаками договора транспортной экспедиции являются оказание услуг по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформлению перевозочных документов, документов для таможенных целей и других документов, необходимых для осуществления перевозок грузов.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ (ред. от 18.03.2020) "О транспортно-экспедиционной деятельности"  для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства нахождения истца во взаимоотношениях с ответчиком в качестве перевозчика, грузоотправителя либо грузополучателя, владельца инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования либо владельца железнодорожных путей необщего пользования.

Указание в договоре на организацию перевозок грузов, не влечет безусловной квалификации сложившихся между контрагентами правоотношений в качестве транспортно-экспедиционной деятельности, поскольку исполнитель оказывает услуги по оплате железнодорожного тарифа для осуществления ответчиком перевозок по договорам, заключаемым с перевозчиком, не выступая ни перевозчиком, ни грузоотправителем, ни грузополучателем.

Таким образом, спорный договор содержит в себе элементы транспортной экспедиции и оказания услуг, поскольку требования заявлены по задолженности за оказанные истцом услуги, в спорном случае к правоотношениям сторон не применяется специальный срок исковой давности, установленный ст. 797 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 13 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ (ред. от 18.03.2020) "О транспортно-экспедиционной деятельности". Срок исковой давности для обращения с рассматриваемым иском составляет три года.

Судом доводы ответчика признаны судом необоснованными, с доводами истца суд соглашается, 

Суд, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, проанализировав в соответствии со статьей 431 ГК РФ условия договора на транспортно-экспедиторское обслуживание N? ТЭО-НС/06-20 от 06.06.2020г., руководствуясь статьями 309, 310, 330, 333, 431, 801 ГК РФ, статьей 1 Закона о транспортной экспедиции, разъяснениями, приведенными в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума N 7), в пункте 20 Обзора Верховного Суда Российской Федерации по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2017, приняв во внимание правовую позицию Верховного суда Российской Федерации, приведенную в Определении от 26.02.2019 по делу №305-ЭС18-12293, учитывая доводы истца, пришел к следующим выводам: услуги, которые истец оказывал ответчику, нельзя квалифицировать в качестве транспортно-экспедиционных, поэтому оснований для применения установленного Законом о транспортной экспедиции годичного срока исковой давности не имеется; правоотношения сторон по оказанию истцом услуг по оплате железнодорожного тарифа для осуществления ответчиком перевозок по договорам, заключаемым с перевозчиком, регулируются положениями главы 39 ГК РФ; установленный статьей 196 ГК РФ общий трехгодичный срок исковой давности по требованию о взыскании  задолженности за  оказанные услуги истец  не пропустил.

В соответствии со ст.ст. 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В рассматриваемом случае истцом по спорному договору оказывались услуги по оплате железнодорожного тарифа для осуществления ответчиком перевозок по договорам, заключаемым с перевозчиком, в связи с чем правоотношения сторон (в части заявленных требований)), вопреки доводам ответчика, регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.


Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Уклонение заказчика от своевременной оплаты оказанных истцом  услуг  является нарушением принятых на себя обязательств, что противоречит нормам статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Исходя из указанных норм права, оказавший услуги, вправе рассчитывать на встречное исполнение со стороны заказчика в виде оплаты. Для отказа от оплаты у заказчика должны быть обоснованные причины, предусмотренные законом. Между тем, из материалов дела не усматривается наличие оснований, которые позволяли бы ответчику не производить оплату за оказанные истцом услуги.

Факт оказания услуг и их стоимость подтверждены истцом представленными в материалы дела документами.

По расчету истца задолженность на стороне ответчика  составляет 1 872 947 руб. 84 коп. (с учетом уточнения).

По смыслу ч. 1 ст. 64, ч.ч. 1, 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Ответчик доказательств оплаты железнодорожного тарифа  в материалы дела не представил.

Учитывая вышеизложенное, требования истца о взыскании 1 872 947 руб. 84 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судом при изготовлении решения в полном объеме была установлена описка, допущенная в резолютивной части решения от 24.06.2024.

Судом в результате описки  во вводной части была ошибочно  указана заявленных требований, вместо 1 872 947 руб. 84 коп. ошибочно указано 1 872 947 782 руб. 84 коп.

В соответствии с ч. 3 ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки  и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Исправление опечаток, описок в части указания   суммы иска, не затрагивает существа принятого в пользу истца судебного акта.

Исправление допущенных в судебном акте описок, опечаток  направлено на устранение случайных, очевидных, не требующих пересмотра судебного акта дефектов, имеющихся в его тексте (определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.12.2016 N 307-ЭС15-20130).

Данные ошибки были установлены судом при изготовлении решения в полном объеме.

Исправление ошибок не влечет изменение выводов суда по существу решения.

С учетом изложенного, суд полагает возможным исправить допущенные ошибки (опечатки  , описки) и изложить резолютивную часть решения в исправленном виде.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью  "ДЖИ-АР ГРУПП" удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью  "ДЖИ-АР ГРУПП" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "КУРГАНСКИЙ ЗАВОД ХИМИЧЕСКОГО МАШИНОСТРОЕНИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 1 872 947 руб. 84 коп., 31 729 руб. суммы возмещения судебных расходов по оплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

ООО   "ДЖИ-АР ГРУПП" возвратить из федерального бюджета госпошлину в размере 8 086 руб., перечисленную платежным поручением №2961 от 16.06.2023.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.


Судья                                                                                    С.С. Касьянова