Решение от 10 января 2017 г. по делу № А56-76065/2016

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-76065/2016
11 января 2017 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Рыбакова С.П.,

рассмотрев дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "ЗООЭКСПРЕСС" (адрес Россия 195248, Санкт-Петербург, Ириновский пр., д.1, лит.3, пом.3-Н, ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации в качестве юридического лица 23.01.2001);

ответчик: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (адрес Россия 184604, <...>, лит.А,кв.12, ОГРНИП 304511036500516, ИНН <***>, дата регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 30.12.2004);

о взыскании 134694,87 руб.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЗООЭКСПРЕСС" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 91010,05 руб. задолженности за поставленный товар по договору поставки от 20.01.2016 №5/16, 43864,81 руб. пени и 2000,00 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, извещены в порядке ст. 121, 123, 228 АПК РФ о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства. Документы размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа в соответствии с ч. 2 ст. 228 АПК РФ.

Дополнительные документы, доказательства в сроки, установленные определением арбитражного суда от 07.11.2016, в арбитражный суд не представлены.

В соответствии со ст. 227-229 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле документам.

Исследовав материалы дела, Арбитражный суд установил следующее:

Между истцом и ответчиком заключен договор поставки от 20.01.2016 №5/16 (далее - договор), в соответствии с которым Поставщик (истец) обязуется поставлять Покупателю (ответчик), а Покупатель принимать и оплачивать Товар, в соответствии с условиями настоящего Договора. Товар должен соответствовать требованиям, установленным действующим законодательством РФ к данному виду Товара и его маркировке, а также сопровождаться документами, предусмотренными законодательством РФ.

Во исполнение указанного договора истец поставил в адрес ответчика товар на сумму 91010,05 руб., что подтверждается товарной накладной от 15.07.2016 №3682.

Товар принят ответчиком без претензий по количеству, качеству, ассортименту товара, возражений в установленной законом форме и порядке заявлено не было.

Согласно п.2.1 Договора Поставка Товара осуществляется на основании заказов Покупателя. Ассортимент, количество, цена' и сроки поставки согласовываются сторонами при оформлении заказа и указываются в универсальном передаточном документе (УПД).

В соответствии с п.3.2 Договора все расчеты за поставляемый товар производятся покупателем с использованием безналичной формы расчетов при 100% предоплате, согласно выставленному счету. При этом товары подлежат оплате покупателем не позднее 3 банковских дней с момента получения счета от поставщика.

В нарушение условий договора ответчик товар не оплатил, задолженность по договору составляет 91010,05 руб.

На момент рассмотрения спора по существу доказательства оплаты задолженности суду не представлены.

Прения истца от 26.10.2016 оставлена ответчиком без рассмотрения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Требование о взыскании пени обосновано ст. 330 ГК РФ и п. 5.2 договора, В случае нарушения Покупателем условий по оплате Товара, Поставщик вправе выставить Покупателю требование об уплате пеней в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

За пенриод с 19.07.2016 по 26.10.2016 размер пени составляет 43864,82 руб., что подтверждается расчетом, представленным истцом и проверенным судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований

Факт поставки товара подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен. Доказательств того, что товар оплачен в полном объеме, не представлено.

Учитывая изложенное, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец неоднократно обращался к Ответчику с требованием погасить имеющуюся задолженность путем направления претензий, также Ответчику был отправлен для подписания акт сверки взаимных расчетов. Ответ на претензию, также как и подписанный со стороны Ответчика экземпляр акта Истцом получен не был.

По указанной причине истец вынужден был обратиться в суд за защитой своих законных прав и интересов. В результате 26.10.2016 между Истцом и ООО «Ваш Юрист» был заключен договор оказания юридических услуг № 27/16, в рамках которого была оплачена денежная сумма в размере 20 000 руб., что подтверждается соответствующей квитанцией от 26.10.2016.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входят государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела.В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Учитывая, что дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, представительство в суде не осуществлялось, иск ответчиком не оспорен, возражений не заявлено, а также исходя из характера и сложности спора, объема оказанных услуг, и принимая во внимание критерий разумности при решении вопроса о возмещении суммы расходов, суд полагает возможным удовлетворить требование истца о возмещении издержек в сумме 10000,00 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЗООЭКСПРЕСС" 91010,05 руб. задолженности, 43864,82 руб. пени, а также 5041,00 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 10000,00 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Рыбаков С.П.