Решение от 23 ноября 2018 г. по делу № А59-3533/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Коммунистический проспект 28, г. Южно-Сахалинск, 693024

тел. 460-945, факс 460-952

http://sakhalin.arbitr.ru/


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Южно-Сахалинск

23 ноября 2018 года А59- 3533/2018


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16 ноября 2018 года. Полный текст решения изготовлен 23 ноября 2018 года.


Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Белова А.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 305650107400128) к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Солид» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности, пени и судебных расходов,

Третье лицо – Казенное предприятие Сахалинской области «Производственно-техническое управление».

при участии представителей:

от истца – ФИО3, по доверенности от 10.11.2017;

от ответчика – не явились;

от третьего лица – не явились,




УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП Пак А.Д., истец) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Солид» (далее – ООО «СК «Солид», ответчик) о взыскании задолженности по договору в сумме 70 800 руб., пени в сумме 17 700 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 25 000 и расходов на оплату государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истцом указано на неисполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ по договору строительного подряда № 12-09/2017 от 23.09.2017 года.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Казенное предприятие Сахалинской области «Производственно-техническое управление Правительства Сахалинской области» (далее – третье лицо).

Ответчик и третье лицо, извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) явку представителей в суд не обеспечили.

В судебном заседании от 01.10.2018 представитель ответчика представил отзыв на исковое заявление, где признал, что между ним и истцом был заключен договор строительного подряда. По условиям данного договора истец должен был выполнить и сдать работы ответчику. Договором предусмотрена обязанность истца известить ответчика о готовности сдать работы. Вместе с тем, истец свою обязанность не исполнил. В связи с указанным обстоятельством возражает против удовлетворения исковых требований в полном объёме.

16.11.2018 от Казенного предприятия Сахалинской области «Производственно-техническое управление Правительства Сахалинской области» поступил отзыв на исковое заявление, где третье лицо подтвердило доводы истца. Судебное заседание просили провести в отсутствие представителя третьего лица.

Суд в соответствии со ст. 156 АПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей ответчика и третьего лица.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объёме.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела судом установлено, что 23.09.2017 года ИП Пак А.Д. (далее - подрядчик) и ООО «СК «Солид» (далее - заказчик) заключили договор строительного подряда на выполнение работ по устройству перильного ограждения внутренней лестницы на объекте «Административное здание по адресу пр. Мира 56» № 12-09/2017

Согласно пункту 2.1 указанного контракта стороны определили его цену, которая является договорной и составляет 240 000 рублей. В цену контракта включена стоимость всех затрат подрядчика, необходимых для выполнения работ по контракту, в том числе расходы на основные работы, расходы на перевозку материалов и рабочих, страхование ответственности подрядчика перед третьими лицами, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей (пункт 2.2 указанного контракта). Цена контракта сформирована на основании суммы затрат без учета материалов, объема работ и является твердой на весь период монтажа и сдачи объекта.

Пунктами 2.4 и 2.5 контракта установлен порядок оплаты. Так, согласно пункту 2.4 предусмотрено авансирование в размере 50 %, что составляет 120 000 рублей, которое выплачивается заказчиком подрядчику в течение 5 дней с момента подписания контракта. Окончательная оплата выполненных работ осуществляется в размере 50 % суммы контракта в течение 5 банковских дней по безналичному расчету на счет подрядчика при условии выполнения всего объема работ и подписания актов выполненных работ

Пунктом 7.3 контракта предусмотрено, что объект считается принятым заказчиком с момента подписания им без замечаний акта сдачи приемки законченного строительством объекта.

18.10.2017 года истец направил соответствующие акты, но до настоящего времени они не подписаны, а также не представлено мотивированного отказа от их подписания. В свою очередь работы были оплачены на общую сумму 169 200 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 71 от 05 октября 2017 года и № 107 от 25 декабря 2017 года.

06.12.2017 года истец вручил ответчику претензию с извещением о просрочке исполнения обязательства по оплате выполненных работ, что подтверждается отметкой входящего номера на претензии.

При таких обстоятельствах, задолженность ООО «СК «Солид» за выполненные работы ИП Пак А.Д. составила 70 800 рублей.

Правоотношения сторон суд характеризует как обязательственные, регулируемые общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и положениями главы 37 данного Кодекса о подряде.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 2 статьи 702 ГК РФ).

В соответствии со статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Согласно разъяснениям пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Из материалов дела установлено, что Подрядчиком принятые на себя обязательства выполнены в установленной срок и с надлежащим качеством.

Пунктами 2.4 и 2.5 контракта установлен порядок оплаты. Так. согласно пункту 2.4 предусмотрено авансирование в размере 50 %, что составляет 120 000 рублей, которое выплачивается заказчиком подрядчику в течение 5 дней с момента подписания контракта. Окончательная оплата выполненных работ осуществляется в размере 50 % суммы контракта в течение 5 банковских дней по безналичному расчету на счет подрядчика при условии выполнения всего объема работ и подписания актов выполненных работ.

Пунктом 7.3 контракта предусмотрено, что объект считается принятым заказчиком с момента подписания им без замечаний акта сдачи приемки законченного строительством объекта.

18.10.2017 года предприниматель направил соответствующие акты, но до настоящего времени они не подписаны, а также не представлено мотивированного отказа от их подписания.

Работы были оплачены на общую сумму 169 200 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 71 от 05 октября 2017 года и № 107 от 25 декабря 2017 года.

Учитывая изложенное, задолженность ООО «СК «Солид» за выполненные работы ИП Пак А.Д. составляет 70 800 рублей.

В соответствии с п. 9.4 контракта подрядчик вправе потребовать с заказчика уплаты неустойки за задержку расчетов за фактически выполненные и принятые заказчиком работы в размере 0.5 % от суммы соответствующего платежа за каждый день просрочки по истечении 10 банковских дней после предъявления счета.

Таким образом, рассматриваемыми контрактами предусмотрена договорная неустойка, которую заказчик обязан уплатить в случае просрочки исполнения обязательства по оплате выполненных работ.

Подтверждением наступления сроков исполнения ответчиком обязательства по оплате выполненных работ и об обоснованности начисления неустойки является получение заказчиком претензии и исчислении с указанной даты сроков для исполнения обязанности по оплате выполненных работ, установленных контрактами.

Согласно пункту 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. Пунктом 2 указанной статьи установлено, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

В рассматриваемом случае, сроки для исполнения заказчиком обязательства по оплате за выполненные работы в рамках контракта установлены в течение 10 банковских дней с момента получения счета. В данной ситуации претензия является надлежащим доказательством извещения о возникшей задолженности, а поскольку срок для исполнения обязанности начинает исчисляться с 07 декабря 2017 года, то добровольное исполнение заказчиком обязательства, исходя из договорного срока, истекает 20 декабря 2017 года. С 21 декабря 2017 года начинает исчисляться срок для взыскания неустойки. На 08 февраля 2018 года просрочка исполнения обязательств составила 50 дней.

Согласно расчету истца за указанный период пени составили 17 700 руб.

Расчет судом проверен и признан арифметически верным.

Истцом также заявлено о взыскании судебных издержек в виде расходов, связанных с оплатой услуг представителя в сумме 25 000 руб. и расходов по уплате государственной пошлины.

Для оказания правовой помощи по составлению искового заявления предприниматель обратился к специализированной организации - ООО «Правовое Решение» (далее - юридическая компания), с которой был заключен договор юридического обслуживания от 19.01.2018 года № 003 2018.

Дополнительным соглашением от 19.01.2018 года № 1 к указанному договору стороны определили перечень и стоимость юридических услуг и порядок оплаты юридических услуг. Так, юридическая компания приняла на себя обязательства по составлению заявления в Арбитражный суд Сахалинской области по взысканию задолженности в сумме 25 000 рублей. Пунктом 2 дополнительного соглашения предусмотрено, что Заказчик оплачивает стоимость услуг в течение 3- х дней с момента получения счета от Исполнителя.

Указанные судебные издержки суд находит подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Предприниматель оплатил юридические услуги платежным поручением № 321 от 22.03.2018 на сумму 25 000 руб. Кроме того, по факту оказания юридических услуг между сторонами был подписан акт № 277 от 04.02.2018 на выполнение работ-услуг.

Таким образом, указанные расходы подтверждены истцом.

Ответчик судебные расходы не оспаривал, о несоразмерности заявленной суммы не заявлял.

С учетом изложенного, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Солид» в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность в сумме 70 800 руб., пени в сумме 17 700 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 540 руб. и судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб., всего взыскать 117 040 (сто семнадцать тысяч сорок) руб.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Сахалинской области.



Судья А.С. Белов