Решение от 17 июля 2019 г. по делу № А56-164679/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-164679/2018
17 июля 2019 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 17 июля 2019 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Герасимова М.С.,


при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,


рассмотрев в судебном заседании дело по иску ПАО "Территориальная генерирующая компания №1" (местонахождение: 198188, Санкт-Петербург, ул. Броневая д. 6 лит. Б, ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "Жилкомсервис Фрунзенский" (местонахождение: 199226, Санкт-Петербург, ул. Наличная д. 30 лит. А, пом. 4Н, ОГРН <***>)


о взыскании 5 251 851,36 руб.


при участии

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 01.01.2019;

от ответчика: представитель не явился (извещен);



установил:

АО "Территориальная генерирующая компания №1" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "Жилкомсервис Фрунзенский" с учетом уточненных требований в порядке ст. 49 АПК РФ о взыскании 5 251 851,36 руб. и 15 000 руб. расходов по оплате госпошлины.

Определением от 28.12.2019 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство.

В судебном заседании от 25.02.2019, ввиду отсутствия возражений сторон, против рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании, суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посчитал возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Ответчик возражал против удовлетворения иска по мотивам, изложенным в отзыве.

В судебном заседании 25.04.2019 ответчик заявил о фальсификации доказательств – письма № 126/исх/18 от 28.03.2018, которое, по мнению заявителя не подписывалось генеральным директором ООО "Жилкомсервис Фрунзенский" ФИО3

В порядке ст. 161 АПК РФ представитель ответчика предупрежден об уголовно-правовых последствия заявления о фальсификации доказательств.

Истец возражал против исключения спорного письма из числа доказательств, пояснив, что оригинал письма № 126/исх/18 от 28.03.2018 у АО "Территориальная генерирующая компания №1" отсутствует. Письмо № 126/исх/18 от 28.03.2018 в адрес АО "Территориальная генерирующая компания №1" от ООО "Жилкомсервис Фрунзенский" поступило по средствам электронной почты, оригинал не досылался.

Заявление ответчика о фальсификации доказательств судом принято к рассмотрению.

В целях проверки заявления о фальсификации доказательств судом принято решение о вызове в судебное заседание в качестве свидетеля ФИО3 Представитель ООО "Жилкомсервис Фрунзенский" обязался обеспечить явку ФИО3

В судебном заседании 13.06.2019 была обеспечена явка свидетеля ФИО3, который показал, что письмо от 28.03.2018 № 126/исх/18 им не подписывался. У ФИО3 были отобраны образцы подписи.

Ответчику предоставлено время для согласования с руководителем ООО "Жилкомсервис Фрунзенский" ходатайства о назначении почерковедческой экспертизы, которая подлежит оплате заявителем.

В судебном заседании 11.07.2019 ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд своего представителя не направил.

Ходатайства о назначении почерковедческой экспертизы в целях проверки заявления о фальсификации не заявлено, в связи с чем, заявление ответчика о фальсификации доказательств судом рассмотрено и отклонено. При таких обстоятельствах, письмо от 28.03.2018 № 126/исх/18 принято судом в качестве доказательства.

Истец поддержал исковые требования с учетом уточнений.

В связи с неполучением каких-либо ходатайств, судом было принято решение о рассмотрении спора по существу.

Исследовав и оценив материалы дела, заслушав доводы истца, суд установил следующие обстоятельства.

Между ПАО "Территориальная генерирующая компания №1" (Энергоснабжающая организация) и ООО "Жилкомсервис Фрунзенский" (Абонент) заключен договор теплоснабжения № 33029 от 01.09.2016 в соответствии с п. 1.1 которого, Энергоснабжающая организация обеспечивает подачу абоненту через присоединенную сеть тепловой энергии от сети Энергоснабжающей организации на ее границе, а абонент обязуется своевременно оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

Обязательства по поставки тепловой энергии истцом исполнены надлежащим образом, однако, ответчик допустил нарушение обязательств в части оплаты, предусмотренные разделом 5 договора.

Согласно расчетам истца, у ответчика образовалась задолженность в размере 5 251 851,36 руб. за период с января 2018 года по сентябрь 2018 года.

Вместе с этим, истец представил протокол проведения сверки расчетов от 16.04.2019, довел до сведения суда, что сумма долга за период с января 2018 года по сентябрь 2018 составляет 2 572 826,69 руб.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате и оставлением претензии без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик возражал против удовлетворения иска по размеру. Согласно контррасчету ответчика сумма долга составляет 65 355,37 руб.

Оценив доводы сторон в совокупности с материалами дела, суд пришел к следующим выводам.

Пунктом 2 статьи 548 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 названной статьи).

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом.

Факт заключения договора теплоснабжения № 33029 от 01.09.2016 между сторонами был установлен в постановлениях Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2017 по делу № А56-75088/2016, от 28.08.2017 по делу № А56-75089/2016, от 15.09.2017 по делу № А56-75090/2016, от 23.08.2017 по делу № А56-75091/2016.

29.12.2015 Ответчик обратился в адрес Истца с просьбой о заключении договора теплоснабжения, в том числе в отношении многоквартирных домов, расположенных по адресу:

Санкт-Петербург, ул. Софийская, дом 37, корп. 3,

Санкт-Петербург, ул. Софийская, дом 39, корп. 2,

Санкт-Петербург, ул. Софийская, дом 47, корп. 2,

Санкт-Петербург, улица Софийская, дом 57.

После представления в адрес Истца всех необходимых для заключения договора документов, 30.03.2016 Ответчику была направлена оферта договора теплоснабжения № 33029, распространяющего свое действие на отношения сторон с 01.10.2015, которая впоследствии не была возвращена Истцу.

Истцом 27.09.2016 была повторно выдана оферта договора теплоснабжения № 33029 Ответчику, которая была возвращена Ответчиком с протоколом разногласий 19.10.2016. Письмом от 31.10.2016 № 370-02/144 Ответчику была выдана оферта данного договора с протоколом согласования разногласий, которые впоследствии возвращены Ответчиком не были.

Согласно части 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Поскольку Истцом была осуществлена поставка тепловой энергии Ответчику за спорный период, что Ответчиком не отрицается, договорные обязательства по снабжению тепловой энергией можно квалифицировать как фактически сложившиеся и должны быть исполнены Ответчиком в соответствии со ст.ст. 309, 544 ГК РФ.

Договор теплоснабжения № 33029 от 01.09.2016 в установленном порядке расторгнут не был, недействительным не признавался.

Протоколами общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресам: ул. Софийская, дом 57, ул. Софийская, дом 37, корп. 3, ул. Софийская, дом 39, корп. 2, ул. Софийская, дом 47, корп. 2 от 28.09.2013, собственниками помещений в многоквартирном доме с 01.10.2013 г. было принято решение об утверждении порядка внесения платы, в том числе за горячее водоснабжение и центральное отопление, включая коммунальные услуги, потребляемые при использовании общего имущества, непосредственно на расчетные счета ресурсоснабжающих организаций, о чем Истец был уведомлен письмом от 27.12.2013 № 801/19/ЖКС. Истцом при получении данной информации о принятии собственниками указанного решения был организован надлежащий учет поступающих от собственников помещений денежных средств и поступающие денежные средства относились в счет погашения задолженности Ответчика перед Истцом.

При этом следует отметить, что договор между Истцом, Ответчиком и платежным агентом - ООО «Центр коммунальных платежей» по вопросу организации выставления собственникам помещений в вышеуказанном МКД квитанций на оплату коммунальных услуг по отоплению и ГВС с указанием реквизитов Истца заключен не был.

Пунктом 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (до принятия Федерального закона от 03.04.2018 № 59-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации») было установлено, что на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

При этом схема договорных отношений в соответствии с указанной нормой по поставке коммунального ресурса не менялась, а управляющая компания не освобождается от обязанности оплатить поставленные ресурсы в объеме, не оплаченном потребителями и не лишается права потребовать впоследствии от потребителей оплатить задолженность по коммунальным услугам.

Таким образом, наличие протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о принятии решения о внесении платы за горячее водоснабжение и отопление напрямую Истцу, не влияет на обязательства Ответчика, принятые им по договору теплоснабжения № 33029 от 01.09.2016.

В связи с тем, что Ответчик является исполнителем коммунальных услуг в многоквартирном жилом доме по указанному адресу, основания для отказа во взыскании с Ответчика как управляющей организации и исполнителя коммунальных услуг задолженности за поставленный в жилой дом коммунальный ресурс независимо от того, оплачивают ли граждане соответствующие ресурсы исполнителю коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организации отсутствуют.

Между сторонами возникли разногласия, касающиеся разнесения денежных средств, поступивших от потребителей с января 2018 года по сентябрь 2018 года.

В связи с имеющейся задолженностью у Ответчика перед Истцом за период с июля 2016 г. по декабрь 2017 г., денежные средства, поступившие с января 2018 г. и частично по июнь 2018 г. были учтены ПАО «ТГК-1» в счет погашения указанной задолженности, на основании письма ООО «ЖКСервис (в настоящее время ООО «ЖКС Фрунзенский) от 28.03.2018 за исх. № 126/исх/18 и письмом ПАО «ТГК-1» от 03.04.2018 № 1213-02/14.

Дополнительно в опровержение заявления ответчика о фальсификации доказательств истец представил следующие документы:

- копия электронного письма от 01.02.2018 с приложением официального письма ООО «ЖКСервис» от 01.02.2018 исх. № 60/исх/18 - об указании электронного адреса stl21314@mail.ru. с просьбой Ответчика направлять документы, связанные с исполнением обязательств по договору теплоснабжения - в том числе расчетные документы в электронном виде. Впоследствии Истец и Ответчик использовали данный электронный адрес для обмена расчетными документами и иной информацией, имеющей значение для исполнения обязательств по договору;

- копия электронного письма Ответчика от 08.02.2018 от имени ФИО4 - представителя Ответчика, согласно которому происходит уведомление Истца о смене электронного адреса почтового сервиса и уведомление, что работа с Истцом будет осуществляться с электронного адреса babenkov.serge@yandex.ru;

- копия письма ООО «ЖКСервис» от 03.03.2018 в адрес Истца за исх. № 133/исх/18 о предоставлении актов сверки расчетов задолженности по группе договоров теплоснабжения, в том числе и по спорному договору, за подписью генерального директора ФИО3, подготовленное ФИО4;

- копия письма Истца от 26.03.2018 в адрес Ответчика за № 1101-02/14 с просьбой указать на какие периоды необходимо относить денежные средства, поступающие от граждан;

- копия электронного письма от 28.03.2018 с электронного адреса babenkov.serge@.vandex.ru. с приложением письма ООО «ЖКСервис» № 12б/исх/18 от 28.03.2018, согласно которому Истец уведомляется о том, что оплату поступающую с 01.02.2018 от граждан, проживающих в МКД находящихся в управлении Ответчика, следует разносить на задолженность, образовавшуюся с 01.05.2015;

- копия письма Истца от 03.04.2018 № 1213-02/14 в адрес Ответчика, уведомляющее Ответчика, что денежные средства, поступающие с 01.02.2019, будут учтены в счет погашения задолженности, образовавшейся с июля 2016 г.

Указанные выше письма от Ответчика были подписаны уполномоченным лицом - генеральным директором ФИО3, причем подпись ФИО3 в письме Ответчика № 133/исх/18 от 03.03.2018, подготовленного ФИО4 - аналогична подписи ФИО3 в письме Ответчика № 126/исх/18 от 28.03.2018, также подготовленного ФИО4

Кроме того, следует отметить, что в адрес Истца поступило письмо Ответчика от 29.08.2018 за Исх. № 580/исх/18, подписанное генеральным директором ФИО3 об уведомлении Истца о смене наименования Ответчика, в котором подпись генерального директора также аналогична подписи генерального директора в письмах № 133/исх/18 от 03.03.2018, № 126/исх/18 от 28.03.2018

В соответствии с указанной перепиской и получением ответа относительно разнесения денежных средств, поступающих от населения, был осуществлен их надлежащий учет.

По факту разнесения указанных выше денежных средств, Истцом были подготовлены акты сверки задолженности № А86, А87, А88, А89 от 01.02.2018 на период с июля 2016 г. по декабрь 2017 г., отражающие разнесение денежных средств, поступивших от граждан, в том числе за январь 2018 года.

Указанные акты сверки подписаны со стороны генерального директора ФИО3, что свидетельствует о согласии Ответчика с разнесением денежных средств, поступивших от потребителей с 01.01.2018 на задолженность, образовавшуюся с июля 2016 г. по декабрь 2017 г.

Указанные действия Ответчика в лице генерального директора являются конклюдентными. В связи с чем, по смыслу п. 5 Информационного письма от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», указывается, ст. 438 ГК РФ - действия, совершенные Истцом получившим оферту (в настоящем случае указание Ответчика письмом № 126/исх/18 от 28.03.2018) совершение определенных действий по выполнению указанных письмом условий, с поступившими на расчетный счет Истца денежными средствами населения, являются обоснованными.

Принимая во внимание, что при наличии распоряжения Ответчика, Истец правомерно осуществил действия по разнесению денежных средств и последующей фиксацией выполненных действий путем двустороннего подписания вышеуказанных актов сверки, фиксирующих верное разнесение денежных средств.

Кроме того, в распоряжении ПАО «ТГК-1» имеются также письма от ООО «ЖКС-Фрунзенский» от 13.03.2019 исх №134/исх/19 о приглашении Истца на сверку, подписанного ФИО3, а также копия письма от ООО «ЛСТ Констракшен» от 25.05.2018 исх № 447/2018, подписанного ФИО3, являющегося на момент подписания генеральным директором указанного общества.

Следует обратить внимание, что вышеуказанные письма, поступившие от Ответчика от № 133/исх/18 от 03.03.2018, № 126/исх/18 от 28.03.2018, от 29.08.2018 за Исх. № 580/ИСХ/18 подписаны ФИО3 одной подписью, акты сверки № А86, А87, А88, А89 от 01.02.2018 подписаны ФИО3 другой подписью, письма от 13.03.2019 исх №134/исх/19, а также от 25.05.2018 исх № 447/2018 визуально подписаны ФИО3 разными подписями.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Расчет долга проверен судом и признан соответствующим нормам действующего законодательства, условиям заключенного сторонами договора и имеющимся в деле доказательствам.

При указанных обстоятельствах, требования истца правомерны, подтверждаются материалами дела, условиями договора и обосновываются статьями 309, 310, 330, 539, 544 ГК РФ, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.




Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Взыскать с ООО "Жилкомсервис Фрунзенский" в пользу АО "Территориальная генерирующая компания №1" 2 572 826,69 руб. долга и 15 000,00 руб. расходов по оплате госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО "Жилкомсервис Фрунзенский" в доход федерального бюджета

9 131,00 руб. госпошлины.

Взыскать с АО "Территориальная генерирующая компания №1" в доход федерального бюджета 25 128,00 руб. госпошлины.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Герасимова М.С.