Решение от 5 сентября 2018 г. по делу № А68-3101/2018

Именем Российской Федерации

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, <...>

тел./факс <***>;

e-mail: a68.info@arbitr.ru;

http://www.tula.arbitr.ru




Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула Дело № А68-3101/2018

Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2018 г.

Решение в полном объеме изготовлено 05 сентября 2018 г.

Арбитражный суд в составе:

Судьи Горьковой Е.В.

протокол судебного заседания вела секретарь судебного заседания Миронова И.С.

рассмотрел в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «РегионСпецСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в размере 114 279,04 руб., пени в размере 370 769,42 руб., всего в размере 485 048,46 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 7 525,45 руб.


при участии в заседании:

от истца – ФИО1, паспорт,

от ответчика – не явился, извещен


Суд установил.

22.05.2017г. между обществом с ограниченной ответственностью «РегионСпецСтрой» (Заказчик) и ИП ФИО1 (Исполнитель) заключен договор об оказании услуг № 9, согласно которого Исполнитель обязуется по заявке Заказчика оказать услуги по выполнению общестроительных работ, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Истец оказал обществу с ограниченной ответственностью «РегионСпецСтрой» услуги по договору №9 от 22.05.2017г.

Ответчик оплатил выполненные работы частично.

В соответствии с п. 2.1.3 договора Заказчик обязан по окончанию оказания услуг подписать акт приема-сдачи услуг, в котором указывается полное количество часов, которое потребовалось Исполнителю для оказания услуги из расчета если бы услугу оказывал один представитель Исполнителя.

На основании п. 2.1.4 договора в случае если акт не был подписан в течение 3-х (трех) календарных дней с момента окончания оказания услуг, при отсутствии письменного мотивированного отказа со стороны Заказчика, акт считается подписанным, оплата услуг производится в полном объеме.

Заказчик обязан оплатить услуги Исполнителя в полном объеме в соответствии с положениями п. 3.2 договора (п. 2.1.5 договора).

Поскольку ответчик выполненные истцом работы не оплатил в полном объеме, размер задолженности ответчика составил 114 279,04 руб.

Ответчик акты выполненных работ не подписал, мотивированного отказа от принятия оказанных услуг (работ) не направил, претензий не предъявлял, в связи с чем на основании п.2.1.4 договора работы считаются выполненными Исполнителем надлежащим образом, принятыми Заказчиком и подлежат оплате.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору, истец начислил ответчику пени в размере 370 769,42 руб. по состоянию на 27.08.2018г., рассчитанную в порядке п. 4.1 договора.

Согласно п. 4.1 договора в случае, если Заказчик задерживает выплату вознаграждения в установленный срок, Исполнитель вправе потребовать дополнительно перечисления пени в размере 1% в день от общей суммы задолженности Заказчика по всем задолженностям.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия №1 от 14.03.2018г. с предложением погасить задолженность.

Однако, указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением (с учетом уточнения).

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, отзыва на исковое заявление не представил.

Спор рассмотрен в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Спорные правоотношения возникли в результате исполнения договора подряда.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается в силу ст. 310 ГК РФ.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Истец оказал обществу с ограниченной ответственностью «РегионСпецСтрой» услуги по договору №9 от 22.05.2017г.

Ответчик оплатил выполненные работы частично.

В соответствии с п. 2.1.3 договора Заказчик обязан по окончанию оказания услуг подписать акт приема-сдачи услуг, в котором указывается полное количество часов, которое потребовалось Исполнителю для оказания услуги из расчета если бы услугу оказывал один представитель Исполнителя.

На основании п. 2.1.4 договора в случае если акт не был подписан в течение 3-х (трех) календарных дней с момента окончания оказания услуг, при отсутствии письменного мотивированного отказа со стороны Заказчика, акт считается подписанным, оплата услуг производится в полном объеме.

Заказчик обязан оплатить услуги Исполнителя в полном объеме в соответствии с положениями п. 3.2 договора (п. 2.1.5 договора).

Поскольку ответчик выполненные истцом работы не оплатил в полном объеме, размер задолженности ответчика составил 114 279,04 руб.

Ответчик акты выполненных работ не подписал, мотивированного отказа от принятия оказанных услуг (работ) не направил, претензий не предъявлял, в связи с чем на основании п.2.1.4 договора работы считаются выполненными Исполнителем надлежащим образом, принятыми Заказчиком и подлежат оплате.

В соответствии с ч.1 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из положений ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку факт выполнения работ истцом и их принятия ответчиком подтвержден материалами дела, суд считает, что требование о взыскании задолженности в сумме 114 279,04 руб. подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 310, 711 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате работ истец просит взыскать пени в размере 370 769,42 руб. по состоянию на 27.08.2018г., рассчитанную в порядке п. 4.1 договора.

Согласно п. 4.1 договора в случае, если Заказчик задерживает выплату вознаграждения в установленный срок, Исполнитель вправе потребовать дополнительно перечисления пени в размере 1% в день от общей суммы задолженности Заказчика по всем задолженностям.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 г. «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению на основании ст. 330 ГК РФ, поскольку они основаны на договоре, документально подтверждены материалами дела, допущенная просрочка оплаты работ ответчиком не оспаривается.

Расчет неустойки судом проверен, ответчиком не оспорен (ст. 65 АПК РФ).

Учитывая, что ответчик не заявил ходатайство о снижении размера неустойки, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, не представил, а также с учетом того обстоятельства, что предусмотренный договором размер отражает волеизъявление сторон договора, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для снижения размера неустойки.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 525,45 руб. относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу. Государственная пошлина в размере 5 176 руб. подлежит взысканию с общества с ограниченной ответственностью «РегионСпецСтрой» в доход федерального бюджета в связи с увеличением размера исковых требований.


Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РегионСпецСтрой» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность в размере 114 279 руб.04 коп., пени в размере 370 769 руб.42 коп., всего в размере 485 048 руб.46 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 525 руб.45 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РегионСпецСтрой» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 176 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия.


Судья Е.В. Горькова