Решение от 18 июля 2024 г. по делу № А59-1883/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Коммунистический проспект, д. 28, г. Южно-Сахалинск, 693000


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А59-1883/2024
г. Южно-Сахалинск
18 июля 2024 года
Резолютивная часть решения суда объявлена 11 июля 2024 года.

Решение суда в полном объеме изготовлено 18 июля 2024 года.


Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Зуева М.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Потийчук Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Афалина» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности за электрическую энергию, потребленную в ноябре и декабре 2023 года по договору энергоснабжения от 18.05.2021 № 120439,

при участии:

от публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» - ФИО1 по доверенности от 01.01.2024 №18-67,

от общества с ограниченной ответственностью «Афалина» - представитель не явился,

от третьего лица:

временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Афалина» ФИО2 - не явился,



установил:

публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области к обществу с ограниченной ответственностью «Афалина» (далее - ответчик, ООО «Афалина») с названным иском.

В обоснование исковых требований указано, что ответчик полностью не оплатил поставленную ответчику электрическую энергию в ноябре и декабре 2023 года, в связи с чем, истец направил ответчику претензию с требованиями об оплате образовавшейся задолженности. Поскольку ответчик оставил требования претензий без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением о взыскании 91 346 рублей 91 копейки задолженности за поставленную электрическую энергию.

Определением от 03.04.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В определении суд предлагал ответчику представить отзыв на иск, документы в обоснование своих доводов, контррасчет суммы заявленных требований, истцу – сведения об уплате предъявленных к взысканию сумм.

Ответчик отзыв на иск не представил, а также не представил каких-либо документов и доказательств, опровергающих доводы истца.

Ввиду наличия оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ, определением от 31.05.2024 суд перешел к рассмотрению дела в общем порядке, в связи с чем, назначил рассмотрение дела в предварительном судебном заседании на 11.07.2024.

Также, поскольку определением Арбитражного суда Сахалинской области от 27.03.2024 по делу № А59-7011/2023 в отношении ООО «Афалина» введена процедура несостоятельности (банкротства) – наблюдение, временным управляющим должника утвержден ФИО2. Указанным определением от 31.05.2025 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, временного управляющего ООО «Афалина» ФИО2 (далее - третье лицо).

Представитель истца в предварительном судебном заседании поддержал заявленные исковые требования.

Руководствуясь положениями статьи 136 и 137 АПК РФ, в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, протокольным определением от 11.07.2024 суд окончил подготовку дела к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом.

В силу статьи 156 АПК РФ суд находит основания для рассмотрения дела в отсутствие представителя надлежащим образом извещенного ответчика.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 18.05.2021 между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 120439 (далее - договор) в целях снабжения электрической энергией объекта (ов) энергоснабжения, принадлежащего потребителю на праве собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления либо на ином законном основании). По условиям договора гарантирующий поставщик обязуется осуществить продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц (сетевая организация) оказывать услуги по передаче электроэнергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.2.3 договора гарантирующий поставщик имеет право требовать своевременной оплаты потребленной электрической энергии в сроки и порядке, установленные разделом 6 настоящего договора.

Согласно пункту 3.1.1 договора потребитель обязан своевременно и в полном объеме оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке и сроки, предусмотренные разделом VI «Расчеты за электрическую энергию и мощность» настоящего договора.

Пунктом 2.2.1 договора установлено, право гарантирующего поставщика требовать от исполнителя внесения платы за поставленную электрическую энергию, оказанные услуги и неустойки за несвоевременную оплату электрической энергии (мощности).

Как предусмотрено пунктом 5.1 договора стоимость (цена) поставленной электроэнергии определяется в соответствии с порядком, определенным действующим законодательством РФ и согласно действующим тарифам на электрическую энергию, установленных органом исполнительной власти субъекта РФ в области государственного регулирования тарифов.

Согласно пункту 6.1 договора под расчетным периодом понимается период, за который обеспечивается учет отпускаемой потребителю электроэнергии и производится оплата электрической энергии (мощности) в соответствии с датами снятия показаний приборов учета, т.е. текущий календарный месяц (с первого по последнее число месяца) (согласно пункту 3.1.14 договора).

Гарантирующий поставщик выдает потребителю до 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата согласно показаниям средств учета, счет-фактуру за фактически потребленную электроэнергию (мощность) в расчетный период по каждому объекту с указанием общего объема электропотребления (кВт/час) и суммы оплаты (руб.). Кроме того, в этот же срок гарантирующий поставщик выдает потребителю акт фактического потребления электроэнергии, которые является актом выполненных работ (услуг) (пункт 6.2.1 договора).

Пунктом 6.2.2 договора предусмотрено, что потребитель, согласно показаниям приборов учета, на основании выписанных и полученных у гарантирующего поставщика платежных документов, указанных в пункте 6.2.1, в срок до 18-ого числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, производит окончательный расчет за фактическую потребленную в истекшем месяце электроэнергию (мощность) с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в расчетном периоде. Фактом оплаты считать день поступления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика.

В ноябре и декабре 2023 года гарантирующий поставщик передал в адрес потребителя электроэнергию в объеме 4 080 кВт и 8 240 кВт, соответственно, на основании чего выставил счет-фактуру от 30.11.2023 № 64059-080-04 на сумму 30 697 рублей 92 копейки и счет-фактуру от 31.12.2023 № 69835-080-04 на сумму 61 997 рублей 76 копеек.

Потребитель оплатил поставленную в ноябре и декабре 2023 года электроэнергию в сумме 1 348 рублей 77 копеек.

В связи с образованием на стороне потребителя задолженности по оплате электроэнергии истец направил претензию от 20.02.204 № 365, согласно списку внутренних почтовых отправлений от 20.02.2024 № 16 претензия направлена ответчику регистрируемым почтовым отправлением № 80100993263423.

Поскольку досудебные требования ответчиком не удовлетворены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Сахалинской области от 03.11.2023 по делу № А59-7011/2023 принято к производству заявление о признании ООО «Афалина» несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу о банкротстве.

Определением суда от 27.03.2024 по делу № А59-7011/2023 в отношении ООО «Афалина» введена процедура несостоятельности (банкротства) - наблюдение, временным управляющим должника утвержден ФИО2.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Предметом настоящего спора является задолженность ответчика по оплате электроэнергии за период с ноября 2023 по декабрь 2023 года, то есть по оплате за тот период, который истек после возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) в отношении ответчика.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признания должника банкротом. В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Поскольку период времени, требование об оплате за который предъявлено к взысканию, истек после возбуждения дела о банкротстве, то такое требование является текущим, в связи с чем, подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт получения ответчиком электрической энергии и наличие задолженности в спорный период (ноябрь и декабрь 2023 года) подтвержден документально, а именно: счетами-фактурами, сведениями о расходе электроэнергии за спорный период и не оспорен ответчиком (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Проверив расчет истца, все составляющие которого подтверждены надлежащими документами, суд признает его верным. Оснований для признания расчета несоответствующим требованиям законодательства и действительности у суда отсутствуют.

Расчет поставленной энергии произведен истцом из фактически отпущенного в исковой период количества на основании установленных тарифов на энергию, что соответствует требованиям статьи 544 ГК РФ.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 3 статьи 41, части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик по существу не оспорил заявленные истцом требования: не представил отзыв на исковое заявление, а также документы, свидетельствующие о надлежащем выполнении обязательств и своевременности оплаты задолженности, в связи с чем, на основании пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ требования считаются признанными ответчиком.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании суммы основного долга являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере в сумме 91 346 рублей 91 копейки.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд, наряду с иными вопросами, решает, в том числе, вопросы о распределении судебных расходов.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с положениями части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом результата рассмотрения дела, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 3 654 рубля в возмещение расходов, понесенных на уплату государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 и 176 АПК РФ, арбитражный суд



решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Афалина» в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» 91 346 рублей 91 копейки основного долга, 3 654 рубля в возмещение расходов, понесенных на уплату государственной пошлины, всего 95 000 рублей 91 копейку.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента вынесения в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области, в кассационном порядке – в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


Судья

М.В. Зуев