Решение от 20 октября 2025 г. по делу № А74-7796/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-7796/2025
21 октября 2025 года
г. Абакан


Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2025 года. Решение в полном объеме изготовлено 21 октября 2025 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи М.А. Лукиной, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Т.В. Мигалкиной, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Росатом Энергосбыт бизнес» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению образования Администрации Орджоникидзевского муниципального района Республики Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 41 137 руб. 84 коп. неустойки.

В судебном заседании принимал участие представитель истца – ФИО1 по доверенности № 01.09/01 от 05.09.2025 (посредством веб-конференции).

Общество с ограниченной ответственностью «Росатом Энергосбыт бизнес» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Управлению образования администрации Орджоникидзевского муниципального района Республики Хакасия о взыскании 24 838 руб. 66 коп. неустойки за период с 19.03.2025 по 10.07.2025 за просрочку оплаты долга по договору энергоснабжения № 1910740210 от 20.01.2025 за февраль-май 2025 года.

Ответчик в судебное заседание не направил своих представителей, надлежащим образом извещён о времени и месте судебного разбирательства.

Информация о движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет http://kad.arbitr.ru.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие представителей ответчика.

До начала судебного заседания от истца в материалы дела поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований до 41 137 руб. 84 коп. неустойки за период с 19.03.2025 по 10.09.2025.

Представитель истца поддержал исковые требования с учетом заявления об уточнении исковых требований в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Арбитражный суд, оценив заявленное истцом увеличение размера исковых требований с точки зрения его соответствия законам, иным нормативным правовым актам, пришёл к выводу о том, что оно не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем принимает увеличение истцом размера исковых требований.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (гарантирующим поставщиком) и муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением «Устино-Копьёвская средняя общеобразовательная школа» (потребителем) заключен контракт энергоснабжения № 1910740210 от 20.01.2025, по условиям пункта 1.1. которого гарантирующий поставщик принял на себя обязательство по продаже электроэнергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель – оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором и нормами действующего законодательства.

В приложениях № 1 к договорам сторонами согласован перечень точек поставки.

Порядок определения объема, учета электрической энергии согласован в разделе 4 договоров.

Порядок определения стоимости и порядок расчётов за поставленную электрическую энергию определён в разделе 5 контрактов.

В соответствии с пунктом 5.6. контракта, оплата электрической энергии (мощности) по настоящему договору производится потребителем в следующие периоды (сроки) платежа:

- 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

- 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца,

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

При нарушении потребителем сроков исполнения обязательств по оплате, в том числе промежуточных платежей, установленных в п. 5.6 договора, гарантирующий поставщик имеет право начислять потребителю пеню (неустойку) в размере, определенном действующим законодательством, от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки исполнения указанных обязательств до момента фактической оплаты (пункт 7.9 контракта).

26.02.2025 между истцом, муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением «Устино-Копьёвская средняя общеобразовательная школа» и Управлением образования Администрации Орджоникидзевского района Республики Хакасия подписано дополнительное соглашение к договору энергоснабжения от 20.01.2025 № 1910740150, согласно которому в соответствии со статьей 392.3 Гражданского кодекса Российской Федерации все обязательства по договору энергоснабжения № 1910740210 от 20.01.2025 переходят от муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Устино- Копьёвская средняя общеобразовательная школа» к Управлению образования Администрации Орджоникидзевского района Республики Хакасия.

Во исполнение обязательств по договору истец своевременно и в полном объеме осуществил поставку электрической энергии (мощности), а также оказал услуги по передаче электрической энергии (мощности)

- в феврале 2025 года на сумму 142 179 руб. 43 коп., - в марте 2025 года на сумму 127 931 руб. 58 коп., - в апреле 2025 года на сумму 129 642 руб. 99 коп., -в мае 2025 года на сумму 75 271 руб. 12 коп.

Ответчиком оплата по счетам производилась с нарушением срока, установленного в контракте, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования споров, установленного частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец направил ответчику претензию об уплате задолженности, которая оставлена без ответа.

Несвоевременное исполнение обязательств по контракту послужило основанием для обращения в арбитражный суд с требованием о взыскании неустойки.

Исследовав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, и представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании заключённого договора у сторон возникли взаимные обязательства по договору энергоснабжения, являющегося разновидностью договора купли-продажи, которые урегулированы параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике).

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами.

В соответствии со статьями 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию в количестве, предусмотренном договором, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку оплата электрической энергии произведена несвоевременно, истец просит взыскать с ответчика 41 137 руб. 84 коп. неустойки за период с 19.03.2025 по 10.09.2025.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательства по оплате поставленной истцом в рамках договора электрической энергии подтверждается материалами дела, поэтому требование о взыскании неустойки является правомерным.

Расчет неустойки проверен судом, признан обоснованным, соответствующим положениям Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», арифметически верен.

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, указанные истцом обстоятельства не оспорил, факт нарушения обязательств не опроверг.

В части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной электроэнергии подтвержден представленными в дело доказательствами, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 41 137 руб. 84 коп. неустойки является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Таким образом, по результатам рассмотрения спора иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина по делу составляет 10 000 руб., уплачена истцом при обращении в суд.

Учитывая результат рассмотрения дела, расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования.

Взыскать с Управления образования Администрации Орджоникидзевского муниципального района Республики Хакасия в пользу общества с ограниченной ответственностью «Росатом Энергосбыт бизнес» 41 137 руб. 84 коп. неустойки, а также

10 000 руб. расходов по государственной пошлине, уплаченной по платежному поручению от 31.07.2025 № 2705.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья М.А. Лукина