Решение от 22 марта 2019 г. по делу № А76-24539/2018

Арбитражный суд Челябинской области,

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Челябинск Дело № А76-24539/201822 марта 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 15 марта 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 22 марта 2019 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Бахарева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Котельниковой Ю.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества «Уралспецмонтаж», ОГРН 1027400665038, г. Трехгорный,

к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «УралСпецСтрой», ОГРН <***>, г. Челябинск,

о взыскании 4 693 550 руб. 19 коп.,

при участии в судебном заседании:

от ответчика: ФИО2 – представителя по доверенности от 15.10.2018, сроком на 1 год, предъявлен паспорт;

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Уралспецмонтаж», ОГРН 1027400665038, г. Трехгорный обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «УралСпецСтрой», ОГРН 1127449004210, г. Челябинск о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 774 351 руб. 26 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 919 198 руб. 93 коп., и далее производить начисление процентов с 24.07.2018, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, по день фактического исполнения обязательства.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

13.03.2019 в Арбитражный суд Челябинской области от истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 126, т. 2).

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, просит применить срок исковой давности (ходатайство о пропуске срока исковой давности л.д.7, т.2).

Заслушав представителя ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

08.10.2012 между истцом (Генподрядчиком) и ответчиком (Субподрядчиком) был подписан договор № 87/12-УСМ на субподрядные работы (л.д. 21-23, т. 1), в соответствии с п.1.1.-1.3. которого Генподрядчик поручает, а Субподрядчик принимает на себя обязательство по выполнению работ по объекту: «Комплекс работ по завершению реструктуризации и концентрации спецпроизводства», расположенного по адресу: Челябинская область, <...> в соответствии с Приложением №1 к настоящему договору и утвержденными сметами, рабочими чертежами и строительными нормами и правилами. (Далее -«Работа»). Субподрядчик обязуется выполнить Работу в соответствии с перечнем работ в полном соответствии со строительными нормами и правилами в срок до 25.12.2012. Субподрядчик обязуется приобретать имеющийся в наличии материал Генподрядчика для выполнения Работ указанных в п. 1.1. предложенный по текущим ценам и тарифам Генподрядчиком.

Стоимость Работ по настоящему договору составляет в текущем уровне с НДС 4 378 391,88 руб. (четыре миллиона триста семьдесят восемь тысяч триста девяносто один рубль 88 коп.). Основанием для оплаты выполненных Работ являются выставленный счет-фактура, подписанный сторонами Акт о приемке выполненных работ формы КС-2 и Справка о стоимости выполненных работ и затрат формы КТ-3. Срок расчета по платежным документам за выполненные Работы устанавливается 30 (тридцать) календарных дней с момента подписания Сторонами Справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, Акта о приемке выполненных работ формы КС-2, и принятия счетов-фактур. Если в процессе выполнения работ возникнет необходимость их изменений и уточнений, то реализация дополнительных работ, связанных с возникшими изменениями и уточнениями, осуществляется на основании оформленного Сторонами дополнительного соглашения, которое будет являться основанием для изменения общей стоимости Договора, срока окончания работ. Данное дополнительное соглашение с момента его подписания будет являться неотъемлемой частью настоящего Договора. Субподрядчик приступает к выполнению дополнительной Работы только после согласования с Подрядчиком и подписания дополнительного соглашения к настоящему договору. В случае превышения Субподрядчиком проектных и сметных объемов, а также превышения стоимости Работ, не подтвержденных соответствующим дополнительным соглашением, оплачивается Субподрядчиком за свой счет. Субподрядчик ежемесячно оплачивает услуги, оказываемые Генподрядчиком, в размере 5 % (пять целых процента) от стоимости выполненных строительно-монтажных работ, далее - СМР на основании счетов-фактур. выставленных Генподрядчиком.

Дополнительным соглашением № 7 от 21.07.2014 к договору стороны определили, что стоимость договора составляет 13 992 906 руб. 18 коп.

Срок выполнения работ по договору (в редакции дополнительного соглашения № 5 от 25.03.2014 (л.д. 26, т. 1) до 25.12.2014.

Истец перечислил ответчику аванс в размере 11 072 733 руб. 17 коп. по платежным поручениям № 223 от 04.02.2013 на сумму 2 000 000 руб.; № 412 от 27.02.2013 на сумму 1 500 000 руб.; № 952 от 23.04.2013 на сумму 1 000 000 руб.; № 2378 от 04.10.2013 на сумму 1 200 000 руб.; № 2936 от 02.12.2013 на сумму 4 372 733 руб. 17 коп.; № 1497 от 03.07.2014 на сумму 500 000 руб.; № 1688 от 18.07.2014 на сумму 500 000 руб. (л.д. 31-37, т. 1).

Ответчик выполнил работы на сумму 4 427 528 руб. 74 коп., что подтверждается счетом-фактурой № 3 от 25.03.2013 на сумму 1 230 789 руб. 56 коп., справкой о стоимости выполненных работ формы КС-3 от 25.03.2013, актом о приемке выполненных работ формы КС-2 от 25.03.2013 (л.д. 38-39, т. 1; л.д. 28-32, т. 2); счетом-фактурой № 008 от 25.06.2013 на сумму 615 171 руб. 76 коп., справкой о стоимости выполненных работ формы КС-3 от 26.06.2013, актом о приемке выполненных работ формы КС-2 от 26.06.2013 (л.д. 40-41, т. 1; л.д. 33-39, т. 2); счетом-фактурой № 014 от 27.09.2013 на сумму 1 270 629 руб. 60 коп., справкой о стоимости выполненных работ формы КС-3 от 27.09.2013, актом о приемке выполненных работ формы КС-2 от 27.09.2013 (л.д. 4045, т. 2); счетом-фактурой № 024 от 25.11.2013 на сумму 1 156 899 руб. 14 коп., справкой о стоимости выполненных работ формы КС-3 от 25.11.2013, актом о приемке выполненных работ формы КС-2 от 25.11.2013 (л.д. 46-55, т. 2).

Стоимость оказанных истцом ответчику генподрядных услуг составила -189 437 руб. 85 коп., что подтверждается: счетом-фактурой №219 от 31.03.2013, актом о приемке № 219 от 31.03.2013 на сумму 60 359 руб. 48 коп. (л.д. 47, т. 1); счетом-фактурой № 1183 от 29.11.2013, актом о приемке № 1183 от 29.11.2013 на сумму 57 844 руб. 96 коп. (л.д. 57, т. 2); счетом-фактурой № 903 от 30.09.2013, актом о приемке № 903 от 30.09.2013 на сумму 71 233 руб. 41 коп. (л.д. 56, т. 2).

В соответствие с пунктом 1.3. договора субподряда № 87/12-УСМ от 08.10.2012 истец поставил ответчику ТМЦ на сумму 20 488 руб. 40 коп., что подтверждается товарной накладной № 876 от 30.09.2013 на сумму 20 488 руб. 40 коп. (л.д. 53, т. 1).

Между истцом и ответчиком проведен зачет встречных требований (в счет оплаты услуг генподряда на сумму 118 204 руб. 44 коп. + поставленных ТМЦ на сумму 20 488 руб. 40 коп.) на 209 926 руб. 25 коп. в счет оплаты стоимости выполненных ООО СК «УралСпецСтрой» работ по договору № 87/12-УСМ от 08.10.2012, что подтверждается Актами взаимозачета от 31.03.2013 на 60 359 руб. 48 коп.; от 30.09.2013 на 91 721 руб. 81 коп.; от 29.11.2013 на 57 844 руб. 96 коп.

15.09.2015 истец, письмом за № 1350, уведомил ответчика о перезачете дебиторской задолженности в размере 4 413 653 руб. 17 коп. по договору подряда № 87/12-УСМ от 08.10.2012 в погашение кредиторской задолженности за поставленные ответчиком ТМЦ.

Задолженность ответчика по неотработанному авансу по договору субподряда № 87/12-УСМ от 08.10.2012 составила 2 441 477 руб. 51 коп. (11 282 659 руб. 42 коп. размер перечисленных денежных средств - (4 217 602 руб. 49 коп. стоимость выполненных работ за минусом зачета по генподряду + 4 413 653 руб. 17 коп. размер перезачета дебиторской задолженности) + 209 926 руб. 25 коп. размер оказанных генподрядных услуг + стоимость поставленных ТМЦ) руб.

Работы в полном объеме ответчик по договору не выполнил, аванс не отработал.

Истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 2 441 477 руб. 51 коп., и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 546 819 руб. 39 коп.

15.05.2013 между истцом (Генподрядчиком) и ответчиком (Субподрядчиком) был подписан договор № 46/13-УСМ на субподрядные работы (л.д. 58-61, т. 1), в соответствии с п.1.1.-1.4. которого Генподрядчик поручает, а Субподрядчик принимает на себя обязательство по выполнению строительно-монтажных работ по объекту: «Модернизация средств ФЗ», находящегося по адресу: Челябинская область, Трехгорный, ул. Заречная, 13 в соответствии с утвержденными сметами, рабочими чертежами и строительными нормами и правилами, (далее - «Работа»). Субподрядчик принимает на себя обязательство выполнить строительно-монтажные работы упомянутые в п. 1.1. настоящего Договора, собственными силами на собственном оборудовании и своими инструментами и соответствии с условиями настоящего Договора, заданием Генподрядчика и проектной документацией и Приложением №1 к настоящему договору. Субподрядчик обязуется выполнить Работу в соответствии с перечнем работ в полном соответствии со строительными нормами и правилами в срок до 31 декабря 2013 г. Субподрядчик по согласованию с Генподрядчиком приобретает материал, производимый Генподрядчиком для выполнения Работ указанных в п.1.1. по текущим ценам и тарифам Генподрядчика.

Стоимость Работ по настоящему договору является приблизительной согласно Приложения №1, которое является неотъемлемой частью и составляет в текущем уровне с НДС 2 865 197 (два миллиона восемьсот шестьдесят пять тысяч сто девяносто семь) рублей 27 коп. Основанием для оплаты выполненных Работ являются выставленный счет-фактура, подписанный сторонами Акт о приемке выполненных работ формы КС-2, Справка о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 и комплект технической исполнительной документации на выполненные работы. Срок расчета по платежным документам за выполненные Работы устанавливается 30 (тридцать) календарных дней с момента подписания Сторонами Справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, Акта о приемке выполненных работ фирмы КС-2. Если в процессе выполнения работ возникнет необходимость их изменений и уточнений, то реализация дополнительных работ, связанных с возникшими изменениями и уточнениями, осуществляется на основании оформленного Сторонами дополнительного соглашения, которое будет являться основанием для изменения общей стоимости Договора, срока окончания работ. Данное дополнительное соглашение с момента его подписания будет являться неотъемлемой частью настоящего Договора.

В соответствии с п. 2.4. Субподрядчик приступает к выполнению дополнительной Работы только после согласования с Подрядчиком и подписания дополнительного соглашения к настоящему договору. В случае превышения Субподрядчиком проектных и сметных объемов, а также превышения стоимости Работ, не подтвержденных соответствующим дополнительным соглашением, оплачивается Субподрядчиком за свой счет. Субподрядчик ежемесячно оплачивает услуги, оказываемые Генподрядчиком, в размере 5% (пять процентов) от стоимости выполненных строительно-монтажных работ, далее - СМР на основании счетов-фактур, выставленных Генподрядчиком.

В редакции дополнительного соглашения №4 от 01.07.2014 (л.д. 66, т. 1), стороны определи стоимость договора - 5 545 183 руб. 44 коп.

Срок выполнения работ по договору стороны определили в редакции дополнительного соглашения № 3 от25.03.2013 (л.д. 65, т. 3) до 31.12.2014.

Истец перечислил ответчику денежные средства в размере 5 037 166 руб. 69 коп., что подтверждается платежными поручениями № 1230 от 27.05.2013 на сумму 1 500 000 руб.; № 2935 от 02.12.2013 на сумму 2 782 166 руб. 69 коп.; № 2004 от 20.08.2014 на сумму 755 000 руб. (л.д. 67-69, т. 1).

Ответчик выполнил работы по договору на сумму 4 712 184 руб. 24 коп., что подтверждается счетом-фактурой № 019 от 28.10.2013 на сумму 1 220 063 руб. 36 коп. (л.д. 70, т. 1), справкой о стоимости выполненных работ формы КС-3 от 28.10.2013 (л.д. 71, т. 1), актом о приемке выполненных работ формы КС-2 от 28.10.2013 (л.д. 58-59, т. 2); счетом-фактурой № 035 от 05.12.2013 на сумму 1 124 340 руб. 58 коп. (л.д. 72, т. 1), справкой о стоимости выполненных работ формы КС-3 от 05.12.2013 (л.д. 73, т. 1), актами о приемке выполненных работ формы КС-2 от 05.12.2013 № 2, № 3, № 4, № 5 (л.д. 60-63, 64-66, 67-69, 70-71, т. 2); счетом-фактурой № 006 от 25.05.2014 на сумму 210 712 руб. 60 коп. (л.д. 74, т. 1), справкой о стоимости выполненных работ формы КС-3 от 25.05.2014 (л.д. 75, т. 1), актом о приемке выполненных работ формы КС-2 от 25.05.2014 (л.д. 72-74, т. 2); счетом-фактурой № 009 от 10.07.2014 на сумму 454 113,65 рублей (л.д. 76, т. 1), справкой о стоимости выполненных работ формы КС-3 от 10.07.2014 (л.д. 77, т. 1), актом о приемке выполненных работ формы КС-2 от 10.07.2014 (л.д. 75-76, т. 2); счетом-фактурой № 011 от 25.07.2014 на сумму 225 285 руб. 60 коп. (л.д. 78, т. 1), справкой о стоимости выполненных работ формы КС-3 от 25.07.2014 (л.д. 79, т. 1), актами о приемке выполненных работ формы КС-2 от 25.07.2014 № 9, № 10, № 11 (л.д. 77-78, 79-80, 81-84, т. 2); счетом-фактурой № 028 от 25.09.2014 на сумму 448 365 руб. 78 коп. (л.д. 80, т. 1), справка о стоимости выполненных работ формы КС-3 от 25.09.2014 (л.д. 81, т. 1), актами о приемке выполненных работ формы КС-2 от 25.09.2014 № 12, № 13 (л.д. 85-86, 87-88, т. 2); счетом-фактурой № 003 от 24.07.2015 на сумму 122 616 руб. 16 коп. (л.д. 82, т. 1), справкой о стоимости выполненных работ формы КС-3 от 24.07.2015 (л.д. 83, т. 1), актами о приемке выполненных работ формы КС-2 от 25.07.2015 № 15, № 16 (л.д. 89-90, 91-94, т. 2); счетом-фактурой № 015 от 10.12.2015 на сумму 906 686 руб. 51 коп. (л.д. 84, т. 1), справкой о стоимости выполненных работ формы КС-3 от 10.12.2015 (л.д. 85, т. 1), актами о приемке выполненных работ формы КС-2 от 10.12.2015 № 95, № 97 (л.д. 95-97, 98-102, т. 2).

Стоимость оказанных истцом ответчику генподрядных услуг составила 184 144,08 руб., что подтверждается: счетом-фактурой № 1062 от 31.10.2013 (л.д. 86, т. 1), актом о приемке № 1062 от 31.10.2013 на сумму 61 003 руб. 17 коп. (л.д. 87, т. 1); счетом-фактурой № 1276 от 25.12.2013 (л.д. 88, т. 1), актом о приемке № 1276 от 25.12.2013 на сумму 56 217 руб. 03 коп. (л.д. 89, т. 1), счетом-фактурой № 606 от 30.05.2014 (л.д. 90, т. 1), актом о приемке № 606 от 30.05.2014 на сумму 10 535 руб. 63 коп. (л.д. 91, т. 1), счетом-фактурой № 886 от 25.07.2014 (л.д. 92, т. 1), актом о приемке № 886 от 25.07.2014 на сумму 22 705 руб. 86 коп. (л.д. 93, т. 1), счетом-фактурой № 1006 от 31.07.2014 (л.д. 94, т. 1), акт о приемке № 1006 от 31.07.2014 на сумму 11 264 руб. 28 коп. (л.д. 95, т. 1); счетом-фактурой № 1359 от 30.09.2014 (л.д. 96, т. 1), акт о приемке № 1359 от 30.09.2014 на сумму 22 418 руб. 29 коп. (л.д. 97, т. 1).

Между истцом и ответчиком проведен зачет встречных требований (в счет оплаты услуг генподряда) на сумму 184 144 руб. 08 коп. в счет оплаты стоимости выполненных ООО СК «УралСпецСтрой» работ по договору № 46/13-УСМ от 15.05.2013, что подтверждается: Актами взаимозачета от 31.10.2013 на 61 003 руб. 17 коп.; от 26.12.2013 на 56 217 руб. 03 коп.; от 30.05.2014 на 10 535 руб. 63 коп.; от 25.07.2014 на 22 705 руб. 68 коп.; от 31.07.2014 на 11 264 руб. 28 коп.; от 30.09.2014 на 22 418 руб. 29 коп. (л.д. 98-103, т. 1).

После проведенного взаимозачета, с учетом стоимости выполненных ответчиком работ, задолженность ответчика перед истцом составила 509 126 руб. 53 коп. (5 037 166 руб. 69 коп. размер перечисленных денежных средств - 4 528 040 руб. 16 коп. стоимость выполненных ответчиком работ – 184 144 руб. 08 коп. зачет по генподрядным услугам истца для ответчика).

На основании изложенного, задолженность ответчика по неотработанному авансу перед истцом, составила 509 126 руб. 53 коп. В дальнейшем, истец бухгалтерской проводкой уменьшил ответчику задолженность на 18 306 руб. 78 коп. После бухгалтерской проводки, задолженность ответчика перед истцом по договору субподряда № 46/13-УСМ от 15.05.2013, составила 490 819 руб. 75 коп.

Работы в полном объеме ответчик по договору не выполнил, неосвоенный аванс не вернул.

Истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 490 819 руб. 75 коп., и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 109 929 руб. 26 коп.

17.07.2013 между истцом (Заказчиком) и ответчиком (Подрядчиком) был подписан договор № 89/13-УСМ на выполнение субподрядных работ (л.д. 104-106, т. 1), в соответствии с п.1.1.-1.3. которого Субподрядчик обязуется по заданию Генподрядчика в установленный договором cpoк выполнить строительно-монтажные работы на объекте: «Комплекс работ по завершению реструктуризации и концентрации спецпроизводства», находящегося по адресу: Челябинская область, г, Трехгорный, ул. Заречная, 13 в соответствии с утвержденными сметами, рабочими чертежами и строительными нормами п правилами (далее - «Работа»), а Генподрядчик обязан принять результат и оплатить обусловленную договором цену. Субподрядчик принимает на себя обязательство выполнить строительно – монтажные работы, упомянутые в п.1.1. настоящего Договора, собственными силами на собственном оборудовании и своими инструментами, в соответствии с заданием Генподрядчика и проектной документацией (Приложение №1) согласно требованиям СНИП. В процессе выполнения работ Субподрядчик по согласованию с Генподрядчиком приобретает по текущим ценам производимые Генподрядчиком изделия и материалы.

Стоимость Работ по настоящему договору согласно Приложению №1 которое является неотъемлемой частью договора, составляет в текущем уровне с НДС 5 784 272 руб. 77 коп. Основанием для оплаты выполненных Работ являются выставленный счет-фактура, подписанный сторонами Акт о приемке выполненных работ формы КС-2, Справка о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 и комплект технической исполнительной документации на выполненные работы. Срок расчета по платежным документам за выполненные Работы устанавливается 30 (тридцать) календарных дней с момента подписания Сторонами Справки о стоимости выполненных paбот и затрат формы КС-3, Акта о приемке выполненных работ формы КС-2. Субподрядчик ежемесячно оплачивает услуги, оказываемые Генподрядчиком, в размере 5% (пять процентов) от стоимости выполненных строительно-монтажных работ, далее - СМР на основании счетов-фактур, выставленных Генподрядчиком (п.2.1.-2.3. договора).

Истец перечислил ответчику 3 232 169 руб. 98 коп., что подтверждается платежным поручением № 2973 от 02.12.2013 (л.д. 108, т. 1).

Работы ответчик по договору не выполнил, аванс не отработал.

15.09.2015 в адрес ответчика направлено уведомление о зачете № 1350, в соответствие с которым, дебиторская задолженность в сумме 3 191 250 руб. 02 коп. по договору подряда № 89/13-УСМ от 17.07.2013 зачтена в погашение кредиторской задолженности за ТМЦ по счетам фактурам № 10,11 от 15.04.2014, № 5 от 16.05.2014 г., № 38 от 05.12.2014.

Истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 40 919 руб. 96 коп., и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 164 руб. 87 коп.

22.08.2013 между истцом (Генподрядчиком) и ответчиком (Подрядчиком) был подписан договор № 115/13-УСМ на субподрядные работы (л.д. 109-111, т. 1), в соответствии с п.1.1-1.3. которого Генподрядчик обязуется по заданию Генподрядчика в установленный договором срок выполнить строительно – монтажные работы на объекте: «Модернизация средств ФЗ», находящегося по адресу <...> в соответствии с утвержденными сметами, рабочими чертежами и строительными нормами и правилами (Далее - («Работа»), а Генподрядчик обязан принять результат и оплатить обусловленную договором цену. Субподрядчик принимает на себя обязательство выполнить строительно-монтажные работы, упомянутые в п.1.1. настоящего Договора, собственными силами на собственном оборудовании и своими инструментами, в соответствии с заданием Генподрядчика и проектной документацией (Приложение № 1) согласно требованиям СНИП.

Стоимость Работ по настоящему договору согласно Приложению №1, которое является неотъемлемой частью договора, составляет в текущем уровне с НДС 1 499 392 (Один миллион четыреста девяносто девять тысяч триста девяносто два) рубля 72 коп. Основанием для оплаты выполненные Работ являются выставленный счет – фактура, подписанный сторонами Акт о приемке выполненных работ формы КС-2. Справка о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 и комплект технической исполнительной документации па выполненные работы. Срок расчета по платежным документам на выполненные Работы устанавливается 30 (тридцать) календарных дней с момента подписания Сторонами Справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, Акта о приемке выполненных работ формы КС-2. Субподрядчик ежемесячно оплачивает услуги, оказываемые Генподрядчиком, в размере 5% (пять процентов) от стоимости выполненных строительно-монтажных работ, далее - СМР на основании счетов-фактур, выставленных Генподрядчиком (п.2.1.-2.3. договора).

Истец перечислил ответчику денежные средства в размере 801 134 руб. 04 коп. по платежным поручениям № 2030 от 27.08.2013 на сумму 301 656 руб. (л.д. 114, т. 1), № 2053 от 28.08.2013 на сумму 499 478 руб. 04 коп. (л.д. 115, т. 1).

Соглашением сторон от 15.12.2013 (л.д. 113, т. 1) договор субподряда № 115/13-УСМ от 22.08.2013 расторгнут с 16.09.2013. После прекращения действия договора субподряда, оснований для удержания ответчиком авансовых средств в размере 801 134 руб. 04 коп. не имелось.

Аванс в размере 801 134 руб. 04 коп., с момента расторжения договора, является неосновательным обогащением ответчика, в связи с чем подлежит возврату на основании статьи 1102 Гражданского кодекса РФ.

Истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 801 134 руб. 04 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 253 285 руб. 41 коп.

12.10.2015 истец заказным письмом с уведомлением о вручении, направил в адрес ответчика, по его юридическому адресу: 454129, <...>, претензию № 1515/1 о не надлежащем исполнении обязательств по договорам строительного подряда № 78/12-УСМ от 26.09.2012, № 87/12-УСМ от 08.10.2012, № 46/13-УСМ от 15.05.2013, № 89/13-УСМ от 17.07.2013, № 115/13-УСМ от 22.08.2013 в соответствие с которой, предложил в добровольном порядке вернуть образовавшуюся задолженность по указанным договорам строительного подряда в течение 20 дней с момента получения претензии (т.1, л.д.12-14). Претензия была возвращена истцу 05.11.2015 по причине выбытия адресата (т.1, л.д.15).

02.12.2015 истец заказным письмом с уведомлением о вручении направил ответчику уведомление № 1856 о расторжении договоров строительного подряда № 78/12-УСМ от 26.09.2012, № 87/12-УСМ от 08.10.2012, № 46/13-УСМ от 15.05.2013, № 89/13-УСМ от 17.07.2013 (т.1, л.д.16-18), указав на прекращение данных договоров в момент получения субподрядчиком настоящего уведомления и возврате авансовых платежей.

Уведомление № 1856 от 02.12.2015 о расторжении вышеперечисленных договоров было направлено ответчику по юридическому адресу: 454129, <...>.

Заказное письмо № 45608090455385 согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 18.12.2015 выслано обратно отправителю в связи с отсутствием адресата (т.1, л.д.19,20).

Направленная ответчику претензия № 1515/1 от 12.10.2015 (т.1, л.д.12-14) и уведомление № 1856 от 02.12.2015 о расторжении договоров, являются юридически значимыми сообщениями.

Исходя из положений ст. 165.1 ГК РФ, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Как следует из пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).

Договор строительного подряда № 87/12-УСМ от 08.10.2012 считается расторгнутым 18.12.2015. После прекращения действия договора субподряда, оснований для удержания ответчиком авансовых средств в размере 2 441 477 руб. 51 коп. не имеется.

Договор строительного подряда № 46/13-УСМ от 15.05.2013 считается расторгнутым 18.12.2015. После прекращения действия договора субподряда, оснований для удержания ответчиком авансовых средств в размере 490 819 руб. 75 коп. не имеется.

Договор строительного подряда № 89/13-УСМ от 17.07.2013 считается расторгнутым 18.12.2015. После прекращения действия договора субподряда, оснований для удержания ответчиком авансовых средств в размере 40 919 руб. 96 коп. не имеется.

В Постановлении от 25 января 2001 года № 1-П по делу о проверке конституционности положения пункта 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации Конституционный Суд Российской Федерации указал, что суд общей юрисдикции или арбитражный суд, на основании статьи 120 Конституции Российской Федерации самостоятельно решая вопрос о том, подлежит ли та или иная норма применению в рассматриваемом им деле, уясняет смысл нормы, т.е. осуществляет ее казуальное толкование. В актах, разрешающих дело по существу, суд определяет действительное материально-правовое положение сторон, т.е. применяет нормы права к тому или иному конкретному случаю в споре о праве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В пункте 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации говорится о возможности применения норм об обязательствах из неосновательного обогащения к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Поскольку неосновательным признается получение денежных средств без установленных законом или сделкой оснований, поэтому лицо, предъявляющее требование о его взыскании, обязано в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, факт отсутствия правовых оснований для получения имущества ответчиком, размер неосновательного обогащения.

Удовлетворение исковых требований возможно при доказанности совокупности фактов, подтверждающих неосновательное приобретение или сбережение ответчиком имущества за счет истца.

Из диспозиции указанной нормы права, а также нормы статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в предмет доказывания при взыскании стоимости неосновательного обогащения (неосновательного сбережения) входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, а также факт пользования чужим имуществом, на что прямо указывает пункт 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации и размер взыскиваемой суммы.

В силу изложенного, обязанность ответчика по выполнению проавансированных работ возложена на ответчика (Подрядчика по договорам) в силу закона; следовательно, обязанность по доказыванию факта использования полученного аванса и (или) возврата неиспользованных денежных средств возложена на ответчика (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание изложенное, и учитывая представленные доказательства, арбитражный суд счел, что требование истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 2 973 217 руб. 22 коп. по договорам № 87/12-УСМ от 08.10.2012, № 46/13-УСМ от 15.05.2013, № 89/13-УСМ от 17.07.2013 является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению (ст. ст. 307, 309, 310, 408, 713, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доводы ответчика о том, что срок исковой давности по договорам № 87/12-УСМ от 08.10.2012, № 46/13-УСМ от 15.05.2013, № 89/13-УСМ от 17.07.2013 пропущен не принимается арбитражным судом.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

В соответствии с п. 3 ст. 425 ГК РФ договор по общему правилу признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

В силу пункта 3 статьи 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами, содержащимися в данном Кодексе.

В соответствии с п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 3 статьи 425 ГК РФ установлено, что законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Данная норма устанавливает соотношение срока действия договора и срока существования возникшего из договора обязательства, действие которого презюмируется до предусмотренного договором момента исполнения обязательства. При этом таким моментом, по смыслу ст. 425 ГК РФ, по общему правилу, является лишь полное надлежащее исполнение обязательства, в результате которого сторона получает то, на что рассчитывала при заключении договора.

Следует учитывать различия понятий "срок исполнения обязательства" и "момент исполнения обязательства". Сроком исполнения обязательства является конкретная календарная дата, в которую стороны должны выполнить условия договора. Моментом исполнения обязательства является момент полного надлежащего исполнения условий договора сторонами.

Само по себе окончание срока действия договора не прекращает обязательства, если какая-либо из сторон не успела к этому сроку исполнить свои обязанности.

Таким образом, если договором подряда не предусмотрено определенного условия о том, что истечение срока его действия прекращает обязательства сторон, несмотря на установление в нем срока действия договора, договор продолжает действовать до момента окончания исполнения сторонами обязательств надлежащим образом либо до расторжения в установленном законом порядке.

Договоры подряда № 87/12-УСМ от 08.10.2012, № 46/13-УСМ от 15.05.2013, № 89/13-УСМ от 17.07.2013 были расторгнуты 18.12.2015 года на основании уведомления № 1856 от 02.12.2015, которое было возвращено истцу 18.12.2015, по причине выбытия адресата, что, на основании ст. 165.1. ГК РФ свидетельствует о получении юридически значимого сообщения.

С момента расторжения договоров подряда, оснований для удержания неотработанных авансовых средств не имелось и они подлежали возврату как неосновательное обогащение.

Таким образом, право требовать возврата неосновательного обогащения в размере 2 973 217 руб. 22 коп. по трем договорам подряда: № 87/12-УСМ от 08.10.2012 (неосновательное обогащение в размере 2 441 477 руб. 51 коп.); № 46/13-УСМ от 15.05.2013 (неосновательное обогащение в размере 490 819 руб. 75 коп.), № 89/13-УСМ от 17.07.2013 (неосновательное обогащение в размере 40 919 руб. 96 коп.) возникло у истца с 18.12.2015.

Статья 196 ГК РФ устанавливает общий срок исковой давности для защиты права по иску лица, право которого нарушено, в три года, который определяется с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ч.1 ст. 200 ГК РФ).

С исковым заявлением в Арбитражный суд Челябинской области истец обратился 31.07.2018, которое было принято судом к производству 10.09.2018, т.е. до истечения трехлетнего срока, который истекает 18.12.2018.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 665 913 руб. 52 коп.

Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» в п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации внесены изменения, касающиеся порядка определения размера процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которым размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Согласно п. 1 ст. 2 названного Закона его положения вступают в силу с 01.06.2015.

По общему правилу правила, предусмотренные в п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению постольку, поскольку иной размер процентов не установлен законом или договоров. В том случае, если стороны в договоре предусмотрели иной размер процентов, нежели тот, что указан в п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, то независимо от даты заключения договора, момента нарушения обязательства (до 01.06.2015 и после 01.06.2015) взысканию подлежат проценты, согласованные в договоре.

В отсутствие договорного условия о размере процентов за пользование чужими денежными средствами, арбитражные суды руководствуются следующим.

Согласно п. 2 ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 2 Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» к правоотношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

С учетом того, что право на проценты, начисленные за каждый день периода просрочки, возникает в отношении каждой суммы процентов в каждый из дней просрочки, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга, возникшего до 01.06.2015, должны рассчитываться: за период до 01.06.2015 - в соответствии с учетной ставкой банковского процента по правилам установленным постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положения Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»; за период после 01.06.2015 - в соответствии с опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Судом принимается расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом. Данный расчет судом проверен, является верным. Контррасчет ответчиком не представлен.

С учетом вышеизложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 665 913 руб. 52 коп. в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, срок исковой давности по основному требованию о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 973 217 руб. 22 коп. по договорам подряда № 87/12-УСМ от 08.10.2012, № 46/13-УСМ от 15.05.2013, № 89/13-УСМ от 17.07.2013 не пропущен, соответственно не пропущен и срок требования по дополнительному обязательству о взыскании процентов на сумму неосновательного обогащения в размере 665 913 руб. 52 коп.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ кредитор вправе взыскать с должника проценты за пользование чужими средствами по день уплаты суммы этих средств кредитору.

Требования истца о последующем начислении процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 24.07.2018 по день фактической уплаты задолженности, арбитражный суд признает подлежащим удовлетворению.

Требования в части взыскания с ответчика неосновательного обогащения по договору № 115/13-УСМ от 22.08.2013 в размере 801 134 руб. 04 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 253 285 руб. 41 коп. удовлетворению не подлежат, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.

В соответствие со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, включая право заявить в суде об истечении срока исковой давности.

Указанная норма права конкретизирована в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума N 43), согласно которому течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком.

Поскольку стороны спора состояли в договорных отношениях, истец узнал о нарушении своего права ответчиком по истечении срока действия договора, в связи с заключением соглашения о досрочном расторжении договора подряда № 115/13-УСМ от 22.08.2013, вступившим в законную силу с 16.09.2013 (л.д. 113, т. 1). Обязательства сторон по договору № 115/13-УСМ от 22.08.2013 прекращаются с момента вступления в силу настоящего соглашения. Поскольку соглашение вступает в силу 16.09.2013, а не с 16.09.2014 как указывает истец в исковом заявлении, то истцу стало известно о неосновательном обогащении 16.09.2014, а с иском в суд обратился 24.07.2018, арбитражный суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по требованиям, возникшим из договора подряда № 115/13-УСМ от 22.08.2013 истцом пропущен.

Кроме того, наличие данной задолженности ответчика перед истцом в представленных актах сверки за 3 квартал 2014, 3 квартал 2015 (л.д. 13, 14, т. 2) по данному договору не представлено, поскольку данные акты сверки не содержат наличие задолженности по платежным поручениям № 2030 от 27.08.2013 на сумму 301 656 руб., № 2053 от 28.08.2013 на сумму 499 478 руб. 04 коп.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст.333.18 Налоговым кодексом РФ (далее - НК РФ) с учетом ст.ст.333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

При обращении с настоящим иском истцом была уплачена госпошлина в размере 46 468 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 2628 от 20.07.2018 (л.д. 11, т. 1).

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, то в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат распределению между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования закрытого акционерного общества «Уралспецмонтаж», ОГРН <***>, г. Трехгорный, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «УралСпецСтрой», ОГРН <***>, г. Челябинск в пользу закрытого акционерного общества «Уралспецмонтаж», ОГРН <***>, г. Трехгорный, неосновательное обогащение в сумме 2 973 217 руб. 22 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 665 913 руб. 52 коп. за период с 19.12.2015 по 23.07.2018 и далее с 24.07.2018 производить начисление процентов на сумму неосновательного обогащения 2 973 217 руб. 22 коп. по день фактического исполнения денежного обязательства по ключевой ставке Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в соответствующие периоды, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 36 028 руб. 83 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Бахарева