Решение от 28 сентября 2017 г. по делу № А33-17224/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


28 сентября 2017 года


Дело № А33-17224/2017

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 21 сентября 2017 года.

В полном объёме решение изготовлено 28 сентября 2017 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Куликовской Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Проектный институт "Кузбассгорпроект" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Кемерево)

к Краевому государственному автономному учреждению «Специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва по хоккею с мячом «Енисей» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

о внесении изменении в условия договора,

в присутствии:

от ответчика: ФИО1, представителя по доверенности от 20.09.2017,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,



установил:

общество с ограниченной ответственностью Проектный институт "Кузбассгорпроект" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Краевому государственному автономному учреждению «Специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва по хоккею с мячом «Енисей» (далее – ответчик) о внесении изменений в приложение №1 к дополнительному соглашению №1 от 21.04.2017 (календарный график работ) к договору №6592 от 22.11.2016.

Определением арбитражного суда от 26.07.2017 исковое заявление оставлено без движения, истцу предложено в срок до 11.08.2017 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Заявление принято к производству суда. Определением от 21.08.2017 возбуждено производство по делу.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания (информация размещена на официальном сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации, в сети интернет), не явился. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя истца.

Ко дню судебного заседания в материалы дела от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, истец просил внести изменения в приложение № 1 к дополнительному соглашению № 1 от 21.04.2017 (Календарный график работ) к договору №6592 от 22.11.2016 на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту: «Капитальный ремонт крытого катка «Первомайский», заключенному между обществом с ограниченной ответственностью Проектный институт "Кузбассгорпроект" и Краевым государственным автономным учреждением «Специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва по хоккею с мячом «Енисей», изложив его в следующей редакции: «Календарный график работ


№ п/п

Наименование этапа Работ

Срок выполнения Работ

Стоимость работ, в том числе НДС -

18%, руб.



Дата начала

Дата окончания


Выполнение обследования, изысканий и стадии «Проектная документация» Выполнение работ на стадии «Рабочая документация»





документация»Выполнение работ на стадии «Рабочая



1
выполнение проектно-изыскательских работ по объекту: «Капитальный ремонт крытого катка «Первомайский»

с даты заключения

договора.

(23.11.2016г.)

Дата получения положительного заключения государственной

экспертизы

12 100 000





12 100 000


В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об уточнении заявленных требований принято арбитражным судом. Дело рассматривается с учетом принятого уточнения.

Согласно отзыву на иск, ответчик считает требования истца обоснованными в части необходимости продления сроков выполнения работ по договору.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью Проектный институт "Кузбассгорпроект" (подрядчик) и Краевым государственным автономным учреждением дополнительного образования "Специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва по хоккею с мячом "Енисей" (заказчик) заключен договор на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту: «Капитальный ремонт крытого катка «Первомайский» № 6592 от 22.11.2016, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы в соответствии с условиями договора (в том числе заданием (Приложение № 1 к договору), которое является неотъемлемой частью договора) (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1. 2 договора подрядчик обязуется выполнить работы, указанные в пункте 1.1 договора, а заказчик обязуется создать необходимые условия для выполнения работ, принять результат работ и уплатить обусловленную договором цену.

Пунктом 1.9 договора установлен срок выполнения работ: в течение 150 дней с момента заключения настоящего договора:

дата начала выполнения работ – 23.11.2016.

дата завершения выполнения работ – 21.04.2017.

В силу пункта 2.1.10 договора подрядчик обязуется получить все необходимые согласования на разработанную техническую документацию и положительное заключение экспертизы.

Согласно пункту 7.1 договора сторонами предусмотрен обязательный досудебный порядок разрешения спора. Срок рассмотрения претензии 10 дней со дня получения последнего адресатом (пункт 7.4 договора).

При возникновении спора между сторонами по поводу исполнения настоящего контракта стороны вправе обратиться для его разрешения в Арбитражном суде Красноярского края (пункт 8.3 договора).

Дополнительным соглашением № 1 от 21.04.2017 стороны решили увеличить сроки выполнения работ, предусмотренные приложением № 2 к договору № 6592 от 22.11.2016 (Календарный график работ) до 07.06.2017, в связи с изменением технического задания (пункт 1 соглашения).

Согласно пункту 2 соглашение Приложение № 2 к договору № 6592 от 22.11.2016 считать утратившим силу, изложить Приложение № 2 к договору в новой редакции (Приложение № 1 от 21.04.2016 к настоящему соглашению).


В подтверждение факта обращения истца к ответчику с запросами о предоставлении исходных данных истцом представлены письма исх. № 1072 от 22.11.2017 (вх. № 354 от 22.11.2016), исх. № 60 от 26.01.2017 (вх. № 26 от 26.01.2017), исх. № 96 от 07.02.2017 (вх. № 54 от 07.02.2017), исх. № б/н от 03.03.2017 (вх. № 97 от 06.03.2017), исх. № б/н от 17.01.2017 (вх. № б/н от 19.03.2017), исх. № 249 от 06.04.2017 (вх. № 162 от 06.04.2017), исх. № 430 от 07.06.2017 (вх. № 324 от 07.06.2017).

Истец обратился к ответчику с претензией исх. № 414 от 01.06.2017 (вх. № 312 от 01.06.2017) , в которой указал, что 23.05.2017 получен отказ в принятии документации на государственную экспертизу, поскольку заявителем должен выступать заказчик. Вместе с тем, документация не была сдана заказчиком. Таким образом, необходимо продлить сроки выполнения работ на время прохождения экспертизы до 05.09.2017.

Письмом исх. № 481 от 28.06.2017 (вх. № 365 от 28.06.2017), в связи с исполнением своих обязанностей по выполнению работ по договору, истец направил в адрес ответчика для подписания акты выполненных работ.

Письмом исх. № 489от 03.07.2017 (вх. № 380 от 03.07.2017) истцом повторно доведена информация до ответчика о полученном отказе от КГАУ «Красноярская краевая государственная экспертиза» и просьба подписать акты выполненных работ.

Требования истца о продлении срока выполнения работ оставлены ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на отсутствие возможности изменения договора в части сроков исполнения обязательств по соглашению сторон во внесудебном порядке, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обязательственные правоотношения сторон возникли из договора № 6592 от 22.11.2016, являющегося по своей правовой природе договором подряда, и регламентированы нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона N 223-ФЗ от 18.07.2011 "О закупке товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц".

Согласно статье 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно части 5 статьи 4 Федерального закона N 223-ФЗ от 18.07.2011 "О закупке товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" в случае, если при заключении и исполнении договора изменяются объем, цена закупаемых товаров, работ, услуг или сроки исполнения договора по сравнению с указанными в протоколе, составленном по результатам закупки, не позднее чем в течение десяти дней со дня внесения изменений в договор в единой информационной системе размещается информация об изменении договора с указанием измененных условий.

Истец обратился к ответчику с претензией исх. № 414 от 01.06.2017 (вх. № 312 от 01.06.2017) , в которой просил продлить сроки выполнения работ на время прохождения государственной экспертизы до 05.09.2017.

Просьба истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Одним из оснований для изменения или расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора (часть 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 2 статьи 451 определено, что, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Частью 4 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Из пояснений истца и ответчика следует, что причиной неисполнения контракта явились объективные, не зависящие от воли сторон обстоятельства.

Соблюдение истцом порядка, предусмотренного статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой требование об изменении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок, подтверждено письмом исх. № 414 от 01.06.2017 (вх. № 312 от 01.06.2017), содержащим предложение об изменении условий договора.

На основании изложенного, принимая во внимание обстоятельства дела, особенности и характер подлежащих выполнению работ, взаимные интересы обеих сторон, а также то, что обязательства по договору сторонами выполняются, стороны в исполнении догвоора заинтересованы, прекращать договорные отношения не намерены; работы имеют социальное значение; расторжение договора повлечет для сторон дополнительные затраты (временные и материальные), которые явно будут превышать затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях (поскольку продление сроков исполнения обязательств сторонами не увеличивает стоимость работ), суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о внесении изменений в текст договора № 6592 от 22.11.2016 в части сроков исполнения сторонами обязательств, предусмотренных данным контрактом.

Государственная пошлина за рассмотрение арбитражным судом настоящего заявления составляет 6 000 рублей и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ответчика.

Платежным поручением № 933 от 18.07.2017 истец уплатил 6 000 рублей государственной пошлины.

Принимая во внимание изложенное, по итогам рассмотрения дела по существу с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 6 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Внести изменения в приложение № 1 к дополнительному соглашению № 1 от 21.04.2017 (Календарный график работ) к договору №6592 от 22.11.2016 на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту: «Капитальный ремонт крытого катка «Первомайский», заключенному между обществом с ограниченной ответственностью Проектный институт "Кузбассгорпроект" и Краевым государственным автономным учреждением «Специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва по хоккею с мячом «Енисей», изложив его в следующей редакции: «Календарный график работ


№ п/п

Наименование этапа Работ

Срок выполнения Работ

Стоимость работ, в том числе НДС -

18%, руб.



Дата начала

Дата окончания


Выполнение обследования, изысканий и стадии «Проектная документация» Выполнение работ на стадии «Рабочая документация»





документация»Выполнение работ на стадии «Рабочая



1
выполнение проектно-изыскательских работ по объекту: «Капитальный ремонт крытого катка «Первомайский»

с даты заключения

договора.

(23.11.2016г.)

Дата получения положительного заключения государственной

экспертизы

12 100 000





12 100 000


Взыскать с Краевого государственного автономного учреждения «Специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва по хоккею с мячом «Енисей» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Проектный институт "Кузбассгорпроект" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 6 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.




Судья

Е.А. Куликовская