Решение от 15 июня 2022 г. по делу № А26-894/2022

Арбитражный суд Республики Карелия


ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-894/2022
г. Петрозаводск
15 июня 2022 года
Резолютивная часть решения принята 08 июня 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 15 июня 2022 года.


Судья Арбитражного суда Республики Карелия Терешонок М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску акционерного общества «Сегежский целлюлозно-бумажный комбинат»

к обществу с ограниченной ответственностью «Оникс капитал»

о взыскании 2 904 руб. 22 коп.,

в отсутствие представителей сторон,

установил:

акционерное общество «Сегежский целлюлозно-бумажный комбинат» обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Оникс капитал» о взыскании 2 904 руб. 22 коп., в том числе, 2 198 руб. 27 коп. задолженности по оплате тепловой энергии за период с сентября по октябрь 2021 года, 654 руб. 11 коп. задолженности по оплате горячего водоснабжения за октябрь 2021 года, 51 руб. 84 коп. неустойки. Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 309, 310, 329, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, на статью 15 Федерального закона от 27.07.2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Определением суда от 16 марта 2022 года исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 16 мая 2022 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, соответствующее уведомление имеется в материалах дела; направил в суд ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие своего представителя.

Ответчик требования истца не оспорил, доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представил, явку своего представителя в предварительное судебное заседание и судебное разбирательство не обеспечил, о дате, времени и месте рассмотрения дела по правилам пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается извещенным надлежащим образом (судебная корреспонденция направлена ответчику по адресу, указанному в сведениях ЕГРЮЛ, возвращена организацией почтовой связи за истечением срока хранения). При этом суд констатирует, что органом почтовой связи не нарушен порядок доставки судебного почтового отправления, регламентированный пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234.

Принимая во внимание отсутствие письменных возражений сторон, суд считает возможным в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации окончить подготовку дела к рассмотрению по существу, завершить предварительное судебное заседание и перейти к судебному разбирательству по делу в отсутствие представителей сторон.

Суд рассматривает дело по существу в судебном заседании в отсутствие представителей сторон по правилам части 2 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и оценив материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Постановлением Администрации Сегежского городского поселения от 12.04.2016 № 71 АО «Сегежский ЦБК» присвоен статус единой теплоснабжающей организации на территории Сегежского городского поселения.

АО «Сегежский ЦБК» осуществляет поставку тепловой энергии в городе Сегеже, в том числе в спорное помещение, расположенное по адресу: <...>, находящееся в собственности ООО «Оникс капитал», в подтверждение чего в материалы дела представлена выписка из ЕГРН (л.д. 40-41).

Энергоснабжающая организация направила в адрес ООО «Оникс капитал» (абонент) договор № 1 теплоснабжения в отношении объекта, принадлежащего ответчику на праве собственности. Указанный договор направлен ответчику, однако им не подписан (л. д. 18-28).

Вместе с тем, договор фактически исполнялся, поскольку истец в спорный период поставлял в адрес ответчика тепловую энергию и горячую воду, а ответчик принимал её, однако не оплачивал. Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела актами, счетами-фактурами, которые направлялись ответчику для оплаты.

За период с сентября по октябрь 2021 года на стороне ответчика образовалась задолженность за поставленную тепловую энергию и горячую воду в общей сумме 2852 руб. 38 коп.

Истец направил в адрес ответчика уведомление о наличии задолженности от 29.12.2021 года, которое осталось без добровольного удовлетворения.

Не получив расчета за поставленный ресурс, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 года № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т. п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения рассматриваются как договорные, что влечет обязанность абонента оплатить принятую энергию.

При таких обстоятельствах сложившиеся между сторонами в спорный период отношения суд квалифицирует как договорные, к которым подлежат применению нормы статей 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплатить принятую энергию.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Материалами дела подтвержден факт отпуска тепловой энергии и теплоносителя (горячей воды) на объект ответчика, её количество, расчет объемов потребления, а также задолженность по оплате тепловой энергии и теплоносителя, что не оспорено ответчиком. В связи с изложенным, суд признает исковое требование о взыскании основного долга в общем размере 2852 руб. 38 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истец начислил ответчику пени в соответствии с частью 9.4 статьи 15 Федерального закона 27.07.2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» и части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 393, 394 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору лицо, нарушившее обязательство, обязано возместить убытки, а в случае, предусмотренном законом или договором, неустойку.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Частью 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" предусмотрено, что собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Размер законной неустойки установлен частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 51 руб. 84 коп., рассчитанной по состоянию на 31.01.2022 года с применением учетной ставки Банка России 8,5%, является обоснованным, поскольку ответчик допустил просрочку исполнения денежного обязательства.

Расчёт неустойки, методика определения периода просрочки и её начисления судом проверены, признаны обоснованными. Расчет неустойки ответчиком не оспорен.

Оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения размера неустойки у суда не имеется, соответствующее ходатайство ответчиком не заявлено.

При рассмотрении настоящего дела суд руководствуется положениями части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, из содержания которой следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу принципа состязательности арбитражного процесса, закрепленного в части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Требования истца о взыскании с ответчика задолженности и неустойки заявлены правомерно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела относятся судом на ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Оникс капитал" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу акционерного общества "Сегежский целлюлозно-бумажный комбинат" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) взыскании 2 904 руб. 22 коп., в том числе, 2 198 руб. 27 коп. задолженности по оплате тепловой энергии за период с сентября по октябрь 2021 года, 654 руб. 11 коп. задолженности по оплате горячего водоснабжения за октябрь 2021 года, 51 руб. 84 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 31.01.2022 года, а также расходы по госпошлине в сумме 2000 руб.

Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...> литер А);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья


Терешонок М.В.