Решение от 19 марта 2018 г. по делу № А19-22881/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru




Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск Дело № А19-22881/2017

«19» марта 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15.03.2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 19.03.2018 года.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи: Кириченко С.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассматривает в судебном заседании в помещении арбитражного суда дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Лифтсервис» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, юридический адрес: 664009, Иркутская область, Угольный, 62А, оф. 23)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Сильвер» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, юридический адрес: 664025, <...>)

о взыскании 118 942,72 рублей.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности, паспорт.

от ответчика – не явился, извещен.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Лифтсервис» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области 31.10.2017 с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Сильвер» о взыскании 118 942,72 рублей.

Представитель истца заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ, просит взыскать с ответчика задолженность в размере 109 816 руб. 67 коп. – основной долг, 9 126 руб. 05 коп. – неустойка, в части расторжения договора истец в соответствии с пунктом 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят судом (п.4 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Рассмотрев материалы дела, суд полагает возможным принять отказ от иска в части расторжения договора, так как он не противоречит закону и не нарушает права и интересы третьих лиц и прекратить в этой части производство по делу.

Уточнения исковых требований не противоречит закону, не нарушает права других лиц, поэтому в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, уточненные исковые требования следует принять к рассмотрению.

Рассмотрев вопрос об извещении ответчика о дате, времени и месте судебного заседания, суд установил следующее.

Согласно пункту 4 статьи 121 АПК РФ извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Определение об отложении дела к судебному разбирательству направлено судом по юридическому адресу ответчика согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц.

Почтовое отправление №664025 20 80889 4 с определением об отложении дела к судебному разбирательству, направленное ответчику по вышеуказанному адресу, возвращено органом почтовой связи с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение 30 дней со дня поступления почтового отправления в объект почтовой связи. Срок хранения почтовых отправлений и почтовых переводов может быть продлен по заявлению отправителя или адресата (его уполномоченного представителя).

При неявке адресата за почтовым отправлением в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем.

Исследовав конверт почтового отправления, направленного по адресу места нахождения ответчика, суд установил, что ответчику дважды направлялись извещения о необходимости получения заказного почтового отправления, что подтверждается отметками органа почтовой связи г. Иркутска.

Однако ответчик не явился за получением почтовой корреспонденции, о чем орган почтовой связи г. Иркутска уведомил суд.

Учитывая изложенное, суд считает ответчика надлежаще извещенным о дате, времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 10.12.2015 между Обществом с ограниченной ответственностью «Лифтсервис» (подрядчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Сильвер» (заказчик) заключен договор на услуги по комплексному обслуживанию и ремонту лифтов № 31-К. В соответствии с условиями договора заказчик, поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнения услуг по техническому обслуживанию, аварийно-техническому обслуживанию и контролю за состоянием оборудования лифтов посредством устройства диспетчерского контроля, проведение технического освидетельствования оборудования по диспетчеризации один раз в 12 месяцев. Комплексное обслуживание лифтов выполняется в соответствии с требованиями Технического регламента Таможенного союза (ТР ТС 011/2011) «Безопасность лифтов», ГОСТ Р 55964-2014 г. Лифты. Общие требования безопасности при эксплуатации, технической документации изготовителя оборудования. (п. 1.1 договора).

Виды работ по техническому облуживанию и ремонту лифтов установлены в пункте 1.2 договора.

В силу пункта 3.2 в редакции дополнительного соглашения от 03.06.2016 г. № 2 договора общая стоимость работ по договору составляет 27 500 руб..

Согласно пунктам 6.8.1, 6.8.2 договора договор вступает в силу с 01.06.2011 и действует по 31.12.2011. Действие договора автоматически продлевается на следующий(е) год(ы), если ни одна из сторон за 30 дней до окончания срока действия договора не передаст другой стороне письменное уведомление о его расторжении.

Во исполнение условий договора истец в период с января по октябрь 2016 года оказал ответчику услуги по договору от 10.12.2015 г. № 31-К. Однако ответчик данные услуги в полном объеме не оплатил.

Неисполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца за взысканием задолженности в судебном порядке.

Анализ материалов дела позволяет сделать вывод, что фактически между сторонами сложились правоотношения по возмездному оказанию услуг.

Так, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт оказания истцом услуг, предусмотренных условиями договора, подтверждается представленным в материалы дела актами № Л00033 от 31.01.2016, № Л00036 от 31.01.2016, № Л00035 от 28.02.2016, № Л000100 от 31.03.2016, № Л000137 от 30.04.2016, № 172 от 31.05.2016, № Л000208 от 30.06.2016, № Л000259 от 31.07.2016, № Л000272 от 31.08.2016, № Л000343 от 30.09.2016, № Л000382 от 31.10.2016. Указанные акты подписаны ответчиком и скреплены печатью. Претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг ответчиком не заявлено.

Кроме того, в материалах дела имеется акт сверки взаимных расчетов на сумму 109 816 руб. 67 коп, подписанный обеими сторонами.

Вместе с тем, ответчик обязательства по оплате оказанных услуг в полном объеме не исполнил. Согласно представленным документам задолженность ответчика перед истцом составила 109 816 руб. 67 коп.

Фактическое оказание услуг по договору за период с января по октябрь 2016 года и объем оказанных услуг ответчиком не оспорены, документально подтверждены.

Вышеуказанные обстоятельства считаются признанными ответчиком в соответствии с ч. 3? ст. 70 АПК РФ, поскольку они им прямо не оспорены, что в силу ч.ч. 2, 3 ст. 70 АПК РФ освобождает истца от необходимости доказывания этих обстоятельств, а судом эти обстоятельства принимаются в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Ответчиком не представлены документы, свидетельствующие об уплате задолженности.

Рассмотрев требование истца, суд считает требование о взыскании основного долга в размере 109 816 руб. 67 коп., законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2016 по 30.09.2017 в общей сумме 9 126 руб. 05 коп.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, существовавшей до внесения изменений в часть первую Гражданского кодекса РФ Федеральным законом от 08.03.2015 г. № 42-ФЗ) установлена ответственность за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, иной просрочки в их уплате. Размер процентов, при взыскании долга в судебном порядке, определяется существующей ставкой банковского процента на день подачи иска или на день вынесения решения. Учетная ставка банковского процента на дату подачи иска составляла 8,25 % годовых (Указание Банка России от 13.09.2012 г. № 2873-У). Федеральным законом № 42-ФЗ от 08.03.2015 «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса РФ» внесены изменения в первую часть ГК РФ, в том числе в ст. 395 ГК РФ: за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом За период с 16.11.2013 по 30.09.2017.

Расчет процентов судом проверен, составлен верно. Контррасчет ответчиком не представлен, расчет истца не оспорен.

Учитывая, что факт наличия просрочки оплаты оказанных услуг подтвержден материалами дела, суд полагает, что требование о взыскании процентов по существу правомерно и подлежит удовлетворению в заявленном размере 9 002 руб. 42 коп.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая положения данной части статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также отсутствие в материалах настоящего дела письменных возражений ответчика по существу и размеру заявленных требований, суд пришел к выводу, что ответчик признает иск в полном объеме.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом в размере 2 000 руб., относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сильвер» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Лифтсервис» 109 816 руб. 67 коп. - основной долг, 9 126 руб. 05 коп. – неустойки, 4 568 руб. 28 коп. - расходы по уплате госпошлины.

Прекратить производство по делу в части требований о расторжении договора.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья С.И. Кириченко