Решение от 2 декабря 2019 г. по делу № А82-5978/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

(резолютивная часть объявлена 05.11.2019 г.)

Дело № А82-5978/2019
г. Ярославль
02 декабря 2019 года
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Бессоновой И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дыбцыной Е.А.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Макс" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Промсвязь" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица: публичное акционерное общество «Славнефть-Ярославнефтеоргсинтез», общество с ограниченной ответственностью «Реминдустрия»

о взыскании 1670001.50 руб.

при участии:

от истца – ФИО1 – представитель по доверенности от 20.05.20, ФИО2 – представитель по доверенности от 20.05.2019 г.

от ответчика – ФИО3 – представитель по доверенности от 30.04.2019 ш.

от третьих лиц – не явились

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Макс" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Промсвязь" о взыскании 1 739 134 руб. 84 коп., в том числе 1 656 747 руб. 52 коп. задолженность за выполненные работы по Договору № 01-18/с от 05 февраля 2018 года, 82 837 руб. 32 коп. пени.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 22.05.2019 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество «Славнефть-Ярославнефтеоргсинтез», общество с ограниченной ответственностью «Реминдустрия».

В ходе судебного рассмотрения спора в порядке ст. 49 АПК РФ уменьшил исковые требования, просил взыскать сумму задолженности по оплате выполненных работ в размере 1 590 477 руб. 62 коп., сумму пени в размере 79 523 руб. 88 коп.

В ходе судебного рассмотрения спора по ходатайствам истца и ответчика судом заслушаны свидетели, пояснения приобщены к материалам дела.

Ответчик в ходе судебного рассмотрения спора представил отзыв на иск, против удовлетворения иска возражал, указал, что в соответствие с п. 5.2. Договора субподряда № 01-18/с от 05.02.2018г. оплата выполненных работ производится подрядчиком не позднее чем через 90 календарных дней с момента подписания акта приёмки выполненных работ формы КС-2, оплата подрядчиком выполненных работ обуславливается поступлением средств от заказчика. До настоящего времени от заказчика денежные средства в адрес подрядчика не поступили, о чём субподрядчик был уведомлен, в том числе, в ответе на претензию от 27 ноября 2018 года. Сторонами при заключении Договора субподряда № 01-18/с от 05 февраля 2018 года было предусмотрено осуществление оплаты выполненных субподрядчиком работ в установленные сроки при условии поступления средств от заказчика. Таким образом, заключая договор, истец согласился с тем, что исполнение ответчиком обязательства об оплате обуславливается совершением определенных действий или наступлением иных обстоятельств. В противном случае договор ответчиком заключен бы не был. Кроме того, субподрядчиком до настоящего времени не исполнены договорные обязательства, связанные с осуществлением сдачи выполненных работ - не предоставлено свидетельство СРО и аккредитация (п.3.2.1. Договора), к формам КС-2, КС-3 не приложен реестр по сданной исполнительной документации (п.4.1. Договора). В соответствии с п. 5.2. Договора субподряда № 01-18/с от 05 февраля 2018 года акты выполненных работ подписываются только при условии сдачи субподрядчиком исполнительной документации на предъявляемый к оплате объем работы. Исходя из смысла положений, предусмотренных п. 4.1., 5.2. Договора, акт выполненных работ нельзя считать подписанным в порядке, установленном условиями договора.

Истец с учетом доводов ответчика пояснил, что в соответствии с ч.1 ст. 55.8 Градостроительного Кодекса РФ юридическое лицо имеет право выполнять работы по капитальному ремонту по договору подряда, заключенному с заказчиком, при условии, что такое юридическое лицо является членом соответствующего СРО, если иное не предусмотрено Кодексом. В соответствии с правилами ч. 2.1. ст. 52 Градостроительного Кодекса РФ, юридическое лицо вправе выполнять работы по договору подряда, не являясь при этом членом соответствующего СРО, при условии, что размер обязательств по договору не превышают трех миллионов рублей. Согласно п. 1.4. Дополнительного соглашения № 1 от 19.03.2018 года, стоимость работ по договору составляет 1 656 747,52 рублей. Таким образом, с учетом требований приведенного законодательства, Истец не должен был быть членом соответствующего СРО, чтобы иметь право на выполнение работ по договору. В соответствии с п.4.1. Договора, приемка выполненных работ осуществляется Подрядчиком на основании актов КС-2, КС-3, и обязательным предоставлением реестра по сданной исполнительной документации, подписанного технадзором Заказчика, авторским надзором и представителем Подрядчика. В соответствии с п. 4.4. Договора, Субподрядчик передает Подрядчику вместе с актами выполненных работ два экземпляра исполнительной документации. Этим Субподрядчик письменно подтверждает, что данные комплекты документов полностью соответствуют фактически выполненным работам. В соответствии с пунктами 4.2., 4.3. Договора, приемка выполненных работ осуществляется только при соблюдении всех условий договора, а в случае выявления нарушений условий договора, акт выполненных работ Подрядчиком не подписывается до момента устранения выявленных нарушений. Абзацем 2 п. 5.2. Договора предусмотрено, что акты выполненных работ подписываются Подрядчиком только при условии сдачи Субподрядчиком исполнительной документации на предъявляемый к оплате объем работ. Таким образом, согласно, достигнутым договоренностям между сторонами, подписание акта о приемке выполненных работ без предоставления всего комплекта документов невозможно. В рассматриваемом же случае результаты работ приняты 30 апреля 2018 года, каких-либо замечаний заявлено не было ни при непосредственной приемке, ни до момента возникновения спорной ситуации.

Третье лицо 1 в заседание не явилось, извещено, в ходе судебного рассмотрения спора направляло письменную позицию на иск, указав, что договор субподряда от 05.02.2018 № 01-18/с между истцом и ответчиком заключен для исполнения договора подряда от 15.11.2017 № 04Д01228/17 на выполнение работ по капитальному ремонту секций С-100, С-200, С-300, С-400, С-500 КМ-2, заключенного между Обществом и ООО «Реминдустрия». В рамках исполнения обязательств по указанному договору подряда 30.04.2018 сторонами подписаны акты о приемке выполненных в апреле 2018 года работ по электрической части: № 233-18 на сумму 559 809,70 рублей, № 234-18 на сумму 31 515,44 рублей, № 248-18 на сумму 1 265 475,66 рублей, № 294-18 на сумму 1 745 006,42 рублей, № 295-18 на сумму 78 793,32 рублей. Иные работы по электрической части в рамках договора подряда не выполнялись. Работы по вышеуказанным актам о приемке были оплачены Обществом (с учетом уведомления ООО «Реминдустрия» от 16.03.2018 № 280/2 об уступке ПАО «Промсвязьбанк» денежных требований) платежными поручениями от 26.07.2019 №№ 700, 704, 705, 708, 709.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал.

Ответчик поддержал ранее изложенную позицию по спору.

Третье лицо 2 в заседание не явилось, извещено.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

05.02.2018 г. между обществом с ограниченной ответственностью "Промсвязь" /Подрядчик/ и обществом с ограниченной ответственностью "Макс" /Субподрядчик/ заключен договор субподряда № 01-18/с, согласно п.п. 1.1, 2.1, 5.2, 8.9 которого Субподрядчик по заданию Подрядчика выполняет работы по капитальному ремонту секций С-100, С-200, С-300, С-400, С-500 КМ-2 согласно графику простоев на территории Заказчика ОАО «Славнефть-ЯНОС». Субподрядчику, определяется утвержденными Подрядчиком сметными расчетами, выполненными на основании следующего Регламента определения стоимости. Стоимость выполняемых Субподрядчиком работ подтверждается протоколом согласования договорной цены, являющимся неотъемлемой частью дополнительного соглашения. Оплата выполненных работ производится не позднее чем через 90 (девяносто) календарных дней с момента подписания акта приемки выполненных работ формы КС-2 и справки стоимости выполненных работ формы КС-3 и представления Подрядчику счета-фактуры Субподрядчиком, при условии поступления средств от Заказчика. За нарушение Подрядчиком Договорных обязательств - за задержку расчетов за выполненные работы он уплачивает Субподрядчику- пени в размере 0,1% за каждый день просрочки от стоимости невыполненных Подрядчиком обязательств, т.е. от стоимости неоплаченных в срок работ, но не более 5% подлежащих оплате работ.

Дополнительным соглашением №1 от 19.03.2018 г. стороны согласовали предмет и стоимость договора, согласно п.п. 1.1, 1.4 которого на основании договора субподряда № 01-18/с от «05» февраля 2018 г. Подрядчик по настоящему дополнительному соглашению поручает Субподрядчику выполнить пусконаладочные работы по проверке и испытанию электрооборудования ТП-191, ТП-192, ТП-Ш, ТП-194 в рамках капитального ремонта установок С-100, С-200, С-300, С-400, С-500 производства КМ-2 цеха № 6 ОАО «Славнефть-ЯНОС» в 2018 году. Стоимость Работ по настоящему дополнительному соглашению, определяется нижеперечисленными утвержденными Локальными сметами, и составляет 1 656 747,52 руб., (один миллион шестьсот пятьдесят шесть тысяч семьсот сорок семь рублей, пятьдесят две копейки), без НДС (не облагается).

Во исполнение условий заключенного договора истцом выполнены согласованные работы, результат работ сдан ответчику, им принят, не оплачен.

По данным истца за ответчиком числилась задолженность в размере 1 656 747 руб. 52 коп.

Претензией от 27.11.2018 г. № 02-11/18 истец просил оплатить задолженность в полном объеме. Согласно проставленной отметке претензия получена 27.11.2018 г.

В ответ на претензию ответчика указал, что согласно п. 5.2. оплата выполненных работ производится не позднее чем через 90 (девяносто) календарных дней с момента подписания акта приемки выполненных работ формы КС-2 и справки стоимости выполненных работ формы КС-3 и предоставления Подрядчику счета-фактуры Субподрядчиком при условии поступления средств от Заказчика, денежные средства от Заказчика ООО «Реминдустрия» не поступили. Одновременно ответчик указал на наличие замечаний в части представленных документов.

Письмом от 11.02.2019г. № 06-02/19 истец повторно просил оплатить задолженность в полном объеме, приложив график погашения задолженности. Согласно уведомлению о вручении письмо получено 20.02.2019 г.

Отсутствие оплаты задолженности послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования в части основного долга подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В ?силу ч.1 ст. 702 ГК РФ ?по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт исполнения принятых на себя договорных обязательств со стороны истца и принятия результатов работы ответчиком подтверждается материалами дела, в том числе Актом о приемке выполненных работ, справкой о стоимости выполненных работ, подписанным без разногласий, ответчиком не оспаривается.

Доводы ответчика об отсутствии передачи исполнительной документации, недостатках в оформлении документации не свидетельствуют об отсутствии обязанности по оплате выполненных работ, так как доказательств невозможности использования результата работ при недостаточности какого-либо документа ответчиком в материалы дела не представлено. Каких-либо возражений при приемке работ и подписании акта выполненных работ ответчик не указал. Более того, суд учитывает, что задолженность по оплате выполненных работ в пользу истца взыскана решением Арбитражного суда Ярославской области от 19.12.2018г. по делу № А82-19304/2018. Определением Арбитражного суда Ярославской области от 02.07.2019г. по делу № А82-18134/2018 Б/567 требование ООО "Промсвязь" включено в реестр требований кредиторов ООО "Реминдустрия". Судебными актами установлен факт сдачи ООО "Промсвязь" результата работ заказчику ООО "Реминдустрия", наличие обязанности последнего по оплате работ. Кроме того, из пояснений третьего лица не следует, что результат работ не принят по причине каких-либо недостатков либо отсутствия исполнительной документации.

Доводы ответчика об отсутствии обязанности по оплате судом оценены, отклонены.

Согласно ст. 327.1 ГК РФ исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.

Как разъяснено в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» по смыслу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, статьи 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328 или 406 ГК РФ). Если наступлению обстоятельства, с которым связано начало течения срока исполнения обязательства, недобросовестно воспрепятствовала или содействовала сторона, которой наступление или ненаступление этого обстоятельства невыгодно, то по требованию добросовестной стороны это обстоятельство может быть признано соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 1 статьи 6, статья 157 ГК РФ).

По общему правилу установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить (ст. 190 ГК РФ). Вместе с тем согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ исчисление срока исполнения обязательства допускается в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Подобным же образом, в силу ст. 327.1 ГК РФ, исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.

Само по себе не противоречит указанным нормам условие договора о том, что срок оплаты выполненных работ исчисляется момента получения подрядчиком оплаты от заказчика /Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017)/, однако в рассматриваемом споре стороны обязательства при заключении договора согласовали условие о том, что оплата работ будет производиться не позднее чем через 90 (девяносто) календарных дней с момента подписания акта приемки выполненных работ формы КС-2 и справки стоимости выполненных работ формы КС-3, представления Подрядчику счета-фактуры Субподрядчиком. Кроме того, стороны согласовали, что оплата производится при условии поступления средств от Заказчика. В данном случае предмет требования истца составляет задолженность по оплате выполненных работ по акту от 30.04.2018г., установленный договором срок для оплаты (90 календарных дней) истек 19.07.2018г. В указанный срок денежные средства ответчику от заказчика не поступили, однако доказательств принятия ответчиком в указанный срок достаточных мер по получению денежных средств от заказчика в материалах дела отсутствуют. Согласовав договорное условие об отсрочке оплаты и указав условие оплаты, стороны тем не менее, не указали последствий ненаступления данного события (отсутствия фактической оплаты), в том числе освобождения заказчика по договору (ответчика) от оплаты выполненных работ.

Согласно ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Факт сдачи результатов работ, принятия его ответчиком подтвержден материалами дела. При имеющихся обстоятельствах оснований для освобождения заказчика от исполнения обязанности по оплате выполненных работ суд не усматривает, срок оплаты в данном случае следует считать наступившим.

Истцом заявлено требование о взыскании договорной неустойки.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При наличии установленного факта просрочки оплаты выполненных работ применение гражданско-правовой ответственности за просрочку их оплаты в виде взыскания пени является обоснованным.

Требование о взыскании неустойки соответствует ст. 330 ГК РФ, п. 9.4 Договора подряда.

По расчету истца сумма неустойки за период с 30.07.2018 г. по 17.09.2019 г. составляет 79 523 руб. 88 коп., расчет произведен с учетом договорного условия об ограничении размера неустойки.

Расчет неустойки ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, расчет судом проверен, соответствует условиям договора.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении неустойки в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Оснований, предусмотренных ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

В заявленном размере неустойка подлежит взысканию с ответчика.

В силу ст. 110 АПК РФ госпошлина по делу подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Промсвязь" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Макс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 590 477 руб. 62 коп. задолженности, 79 523 руб. 88 коп. пени.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Промсвязь" в доход федерального бюджета 29 700 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

Бессонова И.Ю.