Решение от 19 августа 2020 г. по делу № А75-6124/2020

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-6124/2020
19 августа 2020 года
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 17 августа 2020 г.

Решение изготовлено в полном объеме 19 августа 2020 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Дроздова А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Департамента недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа – Югры к обществу с ограниченной ответственностью «СилаМарский» о взыскании задолженности,

без участия представителей,

установил:

в арбитражный суд поступило исковое заявление Департамента недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа – Югры к обществу с ограниченной ответственностью «СилаМарский» о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды лесного участка для выполнения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых № 0279/18-14-ДА от 27.12.2018 за март 2020 года в размере 107 295 рублей 27 копеек, неустойки за нарушение сроков снесения арендной платы за период с 03.03.2020 по 16.04.2020 в размере 4 828 рублей 29 копеек, а всего 112 123 рублей 56 копеек.

Исковые требования мотивированы невнесением ответчиком арендной платы за пользование лесным участком по договору аренды от 27.12.2018 № 0279/18-14-ДА.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 22.06.2020 предварительное заседание назначено на 17.08.2020 в 11 час.00 мин., судебное заседание было назначено на 17.08.2020 в 11 час. 05 мин.

Стороны о времени и месте предварительного судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Учитывая надлежащее уведомление сторон, отсутствие возражений суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела по существу.

До принятия решения по существу спора истец отказался от исковых требований в части взыскания основного долга в сумме 107 295 руб.27 коп., в связи с оплатой. В части взыскания пени настаивает на исковых требованиях.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Отказ от иска в части взыскания основного долга в размере 107 295 руб. 27 коп. судом принимается согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Производство по иску в части взыскания суммы основного долга подлежит прекращению.

В части взыскания неустойки суд, исследовав материалы дела, считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 27.12.2018 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды лесного участка № 0279/18-14-ДА (далее – договор, л.д. 19-23).

Согласно пункту 1.1 договора арендодатель, действующий на основании решения Департамента от 27.12.2018 № 1868-№ обязуется предоставить, а арендатор (ответчик) обязуется принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, определенный в пункте 1.2 договора. Категория земель – земли лесного фонда, вид использования лесов – для выполнения работ по геологическому изучению недр, разработка месторождений полезных ископаемых.

Срок аренды - 11 месяцев с момента подписания договора.

Размер и условия внесения арендной платы определен в разделе 2 договора.

В соответствии с пунктом 2.1 договора арендная плата по договору составляет 1 060 162 руб.82 коп. в год.

Арендная плата вносится согласно приложению № 4 к договору, при этом первый платеж производится в течение 30 дней с даты подписания акта приема-передачи лесного участка.

По данным истца, долг ответчика по арендной плате за март 2020 года составил 107 295 руб. 27 коп. На дату рассмотрения спора указанная сумма ответчиком погашена в полном объеме, в связи с чем, истец отказался от иска.

Истцом также заявлено требование о взыскании договорной неустойки, предусмотренной пунктом 4.2 договора, исчисленной за период с 03.03.2020 по 16.04.2020 в размере 4 828 руб. 29 коп.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы арендатор обязан уплатить неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Требования закона относительно формы соглашения о неустойке (пени) сторонами соблюдено.

Учитывая факт просрочки оплаты, требование о взыскании пени правомерно.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Мотивированного и нормативно обоснованного ходатайства о несоразмерности неустойки и уменьшении ее размера ответчиком не заявлено, расчет истца не оспорен.

Суд не находит оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, наделяющей его правом снижать размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

С учетом изложенного, исковые требования истца о взыскании пени в размере 4 828 руб. 29 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 67, 68, 71, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

отказ от иска в части взыскания суммы основного долга в размере 107 295 руб. 27 коп. принять, производство по делу в данной части прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СилаМарский» (127055, <...>, кабинет 40, ОГРН <***>) в пользу Департамента недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (628007, <...>, ОГРН <***>) неустойку за нарушение сроков внесения арендной платы по договору аренды лесного участка для выполнения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых № 0279/18-14-ДА от 27.12.2018 за период с 03.03.2020 по 16.04.2020 в размере 4 828 руб. 29 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СилаМарский» (127055, <...>, кабинет 40, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья А.Н. Дроздов