Решение от 21 февраля 2023 г. по делу № А48-10111/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А48–10111/2022

г. Орёл

21 февраля 2023 года

Резолютивная часть решения принята 03.02.2023,

Мотивированное решение изготовлено 21.02.2023.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Кудряшовой А.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 (Орловская область, Орловский р-н, ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Милкенд» (119530, <...>, эт. 6, пом. XI-комн. 26 (часть)) о взыскании задолженности в размере 56 900 руб. 00 коп., пени в размере 1 129 руб. 43 коп.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Милкенд» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 56 900 руб. 00 коп., пени в размере 1 129 руб. 43 коп.

Определением суда от 14.12.2022 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

О рассмотрении дела в порядке упрощенного производства стороны были извещены надлежащим образом путем направления копий определения от 14.12.2022, содержащих код доступа по делу, что подтверждается материалами дела, а также путем размещения информации о движении дела (отчет о публикации судебного акта) и скан-копий материалов дела в картотеке арбитражных дел в сети «Интернет».

Судом, путем принятия резолютивной части решения 03.02.2023 в срок, не превышающий двух месяцев исковое заявление, было рассмотрено.

В связи с уходом суда в очередной оплачиваемый отпуск, возникла необходимость составления мотивированного решения.

Исковые требования истца мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком по договору возмездного оказания услуг №11/07/22 от 07.07.2022, в части оплаты за услуги оказанные истцом.

В материалы дела ответчиком письменный отзыв на исковое заявление не представлен.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает установленными следующие обстоятельства.

07.07.2022 между Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее – исполнитель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Милкенд» (далее – заказчик) был заключен договор № 11/07/22 (далее – договор), по условиям которого на основании лицензии серия 057ЖЮ072 от 09.02.2016 - осуществление деятельности по сбору, транспортирование отходов исполнитель обязуется по графику (Приложение 1) оказать услуги по очистке жироуловителя от жировых отходов, транспортирование и сдача отходов на обезвреживание по адресу заказчика: <...> (далее - «Услуги», «Работы»), а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги.

Согласно пункту 2.1 договора, исполнитель обязан приступить к оказанию услуг со дня подписания договора, оказывать услуги в полном объеме и с надлежащим качеством.

В соответствии с пунктом 2.2 договора, заказчик обязан принять надлежаще выполненные работы, о чем подписывается акт выполненных работ.

Стоимость услуг, по договоренности сторон, составляет: 56 900,00 рублей - один рейс автомобиля с объемом емкости 83 м3 без НДС (связи с применением упрощенной системы налогообложения на основании главы 26.2 "Упрощенная система налогообложения 11 Налогового Кодекса РФ).

Расчет за оказанные услуги по п.3.1 производится по факту их оказания, в течение пяти рабочих дней после подписания акта выполненных услуг на расчетный счет исполнителя (раздел 3 договора).

Согласно пункту 4.1. договор действует с «07» июля 2022 года по «06» июля 2023 года или до полного выполнения сторонами обязательств по настоящему договору.

Дополнительные работы, необходимость которых выявилась в процессе исполнения настоящего договора, могут быть оформлены дополнительным соглашением и подписаны сторонами (пункт 4.3 договора).

Согласно пункту 5.3 договора услуга считается выполненной, если заказчик не имеет обоснованных претензий по её выполнению, о чем подписывается акт выполненных услуг.

В соответствии с пунктом 6.1 договора все споры и разногласия, возникающие между сторонами по настоящему договору, разрешаются путем переговоров, при невозможности достичь положительного результата, в установленном законом порядке.

Как указал истец, он надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по договору, о чем свидетельствует представленный в обоснование заявленных требований акт №325 от 20.07.2022 на сумму 56 900 руб. 00 коп.

Учитывая отсутствие полной оплаты оказанных услуг, у ответчика перед истцом образовалась задолженность на общую сумму 56 900 руб. 00 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору истцом 17.10.2022 №17 была направлена в его адрес досудебная претензия. Однако, ответчик не отреагировал на нее, оплату задолженности в полном объеме не произвел, что и послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично в связи со следующим.

Проанализировав условия договора №11/07/22 от 07.07.2022, арбитражный суд пришел к выводу о том, что по своей правовой природе к правоотношениям сторон применимы положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено материалами дела, истец исполнил надлежащим образом условия договора, что подтверждается актом, однако денежные средства в полном объеме истцу так и не поступили.

Таким образом, на основании вышеизложенного суд пришел к выводу о наличии задолженности Общества с ограниченной ответственностью «Милкенд» перед Индивидуальным предпринимателем ФИО1 на сумму 56 900 руб. 00 коп. по договору №11/07/22 от 07.07.2022 на оказание возмездных услуг.

Также истцом было заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 1 129 руб. 43 коп., именуемые истцом пени.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений и часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору включается в период расчета процентов.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты за пользование чужими денежными средствами не подлежат уменьшению по правилам ст. 333 ГК РФ.

Согласно пункту 3.2 договора расчет за оказанные услуги по п.3.1 производится по факту их оказания, в течение пяти рабочих дней после подписания акта выполненных услуг на расчетный счет исполнителя.

Арбитражный суд проверил представленный истцом расчет процентов и признал его не верным, поскольку истцом не верно определен период начисления процентов (с 27.07.2022 по 27.10.2022), а согласно ст. 191 ГК РФ исчисление периода просрочки начисляется с 28.07.2022.

В связи с чем, судом был произведен самостоятельный расчет, согласно которому размер процентов составил 1 116 руб. 96 коп. за период с 28.07.2022 по 27.10.2022

На дату вынесения решения (03.02.2023) ответчик отзыв, возражения на исковое заявление не представил, контррасчет заявленной суммы основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами не представил.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствам в сумме 1 116 руб. 96 коп. за период с 28.07.2022 по 27.10.2022.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании процентов следует отказать.

Судебные расходы распределены следующим образом.

При обращении в арбитражный суд с исковым заявлением истцом по платежному поручению от 01.11.2022 № 116 уплачена государственная пошлина в размере 2 321 руб. 00 коп.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» согласно статье 110 АПК РФ между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, учитывая, что исковые требования удовлетворены в частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 320 руб. 50 коп. исходя из пропорционального расчета.

Руководствуясь ст. 110, ст. 167-171, 181, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Милкенд» (119530, <...>, эт. 6, пом. XI-комн. 26 (часть)) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (Орловская область, Орловский р-н, ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору на оказание услуг от 07.07.2022 №11/07/22 в размере 56 900 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 116 руб. 96 коп. за период с 28.07.2022 по 27.10.2022, а также взыскать 2 320 руб. 50 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 3 ст. 319 АПК РФ исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Орловской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в Арбитражный суд Орловской области в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.


Судья А.Г. Кудряшова