Решение от 12 мая 2023 г. по делу № А47-2542/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-2542/2023
г. Оренбург
12 мая 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 мая 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 12 мая 2023 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Дубининой С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению акционерного общества «База» (г.Оренбург, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу Научно-производственное объединение проектный институт «Оренбурггражданпроект» (г.Оренбург, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в размере 4 273 000 руб.,


Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

На основании ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание.


Акционерное общество «База» (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к акционерному обществу Научно-производственное объединение проектный институт «Оренбурггражданпроект» (далее по тексту – ответчик) о взыскании основного долга в размере 4273000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что предоставил ответчику заем, который ответчиком в установленные договором сроки не возвращен.

Ответчик представил письменный отзыв на заявление, в котором признает сумму задолженности.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

15.08.2022 между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) заключен договор займа №Z06-08/2022, в соответствии с условиями которого займодавец передает заемщику денежные средства в сумме 725000 руб. на срок до 15.11.2022, а заемщик обязуется возвратить полученный заем и уплатить проценты за его пользование из расчета 9,5% годовых.

Дополнительным соглашением №1 от 29.08.2022 к данному договору стороны пришли к соглашению о том, что займодавец дополнительно передает заемщику денежные средства в размере 439000 руб. со сроком возврата до 29.08.2022 – 307000 руб., до 07.09.2022 - 132000 руб.

Дополнительным соглашением №2 от 15.09.2022 к данному договору стороны пришли к соглашению о том, что займодавец дополнительно передает заемщику денежные средства в размере 741000 руб. со сроком возврата до 15.09.2022 – 338000 руб., до 20.09.2022 - 403000 руб.

Дополнительным соглашением №3 от 27.09.2022 к данному договору стороны пришли к соглашению о том, что займодавец дополнительно передает заемщику денежные средства в размере 730000 руб. со сроком возврата до 27.09.2022 – 590000 руб., до 28.09.2022 - 140000 руб.

Дополнительным соглашением №4 от 10.10.2022 к данному договору стороны пришли к соглашению о том, что займодавец дополнительно передает заемщику денежные средства в размере 1638000 руб. со сроком возврата до 10.10.2022 – 251000 руб., до 13.10.2022 - 629000 руб., до 14.10.2022 – 758000 руб.

Во исполнение условий договора платежными поручениями №3 от 15.08.2022; №6 от 29.08.2022; №15 от 07.09.2022; №21 от 15.09.2022; №25 от 20.09.2022; №38 от 27.09,2022; №39 от 28.09.2022; №52 от 10.10.2022; №56 от 13.10.2022; №57 от 14.10.2022 истец перечислил ответчику денежные средства в размере 4273000 руб., между тем, сумма займа ответчиком в установленные договором сроки не возвращена.

10.01.2023 истец направил ответчику претензию с требованием об оплате задолженности, которая оставлена без удовлетворения.

Поскольку в добровольном порядке сумма задолженности ответчиком не оплачена, истец обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно пункту 1 статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 809 ГК РФ указано, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В ходе рассмотрения материалов дела судом установлено, что договор займа между истцом и ответчиком заключен в письменной форме и содержит все существенные условия договора займа.

Денежные средства в размере 4 273 000 руб. перечислены истцом ответчику платежными поручениями №3 от 15.08.2022; №6 от 29.08.2022; №15 от 07.09.2022; №21 от 15.09.2022; №25 от 20.09.2022; №38 от 27.09,2022; №39 от 28.09.2022; №52 от 10.10.2022; №56 от 13.10.2022; №57 от 14.10.2022.

Между тем, ответчик свои обязательства по договору займа не исполнил, денежные средства в размере 4 273 000 руб. не возвратил. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Более того, ответчик признает сумму задолженности.

Частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что ответчик вправе при рассмотрении спора в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или в части.

В силу абзаца 3 пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Принимая во внимание то, что факт наличия задолженности подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, а признание ответчиком исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, оно принимается судом, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 4 273 000 руб. подлежит удовлетворению.

В связи с тем, что ответчиком в суде первой инстанции признаны требования в полном объеме, то применительно к абзацу 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу следует возвратить уплаченную по платежному поручению №123 от 30.12.2022 госпошлину в сумме 31 055 руб. (что составляет 70 процентов от суммы иска, которую ответчик признал), а 13 310 руб. взыскать с ответчика в пользу истца в качестве судебных расходов по оплате госпошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества Научно-производственное объединение проектный институт «Оренбурггражданпроект» в пользу

акционерного общества «База» 4 273 000 руб. основного долга, а также расходы по госпошлине в сумме 13 310 руб.

Возвратить акционерному обществу «База» из федерального бюджета госпошлину в сумме 31 055 руб., выдав справку.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статей 319,320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.


Судья С.А. Дубинина