Решение от 21 октября 2025 г. по делу № А56-101532/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-101532/2024
22 октября 2025 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 11 августа 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 22 октября 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кузнецов М.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :ИП Савельева Елена Сергеевна (адрес: Россия 197373, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, пр Авиаконструкторов 24, КВ 220, ОГРН: );

ответчик: :ИП Ковалев Тимофей Антонович (адрес: Россия 188560, Санкт-Петербург, Сланцы, пр Молодежный 7, КВ 38, ОГРН: );

при участии согласно протоколу

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – Истец) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – Ответчик) о взыскании: неустойки и штрафа по договору поставки № 177/2024 от 20.06.2024 в общей сумме 118 656,00 рублей; штрафа по договору аренды № 185/2024 от 20.06.2024 в сумме 1 072 000,00 рублей; понесенного ущерба в размере 231 000,00 рублей.

От ответчика поступил отзыв, в котором выражено несогласии с требованиями истца.

Ответчик обратился со встречным исковым требованием о взыскании: 230 400,00 руб. – задолженности по оплате товара по договору поставки № 177/2024 от 20.06.2024; 49 536 руб. – неустойки по договору 177/2024 от 20.06.2024; 536 000 руб. – штрафа по договору аренды тентовой конструкции № 185/2024 от 20.06.2024; 131 800 руб. – убытков в связи с необходимостью проведения работ по выравниванию площадки для монтажа тентовых конструкций; 105 600 руб. – убытков в связи с проведением работ по ремонту тентовых конструкций.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, в удовлетворении встречного иска просил отказать по основаниям, изложенным в отзыве на встречный иск.

Ответчик возражал против удовлетворения первоначального иска, по основаниям, изложенным в отзыве, просил удовлетворить встречные требования.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между Истцом и Ответчиком заключены договоры № 177/2024 от 20.06.2024 поставки тентовой конструкции (далее – Договор 177) и № 185/2024 от 20.06.2024 аренды тентовой конструкции (далее – Договор 185), необходимых для проведения Гражданского форума Ленинградской области «Команда 47», во исполнение Государственного контракта № К-05/24, связанного с применением Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» для нужд Заказчика.

Согласно условиям Договора 177 Продавец (Ответчик) обязуется передать в собственность Покупателя (Истца) товар - тентовую конструкцию в количестве, комплекте и в сроки, предусмотренные договором и оказать услуги по монтажу/демонтажу товара, а Покупатель (Истец) обязуется принять товар и уплатить за него цену, предусмотренную в настоящем договоре.

В соответствии с условиями п. 6.2. и Спецификации № 1 Договора 177 – монтаж товара должен быть начат и окончен 22.07.2024.

В соответствии с п. 2.1.3. Договора 177 Продавец (Ответчик) обязан своевременно, в установленные Спецификацией сроки и надлежащим образом оказать услуги по монтажу.

В соответствии с п. 2.3.3. Договора 177 от 20.06.2024 Покупатель (Истец) обязан заблаговременно подготовить площадку для монтажа товара, обеспечить отсутствие предметов и конструкций, препятствующих монтажу.

Как следует из материалов дела, предусмотренные Договором работы по подготовке площадки Истцом выполнены, что подтверждается договором на оказание услуг № 25 от 18.07.2024, платежным поручением № 26 от 23.07.2024 и актом сдачи-приемки услуг № 11092024-1 от 22.07.2024, копии которых представлены в материалах дела.

Согласно пункту 3.2.2. Договора 177 оплата 20% от общей суммы договора должна быть осуществлена Покупателем (Истцом) в течение пяти рабочих дней после подписания акта приема-передачи товара и акта оказания услуг по монтажу и демонтажу товара.

Доказательства направления Ответчиком акта приема-передачи товара и акта оказания услуг по монтажу и демонтажу товара Истцу и отказа Истца от их подписания, суду не представлены.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В нарушение условий Договора 177, монтаж Товара был осуществлен Ответчиком с опозданием, а именно 25.07.2024.

Факт просрочки исполнения обязательств по монтажу тентовых конструкций Ответчиком не оспаривается.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с п. 7.3. Договора 177 в случае нарушения Продавцом срока, предусмотренного п. 6.1. и/или п. 6.2 Договора, сроков начала и завершения монтажа, указанных в Спецификации Продавец уплачивает Покупателю штрафную неустойку в размере 0,1% от стоимости не переданного Товара за каждый день просрочки, а также штраф в размере 10% от стоимости товара. В случае нарушения любого обязательства по вине Продавца по настоящему Договору Продавец возмещает Покупателю убытки в полном объеме.

Согласно расчету Истца неустойка и штраф по Договору 177 составили 118 656 ,00 рублей.

По смыслу п. 80 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» лицо вправе заявлять требование о взыскании финансовой санкции за одно нарушение путем определения ее размера сочетанием штрафа и пени.

Следовательно, установление по соглашению сторон неустойки в виде сочетания единовременного штрафа и пеней, начисляемых за каждый день просрочки исполнения обязательства, не противоречит действующему законодательству и не свидетельствует о применении двойной ответственности за одно правонарушение.

Доказательств явной несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения договорных обязательств и необоснованности выгоды кредитора, Ответчик в нарушение положений статьи 65 АПК РФ суду не представил.

Расчет начисленной истцом неустойки за просрочку монтажа Товара судом проверен, признан обоснованным, соразмерным последствиям нарушения договорных обязательств, оснований для применения статьи 333 ГК РФ суд не усматривает.

Согласно условиям Договора 185 Арендодатель (Ответчик) обязуется предоставить во временное пользование, а Арендатор (Истец) принять, оплатить пользование и своевременно возвратить Тентовую конструкцию, в количестве, комплекте и в сроки предусмотренные настоящим договором.

В соответствии с условиями п. 1.1. Договора 185 Арендодатель (Ответчик) обязуется предоставить во временное пользование, а Арендатор (Истец) принять, оплатить пользование и своевременно возвратить Тентовую конструкцию, в количестве, комплекте и в сроки предусмотренные настоящим договором.

В соответствии с условиями п. 3.2. Договора 185 арендная плата оплачивается Арендатором в течение 2 (двух) банковских дней со дня подписания настоящего Договора.

Как следует из материалов дела, Договор 185 был подписан Истцом 25.06.2024 и направлен в виде скан-копии по электронной почте в адрес Ответчика и с использованием мессенджера «WhatsApp». Обязательства Истца по оплате аренды предусмотренные Договором 185 выполнены в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 21 от 25.06.2024.

Доводы Ответчика о просрочке Истцом оплаты по Договору 185 не нашли своего документального подтверждения.

В соответствии с п. 2.1. Договора 185 Тентовая конструкция предоставляется на период с 23.07.2024 по 26.07.2024,).

В соответствии с п. 2.2. Договора 185 Монтаж осуществляется с 22.07.2024. Демонтаж осуществляется с 26.07.2024 после 18.00.

В соответствии с п. 2.9.2. Договора 185, Арендодатель (Ответчик) доставляет Тентовую конструкцию Арендатору (Истец), осуществляет ее монтаж своими силами и за свой счет. После окончания срока аренды Арендодатель (Ответчик) своими силами и за свой счет осуществляет демонтаж и вывоз Тентовой конструкции.

В нарушение условий Договора 185, монтаж Товара был осуществлен Ответчиком с опозданием, а именно 25.07.2024.

В соответствии с п. 4.1. Договора 185, за не предоставление в срок Тентовой конструкции Арендодатель (Ответчик) уплачивает Арендатору (Истец) штраф в размере 100 % стоимости арендной платы за каждый день просрочки.

Согласно расчету Истца размер штрафа, за период с 23.07.2024 по 24.07.2024 составляет 1 072 000,00 руб. 00 коп.

Вместе с тем, суд считает возможным снизить согласно ст. 333 ГК РФ исходя из явной несоразмерности сумму штрафа с 1 072 000 руб. до 107 000 руб.

Принимая во внимание, что истце просит взыскать затраты по иному количеству шатров, иных размеров, других конструкций и способов креплений нельзя признать, что эти затраты находятся в причинно-следственной связи с действиями (бездействиями) ответчика. В этой части (231 000 руб) в исковом заявлении надлежит отказать.

Ответчиком было заявлено о нарушении Истцом обязательства по Договору 185 о подготовке площадке необходимой и пригодной для монтажа и демонтажа Тентовой конструкции.

Документы о работах по подготовке площадки представленные Ответчиком подписаны более поздними датами, нежели аналогичные документы представленные Истцом, отсутствуют платежные документы, свидетельствующие об оплате указанных работ, а также отсутствуют документальные свидетельства неподготовленности площадки для монтажа и демонтажа Тентовой конструкции.

Доказательства, с достоверностью подтверждающие доводы Ответчика о неподготовленности площадки и невозможности монтажа тентовой конструкции, в материалах дела отсутствуют.

Согласно пункту 2.9.3. Договора 185 при передаче смонтированной тентовой конструкции Арендатору Стороны подписывают акт сдачи-приемки тентовой конструкции.

В соответствии с пунктом 2.9.4. Договора 185 при возврате тентовой конструкции производится проверка ее состояния, комплектности и технический осмотр в присутствии представителя Арендатора, Стороны подписывают акт сдачи-приемки.

Пунктом 2.9.5. Договора 185 определено, что Арендатор обязан подписать и предоставить Арендодателю акт приема-передачи с описанием в рамках Договора выполненных работ (оказанных услуг), не позднее чем через 2 (два) рабочих дня после их оказания (выполнения). В акте Арендатор также указывает совокупную стоимость выполненных работ (оказанных услуг). Арендатор обязан подписать акт приемки-передачи, а при наличии возражений сообщить о них Арендодателю в течение 2 (двух) календарных дней со дня получения акта приемки-передачи. В противном случае работы считаются выполненными (услуги принятыми) Арендатором в полном объеме, акты считаются подписанными и действующими с одной подписью Арендодателя.

Ответчиком доказательства направления Истцу актов сдачи-приемки после окончания монтажа тентовых конструкций и их последующего возврата после аренды суду не представлены.

Таким образом, Ответчиком не представлены доказательства повреждения тентовой конструкции в период временного пользования Истцом.

Соответственно требование Ответчика о взыскании убытков в связи с проведением работ по ремонту тентовых конструкций не подлежит удовлетворению.

В силу статьи 464 ГК РФ, если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (пункт 2 статьи 456), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи. В случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

То есть до передачи документов предусмотренных договором поставки Поставщик (истец) согласно статье 328 ГК РФ вправе не производить свое исполнение оставшейся цены договора.

При таких обстоятельствах во встречном иске надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ИП ФИО3 ИНН <***> , в пользу ИП ФИО2 ИНН <***>, 3456 руб. неустойку, 115 200 руб. штрафа и 107 000 руб. штрафа

В остальной части – отказать.

Во встречном иске – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Кузнецов М.В.