Решение от 14 апреля 2022 г. по делу № А50-28696/2021

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

город Пермь

14.04.2022 года Дело № А50-28696/21

Резолютивная часть решения объявлена 11.04.2022 года. Полный текст решения изготовлен 14.04.2022 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Балякиной О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 318595800161102, ИНН <***>, адрес: 618740, <...>)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «ЕвроЭкспертСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 115054, <...>, этаж 2, пом. I,)

о взыскании 1 034 845,34 руб.

В заседании приняли участие:

от истца (до перерыва): ФИО3, доверенность от 22.11.2021, паспорт;

от ответчика: не явился, уведомлен.

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (истец) обратилась в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЕвроЭкспертСтрой» о взыскании 1 010 625 руб. задолженности, 24 220,34 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с начислением по день фактической оплаты задолженности.

Истец на удовлетворении исковых требований настаивает.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил отзыв и дополнения к отзыву на исковое заявление, в которых заявил возражения относительно удовлетворения предъявленных требований.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст. 156 АПК РФ с учетом положений ст. 123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

12.04.2021 между ответчиком (подрядчик) и истцом (субподрядчик) заключен договор подряда №12-04/ШК/БЕР (далее - Договор), в соответствии с условиями которого подрядчик поручает, а субподрядчик обязуется выполнить сварочные работы системы отопления и индивидуального теплового пункта и иные сопутствующие работы по заявкам подрядчика на объекте «Общеобразовательная школа на 1224 места», расположенном по адресу: земельный участок с кадастровым номером 59:03:1000001:3189, РФ, <...>.

Согласно п.2.3 договора стоимость работ определяется на основании фактического количества трудозатрат (человеко-часы) по табелю рабочего времени в соответствии с договорной ценой человеко-часа, определённой протоколом согласования договорной цены человеко-часа (приложение №1 к договору).

В приложении № 1 к договору стороны согласовали стоимость работ за один человеко-час в сумме 350 руб., НДС не облагается.

Согласно п. 3.2 договора подрядчик оплачивает счета субподрядчика, предоставленные вместе с актами выполненных работ в оригинале, в течение 5 календарных дней после получения, на основании подписанного сторонами акта.

Согласно п.4.2 договора подрядчик обязан рассмотреть и подписать акты выполненных работ, предоставленные субподрядчиком, в течение 3 рабочих дней с момента их получения. При наличии недостатков в выполненных субподрядчиком работах подрядчик указывает об этом в акте.

Согласно п.5.2 договора субподрядчик обязан каждые 15 дней предоставлять подрядчику в двух экземплярах акт сдачи-приемки выполненных работ, в котором содержатся сведения о видах, объеме и стоимости выполненных работ.

В иске истец указал, что в период с апреля по июль 2021 выполнил работы по Договору с надлежащим качеством в полном объеме на общую сумму 1 817 025,00 руб. Претензий по качеству работ от подрядчика не поступало.

На основании п.5.2 договора Подрядчику были предоставлены акты выполненных работ:

-акт от 16.04.2021 на сумму 50 050,00 руб.

-акт от 29.04.2021 на сумму 175 000,00 руб.

-акт от 30.04.2021 на сумму 87 150,00 руб.

-акт от 17.05.2021 на сумму 210 000,00 руб.

-акт от 31.05.2021 на сумму 371 350,00 руб.

-акт от 16.06.2021 на сумму 175 000,00 руб.

-акт от 30.06.2021 на сумму 348 250,00 руб.

-акт от 31.07.2021 на сумму 400 225,00 руб.

Однако, подрядчик оплатил только часть актов на общую сумму 806 400,00 руб., в том числе акт от 16.04.2021 на сумму 50 050,00 руб. (платежное поручение №644 от 20.04.2021); акт от 29.04.2021 на сумму 175 000,00 руб. (платежное поручение №776 от 30.04.2021); акт от 17.05.2021 на сумму 210 000,00 руб. (платежное поручение №1021 от 02.06.2021); акт от 31.05.2021 на сумму 371 350,00 руб. (платежное поручение №1248 от 23.06.2021 на сумму 200 000 руб., платежное поручение №1358 от 05.07.2021 на сумму 171 350 руб.).

Со своей стороны ответчик не выполнил надлежащим образом обязательство по оплате оставшихся актов выполненных работ по договору на общую сумму 1 010 625,00 руб., в соответствии с п.4.2 договора субподрядчику замечания не предоставил, уклоняется от подписания следующих актов:

-акт от 30.04.2021 на сумму 87 150,00 руб.

-акт от 16.06.2021 на сумму 175 000,00 руб.

-акт от 30.06.2021 на сумму 348 250,00 руб.

-акт от 31.07.2021 на сумму 400 225,00 руб.

Таким образом, по расчету истца за ответчиком числится задолженность по оплате выполненных работ в размере 1 010 625,00 руб.

Факт оплаты в сумме 806 400,00 руб. подтвержден ответчиком в отзыве. Об оплате задолженности в большей сумме ответчик не заявил.

Условия договора свидетельствуют об установлении им правоотношений между сторонами, регламентируемыми главой 37 ГК РФ - подряд.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком является двусторонний акт, удостоверяющий приемку выполненных работ (статьи 783, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации), что в силу требований пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием возникновения на стороне заказчика обязательства по оплате принятых результатов работ.

Как указано в пункте 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Обязанность оплаты полученных юридическим лицом результатов работ зависит от самого факта их принятия этим лицом.

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Исходя из закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности, задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции.

Истец в подтверждение факта выполнения обязательств по спорному договору представил акты на общую сумму 1 817 025,00 руб., в том числе от 16.04.2021 на сумму 50 050,00 руб., от 29.04.2021 на сумму 175 000,00 руб., от 30.04.2021 на сумму 87 150,00 руб., от 17.05.2021 на сумму 210 000,00 руб., от 31.05.2021 на сумму 371 350,00 руб., от 16.06.2021 на сумму 175 000,00 руб., от 30.06.2021 на сумму 348 250,00 руб., от 31.07.2021 на сумму 400 225,00 руб.

Из вышеуказанных актов ответчик подписал и оплатил акты от 16.04.2021 на сумму 50 050,00 руб., от 29.04.2021 на сумму 175 000,00 руб.

Акты от 17.05.2021 на сумму 210 000,00 руб.; от 31.05.2021 на сумму 371 350,00 руб. ответчик не подписал, но оплатил.

Предметом иска является взыскание задолженности в сумме 1 010 625,00 руб., в том числе по актам от 30.04.2021 на сумму 87 150,00 руб., от 16.06.2021 на сумму 175 000,00 руб., от 30.06.2021 на сумму 348 250,00 руб., от 31.07.2021 на сумму 400 225,00 руб., которые ответчик не подписал и не оплатил.

Указанные акты были направлены ответчику заказным письмом с описью вложения 20.11.2021, получены ответчиком 10.12.2021.

От ответчика подписанные акты, либо мотивированный отказ от их подписания в адрес истца не поступили.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 8 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", следует, что статья 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающая возможность составления одностороннего акта, защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о доказанности материалами дела факта выполнения истцом работ по спорному договору на общую сумму 1 817 025,00 руб., в том числе на сумму 1 010 625,00 руб. (по неподписанным и неоплаченным ответчиком актам), а также принятия их ответчиком без возражений.

Таким образом, с учетом произведенной ответчиком оплаты в сумме 806 400,00 руб., задолженность ответчика по спорному договору по актам от 30.04.2021, от 16.06.2021, от 30.06.2021, от 31.07.2021 составляет 1 010 625,00 руб.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

С учетом изложенного, требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Возражения ответчика о том, что табели учета отработанного времени за апрель 2021, июнь 2021, июль 2021г., ответчиком не составлялись, и не подписывались, противоречат материалам дела и фактическим обстоятельствам.

Подписание табелей, представленных истцом, и их реальность подтверждены пояснениями бывшего работника ответчика ФИО4, в обязанности которого входило принимать выполненные работы в конце каждого рабочего дня по фактически отработанным человеко-часам, и фиксировать это в табелях учета рабочего времени.

Например, выполненные в мае 2021 по актам от 17.05.2021 на сумму 210 000,00 руб. и от 31.05.2021 на сумму 371 350,00 руб. работы ответчик оплатил в полном объеме. При этом факт их выполнения и объем подтверждается табелем учета отработанного времени за май 2021, подписанным также как и табели за другие месяцы ФИО4

Также суд учел, что иные табели учета отработанного времени (отличные от тех, что предоставил истец), где должны фиксироваться человеко-часы, по оплаченным актам выполненных работ, ответчик в материалы дела не приобщил.

Таким образом, частичная оплата ответчиком работ по некоторым табелям учета отработанного времени, подтверждает реальность выполнения работ по иным, оспариваемым ответчиком табелям, составленным и подписанным в таком же порядке.

Возражения ответчика о том, что истец изменил в одностороннем порядке договор, исключил письменную форму заявок, суд отклонил, поскольку письменные заявки должен был направлять истцу именно ответчик. При этом, принятые истцом письменные заявки на оплаченные работы ответчик также в материалы дела не представил.

Возражения ответчика о том, что акт выполненных работ содержит печать истца как представителя компании Энерго-Строй, судом отклонены поскольку на печати истца кроме указанного, имеются обязательные реквизиты: наименование (Индивидуальный предприниматель ФИО2), а также ОГРН, ИНН, место нахождения. Кроме того, на заключенном между истцом и ответчиком договоре, подписанных ответчиком актах выполненных работ также проставлена данная печать истца.

В связи с несвоевременной оплатой ответчиком стоимости выполненных работ, истцом взыскиваются проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 24 220,34 руб. за период с 07.06.2021 по 22.11.2021.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ), в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Данная норма применяется с 01.08.2016г.

Доказательств, свидетельствующих о предоставлении отсрочки, рассрочки оплаты стоимости выполненных работ суду не представлено.

Предусмотренных законом оснований для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение денежного обязательства (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд первой инстанции не усмотрел.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства подтвержден материалами дела, в связи с чем, истцом правомерно заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку ответчиком допущена просрочка в исполнении обязательства по оплате выполненных истцом работ, при этом не представлено доказательств наличия непреодолимой силы, обусловившей невозможность надлежащего исполнения обязательств, а также принятия всех возможных мер направленных на оплату выполненных работ, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено обоснованно.

Расчет процентов судом проверен, признан соответствующим положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен.

С учетом изложенного, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в заявленном размере на основании ст. 395 ГК РФ.

Кроме того, истец просит начислять проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга до даты его полного погашения.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга соответствует ст. 395 ГК РФ и позиции, изложенной в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЕвроЭкспертСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 115054, <...>, этаж 2, пом. I,) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 318595800161102, ИНН <***>, адрес: 618740, <...>) 1 010 625 руб. задолженности, 24 220,34 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 23 348 руб. в возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с 23.11.2021 по день фактического исполнения денежного обязательства на оставшуюся сумму долга по правилам статьи 395 ГК РФ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья О. В. Балякина