Решение от 24 февраля 2022 г. по делу № А33-32485/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


24 февраля 2022 года


Дело № А33-32485/2021


Красноярск


Резолютивная часть решения изготовлена «24» февраля 2022 года.

Мотивированное решение составлено «24» февраля 2022 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Лескова Р.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Аврора Хоумс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Яранск)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сибфорест» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

о взыскании суммы предварительной оплаты, пени и процентов за пользование чужими денежными средствами,

без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Аврора Хоумс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сибфорест» (далее – ответчик) о взыскании суммы предварительной оплаты по договору поставки №89-02/21 от 12.02.2021 в размере 140 500, неустойки за период с 23.04.2021 по 25.11.2021 в размере 105 458,61 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.04.2021 по 25.11.2021 в размере 17 294,44 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисляемых на сумму основного долга за период с 26.11.2021 по день фактической уплаты суммы долга, расходов на оплату услуг представителя в размере 14 000,00 руб., почтовых расходов в размере 151,50 руб.

Определением от 16.12.2021 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

22.02.2022 судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу.

В соответствии с пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» арбитражный суд вправе изготовить мотивированное решение по своей инициативе.

Согласно пункту 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» мотивированное решение может быть изготовлено только судьёй, подписавшим резолютивную часть решения (часть 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку решением квалификационной коллегии судей Красноярского края от 21.01.2022 полномочия судьи Арбитражного суда Красноярского края Лескова Р.В. прекращены с 09.03.2022 на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 14 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 г. № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» в связи с уходом в отставку, суд принимает решение по правилам главы 20 АПК РФ по своей инициативе.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства и суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Стороны подписали договор от 12.02.2021 № 89-02/21, являющийся по своей правовой природе договором поставки. Возникшие между сторонами правоотношения регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным потреблением.

Частью 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отдельным видам договора купли-продажи (в том числе, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд) положения, предусмотренные параграфом 1 применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего кодекса об этих видах договоров.

Согласно части 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

Согласно пункту 4.2. договора сумма предоплаты за продукцию составляет 70% от согласованной суммы, указанной в соответствующей спецификации. После согласования всех условий поставки покупатель обязан произвести продавцу предоплату за партию в течение 3-х дней со дня получения счета на оплату.

Согласно спецификации, являющейся приложением к договору, ответчик обязан передать истцу бревно оцилиндрованное с продольным лунным пазом Кедр в количестве 135 штук, объемом 49,815 куб.м; столб бревна оцилиндрованного кедр в количестве 7 штук, объемом 2,582 куб.м.; лес круглый Кедр в количестве 10 штук, объемом 5,2 куб.м.. Общая стоимость продукции договором определена – 971 968 руб. 80 коп. В стоимость продукции также включена её погрузка (пункт 1 спецификации).

Согласно пункту 3 спецификации срок изготовления продукции – 4 - 6 недель с момента предоплаты (70%).

В силу пункта 4 спецификации о готовности продукции продавец информирует покупателя по телефону и сообщением на электронную почту. Согласно пункту 2 спецификации условия поставки: после оплаты 100%.

Ответчик выставил истцу на оплату счет от 09.03.2021 № 54 на сумму 971 968 руб. 80 коп.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2016 по 12.03.2021, подписанному ответчиком без замечаний, истец перечислил ответчику оплату в размере 681 000 руб., согласно платежному поручению от 11.03.2021 № 33.

Письмом, направленным в адрес истца по электронной почте 23.04.2021, ответчик сообщил о переносе сроков изготовления и поставки товара, в связи с сезонным закрытием дорог, первая машина будет подготовлена к отправке 18-25.06.2021, вторая машина будет подготовлена к отправке 25-30.06.2021.

Письмом, направленным в адрес истца по электронной почте 07.07.2021, ответчик сообщил о невозможности исполнения обязательств по поставке товара на согласованных ранее условиях в связи с удорожанием сырья кедра, в связи с чем, просил переподписать спецификацию по новой цене и произвести доплату до 70% в размере 644 232,90 руб.

Доказательств согласования сторонами новой цены договора в материалы дела не представлено.

Пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

Не получив оплаченный товар общество с ограниченной ответственностью «Аврора Хоуме» обратилось к обществу с ограниченной ответственностью «Сибфорест» с претензией от 14.07.2021, направленной в адрес ответчика по электронной почте, в которой просило в течение 7 рабочих дней с момента получения претензии вернуть полученную предоплату в размере 681 000 руб.

В электронном письме от 11.08.2021 ответчик сообщил истцу, что денежные средства будут возвращены в течение 14 дней.

Платежными поручениями от 27.08.2021 № 569 на сумму 340 500 руб., от 14.10.2021 № 638 на сумму 200 000 руб. ответчик возвратил истцу оплату по договору на поставку продукции от 12.02.2021 № 89-02/21.

Доказательств возврата предоплату в размере 140 500 руб. ответчиком в материалы дела не представлено.

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по поставке товара и не возвратил полученные за товар денежные средства в сумме 140 500 руб., исковые требования о взыскании с ответчика предварительной оплаты в указанном размере являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истец также заявил ко взысканию с ответчика пени за просрочку поставки товара в размере 105 458,61 руб. руб. за период с 23.04.2021 по 25.11.2021.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.4. договора предусмотрено, что за нарушение сроков исполнения обязательств (за исключением срока предварительной оплаты) по настоящему договору сторона нарушитель обязана выплатить другой стороне пеню в размере 0,05% от цены неисполненного обязательства, за каждые день просрочки. Данные санкции не связаны со ставкой рефинансирования Центрального банка РФ и не являются санкцией по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ.

Суд, с учетом выбранного истцом способа защиты нарушенных прав полагает, что в случае просрочки исполнения обязательства по передаче предварительно оплаченного товара покупатель вправе требовать уплаты определенной договором неустойки со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена.

Согласно спецификации общая стоимость продукции 971 968 руб. 80 коп.

Согласно пункту 3 спецификации срок изготовления продукции – 4 - 6 недель с момента предоплаты (70%).

В силу пункта 4 спецификации о готовности продукции продавец информирует покупателя по телефону и сообщением на электронную почту.

Согласно пункту 2 спецификации условия поставки: после оплаты 100%.

Таким образом, сторонами согласовано условие поставки товара, после оплаты 100%. Доказательств оплаты истцом 100% стоимости товара в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание положения договора поставки от 12.02.2021 № 89-02/21 и спецификации, условия для наступления просрочки исполнения ответчиком обязательства по поставке товара не наступили, следовательно оснований для взыскания пени в размере 105 458 руб. 61 коп. за период с 23.04.2021 по 25.11.2021 не имеется.

Согласно части 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе взыскать с должника проценты за пользование чужими средствами по день уплаты суммы этих средств кредитору.

Согласно абзацу 1 пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Рассмотрев требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга за период с 23.04.2021 по 25.11.2021 и с 26.11.2021 по день фактической оплаты долга, суд пришел к выводу, что истцом не верно определен период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

Принимая во внимание положения договора поставки от 12.02.2021 № 89-02/21 и спецификации, условия для определения дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, не наступили.

Вместе с тем, претензией от 14.07.2021, направленной в адрес ответчика по электронной почте, истец просил ответчика в течение 7 рабочих дней с момента получения претензии вернуть полученную предоплату в размере 681 000 руб. Таким образом, по истечении семидневного срока на стороне ответчика сложилось неосновательное сбережение денежных средств в пользу истца. Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат исчислению за период с 22.07.2021 по 25.11.2021 и с 26.11.2021 по день фактической оплаты долга. Согласно расчету суда, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.07.2021 по 25.11.2021 составляют 8 581 руб. 38 коп.:

681000 / 100 * 5,5 / 365 * 4 (c 22.07.2021 по 25.07.2021) = 410,47 руб.

681000 / 100 * 6,5 / 365 * 33 (c 26.07.2021 по 27.08.2021) = 4002,04 руб.

340500 / 100 * 6,5 / 365 * 16 (c 28.08.2021 по 12.09.2021) = 970,19 руб.

340500 / 100 * 6,75 / 365 * 32 (c 13.09.2021 по 14.10.2021) = 2015,01 руб.

140500 / 100 * 6,75 / 365 * 10 (c 15.10.2021 по 24.10.2021) = 259,83 руб.

140500 / 100 * 7,5 / 365 * 32 (c 25.10.2021 по 25.11.2021) = 923,84 руб.

Из вышеприведенного следует, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию в части за период 22.07.2021 по 25.11.2021 в размере 8 581 руб. 38 коп.

Поскольку на дату рассмотрения настоящего дела доказательств возврата суммы предварительной оплаты в размере 140 500 руб. в материалы дела не представлено, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты (взыскания) суммы задолженности подлежит удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя по составлению искового заявления и претензии в сумме 14 000 руб., а также почтовые расходы по направлению искового заявления ответчику в размере 151 руб. 50 коп.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле.

В силу статей 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относят судебные издержки стороны, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом, в том числе, расходы на оплату услуг лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также иные расходы.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом разумные пределы судебных расходов на оплату услуг представителя являются оценочным понятием, четкие критерии определения которого применительно к тем или иным категориям дел законодательством не предусмотрены. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств конкретного дела.

В доказательства несения судебных расходов на оплату услуг представителя и почтовых расходов истцом в материалы дела представлены договор на оказание юридических услуг от 01.08.2021, акт от 25.11.2021 № 1671809445, платежное поручение от 29.11.2021 № 151, почтовую квитанцию от 30.11.2021 на сумму 151 руб. 50 коп.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные заявителем доказательства, с учетом объема проделанной представителем истца работы, учитывая рекомендуемые минимальные ставки стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты, основываясь на принципах разумности и соразмерности размера расходов, с учетом баланса интересов сторон, суд полагает расходы на оплату услуг представителя в размере 14 000 руб. и почтовые расходы в размере 151 руб. 50 коп. разумными и обоснованными.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом заявлялись требования на общую сумму 263 253 руб. 05 коп., что составляет 100%, судом удовлетворены требования на общую сумму 149 081 руб. 38 коп., что составляет 56,63%.

Судебные расходы на оплату услуг представителя и почтовых расходов подлежат взысканию с ответчика в части в размере 8 013 руб. 99 коп. (56,63% от 14 151 руб. 50 коп.).

В силу абзаца 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в части удовлетворённых требований . с ответчику в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 681 руб.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 АПК РФ, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибфорест» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аврора Хоумс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Яранск)

140 500 руб. предварительной оплаты по договору поставки №89-02/21 от 12.02.2021,

8 581 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период 22.07.2021 по 25.11.2021,

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.11.2021 по день фактической оплаты (взыскания) суммы 140 500 руб., исходя из действующей в период взыскания ключевой ставки установленной Банком России,

- 8 013 руб. 99 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя и почтовых расходов;

- 4 681 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины.

В остальной части требований отказать.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня вынесения резолютивной части решения путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя.


Судья

Р.В. Лесков