Решение от 11 февраля 2024 г. по делу № А56-85888/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-85888/2023
11 февраля 2024 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Бутовой Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровой Л.Г.

рассмотрев 15.01.2024 в судебном заседании дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ И ПРОЕКТНО-ИЗЫСКАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ "СЕВЗАПИНЖТЕХНОЛОГИЯ" (адрес: Россия 196084, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, УЛ МАЛАЯ МИТРОФАНЬЕВСКАЯ 4, лит. Л 1-Н, ОГРН: <***>);

к обществу с ограниченной ответственностью "СЕВЕРО-ЗАПАДНЫЙ ИНЖИНИРИНГОВЫЙ ЦЕНТР" (адрес: Россия 192012, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ПР-КТ ОБУХОВСКОЙ ОБОРОНЫ д.116, к. 1,лит Е. пом. 24Н, офис 709, ОГРН: <***>);

о взыскании 203 108 руб. неосновательного обогащения и 1 266, 04 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.06.2023 по 05.09.2023 с их последующим начислением до даты фактического исполнения обязательства по оплате


при участии: от истца – не явился, извещен, от ответчика – ФИО1, доверенность от 14.03.2023

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский и проектно-изыскательский институт «Севзапинжтехнология» (далее – истец, Общество, Заказчик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Северо-Западный Инжиниринговый центр» (далее – ответчик, Компания, Подрядчик) о взыскании 203 108 руб. неосновательного обогащения и 1 266, 04 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.06.2023 по 05.09.2023 с их последующим начислением до даты фактического исполнения обязательства по оплате.

Определением суда от 12.09.2023 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, определением суда от 06.12.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, истцу предложено проверить поступившие оплаты, провести сверку расчетов, ответчику предложено представить отзыв.

Занесенным в протокол судебного заседания определением, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебное заседание истца явку своего представителя не обеспечил, что на основании статьи 156 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела по существу.

Представитель ответчика иск не признал по основания, изложенным в отзыве,

Исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, между Обществом и Компанией был заключен Договор № 234-21С от 31.08.2021 на выполнение инженерных изысканий и инструментальное обследование технического состояния конструкций в составе проектно-изыскательных работ по объектам незавершенного строительства - Многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями обслуживания (корпус 1, корпус 2) второй этап, расположенный по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, земли САОЗТ «Ручьи».

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.12.2022, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А56-102817/2022 от 12.04.2023 с Общества в пользу Компании взыскано: 2 700 000 рублей задолженности по договору от 31.08.2021 № 234-21С, 167 850 рублей неустойки, 35 258 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Компанией получен исполнительный лист.

К моменту предъявления исполнительного листа, Обществом было частично исполнено указанное решение суда, в добровольном порядке погашены пени и расходы по оплате государственной пошлины. Согласно платежному поручению № 1571 от 19.04.2023 на сумму 35 258 руб. и платежному поручению № 1570 от 31.05.2023 на сумму 167 850 руб., Обществом Компании перечислены денежные средства в размере 203 108 руб.

По утверждению Общества, в связи с предоставлением Компанией исполнительного листа в банк, с Общества в пользу Компании 27.06.2023 на основании инкассового поручения № 212023 от 27.06.2023 в рамках дела № А56-102817/2022 с была взыскана задолженность в размере 2 903 108 руб., в том числе 2 700 000 руб. долга, 167 850 неустойки и 35 258 расходов государственной пошлины. Денежные средства в размере 203 108 руб., были взысканы с Общества ошибочно.

29.06.2023 в адрес Компании была направлена Претензия (исх. №4064) с требованием о возврате излишне взысканных денежных средств, которая оставлена Ответчиком без удовлетворения. Срок ответа на претензию установлен п. 16.2 Договора и составляет 10 рабочих дней. Ответа на претензию Истца в предусмотренный Договором срок не последовало.

Также Обществом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 266, 04 руб.

Возражая против исковых требований, Компания указала, что заявленная истцом сумма неосновательного обогащения была зачтена 27.07.2023, о чем Компанией Обществу было направлено уведомление № 198сзиц/2023 о зачете излишне взысканных денежных средств, в счет образовавшейся задолженности по Договору от 31.08.2021 г № 234-21С (дело № А56-10281/2022) в размере 30 000 руб. и в счет погашения задолженности по выигранному делу № А56-127324/2022 (по Договору от 22.11.2021 г. № 255-21С) в размере 173 108 руб. вместе с актом сверки взаимных расчетов, за период 01.01.2021-27.07.2023, где отражена задолженность Общества перед Компанией.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а в соответствии со ст. 310 не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и от его изменения в одностороннем порядке за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст. 1102 лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

При обращении в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения истец в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать совокупность следующих обстоятельств:

1) возрастание или сбережение имущества (неосновательное обогащение) на

стороне приобретателя;

2) убытки на стороне потерпевшего;

3) убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя

(обогащение за счет потерпевшего);

4) отсутствие надлежащего правового основания для наступления вышеуказанных имущественных последствий.

Недоказанность хотя бы одного из перечисленных элементов является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Согласно ст. 410 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок, которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В соответствии с информационным письмом Президиума ВАС РФ от 29 декабря 2001 г. № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований» и п. 13, 15 Постановления Пленума от 11 июня 2020 г. № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету. Если срок исполнения активного и пассивного требований наступил до заявления о зачете, обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения обязательства (или возможности досрочного исполнения пассивного обязательства), который наступил позднее, независимо от дня получения заявления о зачете.

Если лицо находилось в просрочке исполнения зачитываемого обязательства, срок исполнения по которому наступил ранее, то проценты за пользование чужими денежными средствами и (или) неустойка начисляются до момента прекращения обязательств зачетом.

Таким образом, исходя из системного толкования приведенных норм права и разъяснений, содержащихся в п. 13 и 15 Постановления № 6, следует, что независимо от процедуры проведения зачета (внесудебный, судебный) обязательства считаются прекращенными рестроспективно – то есть не с момента заявления о зачете, заявления встречного иска, принятия (вступления в силу) решения суда, а с момента, когда обязательства стали способны к зачету (то есть наступили условия для прекращения обязательств зачетом в соответствии со ст. 410 ГК). Только до обозначенного момента сторона, срок исполнения обязательства которой наступил ранее, несет ответственность за просрочку

Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю (ст. 165.1 ГК РФ). Соответственно, зачет состоялся в момент принятия истцом уведомления, что соответствует дате 15.08.2023.

По заключению суда факт неосновательного обогащения отсутствует.

На основании вышеизложенного в иске надлежит отказать.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате госпошлины остаются на истце.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Бутова Р.А.