Решение от 9 сентября 2024 г. по делу № А41-49770/2024Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации г.Москва 10.09.2024 года Дело №А41-49770/2024 Арбитражный суд Московской области в составе: Судья А.Е. Костяева при ведении протокола секретарем судебного заседания А.К. Егоровой рассмотрев в судебном заседании исковое заявление АО «МОСЭНЕРГОСБЫТ» к МУП «ТВК» Г. ПУЩИНО, третьи лица: ПАО «РОССЕТИ МР», АО «МОСОБЛЭНЕРГО» о взыскании, при участии: согласно протоколу от 10.09.2024 г., АО «МОСЭНЕРГОСБЫТ» (истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к МУП «ТВК» Г. ПУЩИНО (ответчик) о взыскании задолженности по договору № 50060002006846 от 01.01.2015 г. за период 01.03.2024 -31.03.2024 в размере 65 712,34 руб., неустойки в размере 121 771,20 руб. за период с 25.04.2024г. по 11.07.2024 г., неустойки по день фактической оплаты задолженности. (Определение от 16.07.2024г.). Представители сторон, лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств извещения, применяя положения ст.ст. 121, 123 АПК РФ извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя. От истца поступило, а судом, с учётом положений ст. 49 АПК РФ, рассмотрено и удовлетворено ходатайство о частичном отказе от исковых требований и об изменении размера исковых требований. В соответствии с положениями п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. Изучив материалы дела, представленное заявление об отказе от иска в части суммы основного долга, суд считает возможным данное заявление удовлетворить в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принять отказ от иска заявленный уполномоченным лицом и производство по делу в этой части прекратить. Соответственно, предметом рассмотрения в рамках настоящего дела являются требования о взыскании неустойки, в размере 121 771,20 руб., рассчитанной за период с 25.04.2024г. по 11.07.2024 г. Исследовав материалы дела в полном объеме, выслушав присутствующего представителя истца, поддержавшего свою позицию по спору, суд установил следующее. Между истцом и ответчиком заключен Договор, предметом которого является продажа (поставка) истцом и покупка ответчиком электрической энергии (мощности) на условиях, предусмотренных настоящим Договором и действующим законодательством (п.1.1 Договора). Порядок расчетов определен сторонами в 5 разделе Договора. Как следует из иска, ответчик принятые на себя обязательства по оплате полученного ресурса в полном объеме не выполнил за спорный период, в результате чего образовалась задолженность в размере 6561441,16 руб. Поскольку в добровольном порядке ответчиком задолженность не была погашена, а реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с исковым заявлением в суд. В ходе рассмотрения дела, в связи с оплатой Ответчиком задолженности, Истец отказался от требований в части взыскания суммы основного долга, уточнив исковые требования в порядке ст. 49 АПК РФ просит взыскать с ответчика неустойку с 25.04.2024г. по 11.07.2024 г., (дата фактической оплаты долга) в размере 121 771,20 руб. Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения взятых на себя обязательств не допускается. Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка. В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Гражданское законодательство различает законную и договорную неустойку, причем в силу части 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Суд признает представленный расчет истца, правильным, считает размер неустойки соразмерным последствиям нарушения обязательства. Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. С учетом результата рассмотрения спора, в условиях оплаты суммы долга как до так и после обращения истца с иском в суд, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 45571 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в размере 11513 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета. Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 151, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Взыскать с МУП «ТВК» Г. ПУЩИНО в пользу АО «МОСЭНЕРГОСБЫТ» сумму неустойки в размере 121 771,20 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 45571 руб. Производство по делу в остальной части иска прекратить. Возвратить АО «МОСЭНЕРГОСБЫТ» из федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 11513 руб., уплаченную по п/п №4282 от 10.04.2024г. Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца. Судья А.Е. Костяева Суд:АС Московской области (подробнее)Истцы:АО "Мосэнергосбыт" (подробнее)Ответчики:МУП "ТЕПЛОВОДОКАНАЛ " ГОРОДА ПУЩИНО (ИНН: 5039008071) (подробнее)Судьи дела:Костяева А.Е. (судья) (подробнее) |