Решение от 25 января 2021 г. по делу № А66-11320/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

170000, г. Тверь, ул. Советская, д. 23

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А66-11320/2020
г. Тверь
25 января 2021 года


Резолютивная часть объявлена 12.01.2021г.

Арбитражный суд Тверской области в составе: судьи Рощупкина В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии представителя ответчика – ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Сбербанк Страхование», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Ремонтно-Эксплуатационное Предприятие-17», г. Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании 20 000 руб. 00 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Сбербанк Страхование», г. Москва (далее - «истец») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Ремонтно-Эксплуатационное Предприятие-17», г. Тверь (далее - «ответчик») о взыскании 20 000 руб. 00 коп. - ущерб, возникший в связи с выплатой истцом страхового возмещения по договору страхования №001СБ1370364944, взыскиваемый с ответчика в порядке суброгации.

Определением суда от 28.08.2020г. дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 26.10.2020г. суд перешел к рассмотрению дела №А66-11320/2020 по общим правилам искового производства.

Истец, надлежаще извещенный о дате, месте и времени судебного заседания (ст.ст. 121-123 АПК РФ), явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечил. Дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей данного лица.

Ответчик иск оспорил по основаниям, изложенным в отзыве на иск. Возражая против заявленных требований, ответчик полагает, что размер страхового возмещения, установленного без проведения соответствующей оценочной экспертизы и без предоставления иных документов, позволяющих бы определить размер причиненного ущерба, выплаченного истцом в добровольном порядке, несоразмерен стоимости ущерба, причиненного 07.11.2019г. квартире №10 дома №16 по улице Фадеева города Твери, поскольку в данном жилом помещении в течение длительного периода времени не проводился ремонт, причем даже отсутствовала часть обоев, что отражено в акте от 11.11.2019г., представленного истцом в материалы дела.

Ответчик также обращает внимание суда, что истцом не представлено вообще никакого документального обоснования размера страхового возмещения, в частности не представлено даже приложение к страховому акту №668401, который, исходя из содержания данного акта (Раздел «Размер страховой выплаты»), должен был содержать подробный расчет размера страховой выплаты.

Договор страхования, указанный пунктом 5 приложения к исковому заявлению в материалах дела фактически отсутствует, что не позволяет говорить о безусловности перехода к истцу права требования выплаченной в качестве страхового возмещения суммы денежных средств, заявленной ко взысканию в рамках настоящего дела. Иные документы, представленные истцом в материалы дела, подтверждения о переходе такого права также не содержат.

Материалами дела установлено, что 07.11.2019г. произошел залив квартиры, расположенной по адресу: <...>, в результате был причинен ущерб внутренней отделке и инженерному оборудованию.

По факту залива, ООО Управляющая компания «Ремонтно-Эксплуатационное Предприятие-17» был составлен Акт обследования квартиры, расположенной по адресу: <...>, от 11.11.2019г., согласно которого установлено следующее:

Кухня площадью 6, 0м2

- потолок (побелка) - при входе с правой стороны имеется рыжее пятно размером 0,2м х 0,15м.

- стены (побелка, обои шириной 0,50м) - при входе с правой стороны в верхней части имеются рыжие пятна размерами 0,30м х 0,10 м; 0,10м х 0,05м; 0,10м х 0,08м.

Ванная площадью 3,1 м2

- потолок (окрашен водоэмульсионным составом) - имеется рыжее пятно площадью ~0,12м2.

- стены (окрашены водоэмульсионным составом, кафельная плитка) - имеется сухая рыжая полоса размером 0,30м х 0,10м; кафельная плитка повреждений не имеет.

Комната площадью 17,8 м2

- потолок (побелка) - с правой стороны от окна вокруг стояка отопления имеется сухое рыжее пятно на площади 0,30 м2 в местах протечек побелка отслоилась от поверхности потолка. А так же имеется сухое рыжее пятно (ближе к люстре) размером 0,15м х 0,15м.

- стены (побелка в верхней части стен, обои шириной 0,50м) - с правой стороны от окна имеется рыжее пятно на площади 0,05м2, на обоях видны рыжие подтеки, Местами обои отсутствуют. Ремонт в комнате не производился более 10 лет.

Имущество и бытовая техника не пострадали. Электроснабжение в квартире находится в рабочем состоянии.

Квартира №10 находиться на четвертом этаже четырехэтажного жилого дома. Год постройки МКД -1960. Крыша - шиферная.

Причина: В комнате площадью 17,8 м2 рыжие разводы на потолке, стене образовались в период дождей. При благоприятных погодных условиях ремонтные работы текущего характера по устранению течи с крыши будут выполнены.

На кухне и в ванной подтеки на потолке, стенах образовались в результате течи тройника РР на системе отопления в чердачном помещении дома.

Истец указывает в иске, что поврежденное имущество было застраховано ООО Страховая Компания «Сбербанк Страхование» по договору страхования № 001СБ1370364944 (Страхователь ФИО3). ФИО3 обратился к ООО Страховая Компания «Сбербанк Страхование» с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, №СБ/01/41/157349084-01 от 19.12.2019г.

19 декабря 2019г. ООО Страховая Компания «Сбербанк Страхование» составлен страховой акт №668401 на основании заявления страхователя, установлено, что произошло страховое событие 07.11.2019г. – залив, причинен ущерб внутренней отделке и инженерному оборудованию. Согласно расчету ООО Страховая Компания «Сбербанк Страхование» от 20.12.2019г. размер ущерба (возмещения) составил 20 000 руб. 00 коп.

ООО Страховая Компания «Сбербанк Страхование» рассмотрело заявление о выплате страхового возмещения, признало событие страховым случаем. По данному страховому случаю ООО Страховая Компания «Сбербанк Страхование» произвело выплату страхового возмещения выгодоприобретателю в размере 20 000 руб. 00 коп. по платежному поручению №128202 от 23.12.2019г.

Истец, полагая, что ответчик является лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного в результате залива квартиры, обратился в арбитражный суд с настоящим иском с требованием о взыскании 20 000 руб. 00 коп. - ущерб, возникший в связи с выплатой истцом страхового возмещения по договору страхования №001СБ1370364944 от 07.11.2018г., взыскиваемый с ответчика в порядке суброгации.

Суд, оценив обстоятельства дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, заслушав представителя ответчика, пришел к следующим выводам:

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В силу положений статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По смыслу названной нормы общими условиями для возникновения ответственности за причиненный вред являются наличие вреда, неправомерные действия (бездействие) лица, его причинившего, и причинная связь между такими действиями и наступившим вредом, а так же размер убытков.

Таким образом, лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать наступление вреда, противоправность действий причинителя вреда, причинно-следственную связь между виновными (противоправными) действиями причинителя вреда и фактом причинения вреда, а также размер вреда, подтвержденный документально. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов ответственности.

При этом по правилам части 2 статьи 1064 ГК РФ вина лица, причинившего вред, предполагается, а освобождается ответчик от возмещения вреда только в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине.

При таком положении в гражданском праве действует презумпция виновности правонарушителя, и он считается виновным до тех пор пока не докажет свою невиновность, в связи с чем бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для возложения на причинителя вреда обязанности по возмещению причиненного вреда возложено на истца, а ответчик, в случае несогласия с заявленными требованиями, обязан доказать отсутствие своей вины в причиненном вреде.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно статье 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда (пункт 1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003г. №170, далее - Правила №170).

В силу пункта 1.8 Правил №170 основной функцией управляющей организации является организация эксплуатации жилого многоквартирного дома, его техническое обслуживание, проведение осмотров, текущего и капитального ремонта.

Согласно пункту 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006г. №491 (далее – Правила №491), общее имущество многоквартирного дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Управляющие организации, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил №491).

Правоотношения по договору страхования регулируются нормами главы 48 ГК РФ, Законом Российской Федерации от 27.11.1992г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации».

На основании статьи 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Из пункта 1 статьи 927 ГК РФ следует, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

По договору имущественного страхования в силу положений статьи 929 ГК РФ одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы, в том числе и риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 ГК РФ).

В силу положений пункта 1 статьи 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно пункту 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу пункта 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

В обоснование заявленных требований, ООО Страховая Компания «Сбербанк Страхование» указывает, что, поскольку истцом произведена выплата страхового возмещения пострадавшему лицу (страхователю), к истцу в силу закона перешло по договору страхования №001СБ1370364944 от 07.11.2018г. право требования с ответчика возмещения выплаченной суммы.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что в данном случае исковые требования заявлены о взыскании ущерба в порядке суброгации, то есть в порядке перехода прав. Правовая природа взыскиваемых денежных средств носит характер убытков вследствие причинения вреда.

Пунктом 1 статьи 931 ГК РФ предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно статье 8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В силу статьи 10 АПК РФ арбитражный суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу. Доказательства, которые не были предметом исследования в судебном заседании, не могут быть положены арбитражным судом в основу принимаемого судебного акта.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Вместе с тем, договор страхования №001СБ1370364944 от 07.11.2018г. (Страхователь ФИО3), подтверждающий факт наличия между истцом и ФИО3 договора страхования имущества, на который ссылается истец как на основание наличия у ответчика обязанности возместить спорные убытки истцу в порядке суброгации, истцом в материалы дела не представлен с иском и в последующем. В определении от 23.11.2019г. суд предлагал представить истцу указанный договор, данное требование суда ООО Страховая Компания «Сбербанк Страхование» не исполнено. Доказательств обратного суду применительно к ст. 65 АПК РФ не представлено.

С учетом изложенного, истец документально не подтвердил факт наличия договора страхования №001СБ1370364944 от 07.11.2018г. с страхователем ФИО3, а следовательно и переход по нему права требования спорной суммы в порядке суброгации с ответчика.

Суд, по смыслу статей 10, 118, 123, 126 и 127 Конституции Российской Федерации и положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не собирает доказательства, а лишь исследует и оценивает доказательства, представленные сторонами, либо истребует доказательства по ходатайству сторон.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, заслуживают внимание, доводы ответчика по иску, согласно которых, ответчик, возражая против заявленных требований, полагает, что размер страхового возмещения, установленного без проведения соответствующей оценочной экспертизы и без предоставления иных документов, позволяющих бы определить размер причиненного ущерба, выплаченного истцом в добровольном порядке, несоразмерен стоимости ущерба, причиненного 07.11.2019г. <...> поскольку в данном жилом помещении в течение длительного периода времени не проводился ремонт, причем даже отсутствовала часть обоев, что отражено в акте от 11.11.2019г., представленного истцом в материалы дела. Ответчик также обращает внимание суда, что истцом не представлено никакого документального обоснования размера страхового возмещения.

Как следует из расчета страхового возмещения (приложение к страховому акту №668401) от 20.12.2019г., который, исходя из содержания данного акта (Раздел «Размер страховой выплаты»), должен был содержать подробный расчет размера страховой выплаты, содержит запись о том, что наименование поврежденного имущества «потолок, стены, пол», наименование поврежденной отделки в помещении «побелка, краска», размер ущерба – 20 000 руб. 00 коп., при этом в приложении к заявлению о наступлении страхового случая от 19.12.2019г. – перечень поврежденного имущества указано «внутренняя отделка», а описание повреждений застрахованного имущества: стены «обои 1 кв.м.» - 2,0», потолок «краска 1,5 кв.м.» - 2,0», то есть указание на повреждение пола, как и в акте обследования квартиры, расположенной по адресу: <...>, от 11.11.2019г. отсутствует.

Как следует из материалов дела, размер страхового возмещения 20 000 руб. 00 коп. истца и предъявленного им в рамах настоящего дел ответчику, фактически был установлен без проведения соответствующей оценочной экспертизы и без предоставления иных документов (смет, расчетов, калькуляции и т.д.), позволяющих определить размер причиненного ущерба, выплаченного истцом в добровольном порядке, и его соразмерность стоимости ущерба, причиненного 07.11.2019г. <...> с учетом того, что в данном жилом помещении в течение длительного периода времени (более 10 лет) не проводился ремонт, отсутствовала часть обоев, что отражено в акте обследования квартиры, расположенной по адресу: <...>, от 11.11.2019г., представленном истцом в материалы дела.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о не доказанности истцом наличия обстоятельств, с которыми действующее законодательство связывает возможность возложения на ответчиков обязанности по возмещению спорных убытков.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства, в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о недоказанности исковых требований, как по праву, так и по размеру.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. К числу таких последствий относится признание судом требований истца необоснованными в случае непредставления последним доказательств в обоснование их правомерности.

Следовательно, исковые требования в заявленном виде о взыскании с ответчика ущерба, возникшего в связи с выплатой истцом страхового возмещения по договору страхования, взыскиваемый с ответчика в порядке суброгации в сумме 20 000 руб. 00 коп., являются не обоснованными и не подлежат удовлетворению.

По правилам статьи 110 АПК РФ, в связи с отказом истцу в удовлетворении иска, государственная пошлина по делу в сумме 2 000 руб. 00 коп., уплаченная истцом платежным поручением от 07.07.2020г. №65163, относится судом на истца.

Руководствуясь ст. ст. 65, 70, 110, 121-123, 156, 167-170, 176 АПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Расходы по оплате государственной пошлины по делу возложить на истца.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Вологда в месячный срок со дня его принятия.

Судья:В.А. Рощупкин