Решение от 15 мая 2023 г. по делу № А58-6363/2022

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-6363/2022
15 мая 2023 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 04.05.2023

Полный текст решения изготовлен 15.05.2023


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Терских В. С., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ГрадСервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>)о взыскании 83 466,64 рублей ущерба в порядке суброгации,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>),

представители:

от истца: не явились, извещены;

от ответчика: не явились, извещены;

от третьего лица: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» (далее – страховая компания, Сбербанк Страхование) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском о взыскании 83 466,64 руб. с общества с ограниченной ответственностью «ГрадСервис».

В обоснование своего иска истец ссылается на то, что выплатил по договору страхования 83 466,64 руб. стоимости восстановительного ремонта на основании заявления о страховом случае. И поскольку к страховщику, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования к лицу, ответственному за убытки, указанную сумму истец просит взыскать с ООО «ГрадСервис», являющемуся управляющей компанией в отношении многоквартирного дома, в котором расположена пострадавшая квартира. Как считает истец, ущерб возник в связи с ненадлежащим исполнением управляющей компанией своих обязанностей по надлежащему содержанию общего имущества дома.

Ответчик с иском не согласен. ООО «ГрадСервис» считает, что произошедшее не является страховым случаем, основания для взыскания убытков отсутствуют.

Третьим лицом отзыв на исковое заявление не представлен.

Судом установлено следующее.

Между ФИО2 (страхователь) и ООО СК «Сбербанк Страхование» (страховщик) заключен договор страхования имущества (ипотеки), полис страхования серия 011ЦН № 2700143540 от 11.06.2020 от 11.06.2020. Застрахована квартира. Адрес застрахованного имущества: <...>. Страховая сумма на первый период страхования 2 500 000 руб., страховая сумма в отношении внутренней отделки инженерного оборудования – 400 000 руб.

Объектом страхования явились имущественные интересы Страхователя, связанные с риском повреждения, гибели или утраты застрахованного недвижимого имущества, находящегося на территории страхования.

В разделе 2.2 полиса определены условия страхования внутренней отделки и инженерного оборудования недвижимого имущества, а также гражданской ответственности.

Согласно пункту 2.2.1.2 страховым случаем является повреждение, гибель или утрата застрахованного имущества вследствие, в том числе, повреждения застрахованного имущества водой из водопроводных, канализационных, отопительных систем и систем пожаротушения (согласно пункту 3.2.5 Правил страхования).

Согласно пункту 3.2.5, подпунктам 3.2.5.1, 3.2.5.5 Комплексных правил страхования имущества и иных сопутствующих рисков № 31, утвержденных приказом от 22.05.2017 № 61 (т.1 л.д.77-98), страховым случаем является повреждение застрахованного имущества вследствие внезапных аварий водопроводных, канализационных, отопительных, противопожарных систем или иных гидравлических систем, повлекших выход в любом агрегатном состоянии воды и/или иных жидкостей, если договором страхования не предусмотрено иное, страховым случаем также признается повреждение застрахованного имущества водой или иными жидкостями, проникшими вследствие разрушения (дефектов) кровельного покрытия, 1 раз за весь срок действия договора страхования.

Страхование по разделу 2.1 полиса вступило в силу с 12.06.2020 и действует в течение оплаченных периодов страхования. Продолжительность каждого периода составляет 1 год.

06.11.2020 составлен акт обследования квартиры по адресу: <...> (т.1 л.д.23). В акте указано следующее.

Квартира находится на 5 этаже пятиэтажного дома. С оконного проема капает вода на подоконник. На окне имеется плесень (под окном). Вдоль потолка над оконным проемом имеется намокание и разрушение побелки, площадью около 2 кв.м. Под балконной дверью имеются черные пятна плесени, площадью 0,20 кв.м. Над оконным проемом отклеивание и намокание обоев и плинтуса на стене, площадью около 2 кв.м.

Вывод комиссии: требуется капитальный ремонт кровли.

11.11.2020 в страховую компанию поступило заявление о наступлении события, имеющего признаки страхового случая (т.1 л.д.15).

19.11.2020 страховщиком составлен страховой акт № 062034-ИМ-20, в котором указано страховое событие – залив, объект страхования – внутренняя отделка и инженерное оборудование. Страховая выплата определена страховщиком с учетом отчета об оценке в размере 83 466,64 руб.

Платежным поручением № 123169 от 24.11.2020 страховое возмещение перечислено страхователю.

Руководствуясь статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, страховщик обратился в суд с иском о взыскании ущерба в порядке суброгации к ООО «ГрадСервис».

Согласно части 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

На основании статьи 965 (пунктов 1 и 2) ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Переход прав в порядке суброгации является частным случаем перемены лиц в обязательстве на основании закона (подпункт 4 пункта 1 статьи 387 ГК РФ). Исходя из системного толкования статей 387, 929 (пункта 1), 930 (пункта 1) и 965 ГК РФ, право первоначального кредитора (страхователя) переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Ответчиком не отрицается, что управляющей организацией жилого многоквартирного дома № 24 по ул. Портовской в г. Ленске на момент составления акта обследования от 06.11.2020 являлось ООО «ГрадСервис», что подтверждается информацией, размещенной в сети «Интернет», на официальном сайте «ГИС ЖКХ» https://dom.gosuslugi.ru.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются, в том числе, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в пункте 5, разъяснил следующее. Кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер. При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником.

На основании статьи 1064 (пунктов 1 и 2) ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

При этом, доказывание со стороны ответчика отсутствия вины осуществляется после доказывания истцом фактов противоправности действий ответчика, наличия и размера убытков, а также причинно-следственной связи между допущенными нарушениями (действиями, бездействиями) и возникшими убытками.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом неоднократно предлагалось истцу представить подробные пояснения о том, какой страховой случай наступил, со ссылкой на конкретный подпункт комплексных правил страхования; подробные пояснения о том, какие именно действия/бездействия управляющей компании привели к возникновению страхового случая; пояснения о причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями/бездействиями ответчика.

20.01.2023 от истца посредством сервиса «Мой арбитр» поступили возражения от 11.01.2023 на отзыв ответчика, в которых Сбербанк Страхование указывает, что в основе его требований лежит утверждение о том, что ответчиком не исполнена обязанность по надлежащему содержанию общего имущества, что подтверждается актом о заливе согласно которому залив произошел по причине обрыва счетчика холодного водоснабжения.

Судом было предложено истцу представить доказательства в подтверждение довода, изложенного в возражениях от 11.01.2023, однако истцом иных документов, кроме приложенных к исковому заявлению и представленных с возражениями Комплексных правил страхования имущества, не представлено.

Между тем, акт от 06.11.2020 не содержит каких-либо сведений об обрыве счетчика холодного водоснабжения. Описанные в акте повреждения не могут быть вызваны указанной в возражениях причиной.

Частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу статей 67 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценка доказательств отнесена к непосредственной компетенции суда.

Из акта от 06.11.2020 не следует, что проведено расследование причин возникших повреждений. Вывод о необходимости капитального ремонта кровли в акте не мотивирован. В акте не содержатся сведений о связи между выводом о необходимости ремонта кровли и зафиксированными в акте пятнами плесени под окном и балконной дверью, капающей с оконного проема водой на подоконник, намоканием и разрушением побелки над оконным проемом.

Ответчиком представлена справка Федерального государственного бюджетного учреждения «Якутское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» от 27.04.2023 № 20/6-30-242, из которой следует, что с период с 30.10.2020 по 06.11.2020 среднесуточная температура воздуха составляла от – 50С до – 21,7 0С.

Что вызвало намокание побелки, обоев и плинтуса при отрицательных температурах окружающей среды не установлено.

Оценив представленные доказательства, суд полагает, что истцом не доказано наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействиями) ответчика и причиненными убытками.

В отсутствие доказательств причин повреждения внутренней отделки, с должной степенью определенности свидетельствующих о причинении вреда именно в результате действий (бездействия) ответчика, суд приходит к выводу о недоказанности наличия противоправности действий (бездействий) именно ответчика в причинении ущерба указанному имуществу, а также причинно-следственной связи между допущенными нарушениями о которых указано в иске и возникшими убытками и как следствие - об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Произведенные страховщиком действия по выплате денежных средств сами по себе не могут рассматриваться как безусловные доказательства подтверждения оснований для привлечения ответчика к ответственности.

С учетом изложенного исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении иска.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.


Судья

В.С.Терских