Решение от 25 мая 2020 г. по делу № А56-136437/2019Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А56-136437/2019 25 мая 2020 года г.Санкт-Петербург Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2020 года. Полный текст решения изготовлен 25 мая 2020 года. Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Пивцаева Е.И., при ведении протокола судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАРКЕТ ЛАЙН" (адрес: Россия 193079, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, наб ОКТЯБРЬСКАЯ дом 104, корп. 47, лит. А, пом .2Н, ОГРН: 1027807593571); ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕЛЬДЕРЕЙ" (адрес: Россия 194292, Санкт-Петербург, ВЕРХНЯЯ ДОМ/4, ЛИТЕР А, ОФИС 1); о взыскании 516 013,46 руб. при участии - от истца: ФИО2, доверенность от 01.01.2019; - от ответчика: ФИО3 решение от 04.06.2018; Общество с ограниченной ответственностью "Маркет Лайн" обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Сельдерей" с требованием о взыскании 512 175,86 руб. задолженности, 3837,60 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. Определением суда от 09.01.2020 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов. В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ. Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.03.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначив предварительное судебное заседание и судебное разбирательство на 20.05.2020. Истец поддержал заявленные требования. Ответчик заявил ходатайство об отложении судебного заседания. В силу части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложение судебного разбирательства по ходатайству стороны является правом, а не обязанностью суда. Одновременно с этим суд отмечает, что доказательства в подтверждение указанных в ходатайстве обстоятельств подателем ходатайства не представлены. Учитывая изложенное, а также достаточность представленных сторонами дополнительных документов и имеющихся в деле доказательств, суд отклонил ходатайство ответчика об отложении судебного заседания. В судебном заседании ответчик иск признал, о чем расписался в протоколе судебного заседания от 20.05.2020. В соответствии с пунктом 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Признание долга является процессуальным правом ответчика, не противоречит закону и не нарушает прав и интересов других лиц. Суд принимает признание иска. В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство. Изучив и оценив материалы дела, суд установил следующее. 20.07.2018 между ООО «Маркет Лайн» (Поставщиком) и ООО «Сельдерей» (Покупателем) заключен договор поставки № 477/18 (далее – Договор), по условиям которого поставщик обязался поставлять покупателю товар, а покупатель обязался принять и оплатить поставленный товар. Во исполнение принятых на себя обязательств истец поставил ответчику товар на общую сумму 516 404,52 руб., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными с отметками ответчика о получении товара. Ответчик полностью не оплатил поставленный товар, в связи с чем, у него образовалась задолженность в размере 512 175,86 руб. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате поставленного товара в установленные договором сроки, истец направил в адрес ответчика претензию от 26.11.2019 с требованием о погашении задолженности. Оставление требования о выплате задолженности осталось без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением. Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим. В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Факт поставки товара ответчику подтверждается материалами дела и им не оспаривается. Поскольку доказательств оплаты истцу 512 175,86 руб. задолженности ответчиком не представлено, иск в данной части подлежит удовлетворению. Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 3837,60 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.11.2019 по 26.12.2019. В силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Расчет истца проверен судом и признан арифметически верным и обоснованным. В нарушение статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, а также отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований и доводов о несогласии с расчетами истца. Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Ввиду изложенного, исковые требования истца законны, обоснованны и подлежат удовлетворению. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сельдерей» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Маркет Лайн» 512 175,86 руб. задолженности, 3837,60 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 13 320 руб. расходов по уплате госпошлины. Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения. Судья Пивцаев Е.И. Суд:АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл. (подробнее)Истцы:ООО "Маркет Лайн" (подробнее)Ответчики:ООО "Сельдерей" (подробнее)Судебная практика по:По договору поставкиСудебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ |