Решение от 13 февраля 2020 г. по делу № А82-22886/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-22886/2019
г. Ярославль
13 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 06 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Лапочкиной И.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Научно-технический центр "Комплексная безопасность" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к государственному общеобразовательному учреждению Ярославской области "Багряниковская школа-интернат для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, с ограниченными возможностями здоровья" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 31434.77 руб.,

при участии:

от истца - ФИО2 по доверенности от 26.08.2019 года и диплому

от ответчика - ФИО3 по Выписке из ЕГРЮЛ

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Научно-технический центр "Комплексная безопасность" обратилось в суд с иском к государственному общеобразовательному учреждению Ярославской области "Багряниковская школа-интернат для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, с ограниченными возможностями здоровья" о взыскании 1 544853,11 руб.

Истец в судебном заседании заявил ходатайство об отказе от исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ в части требования о взыскании 1 542 180,00 руб. долга, а также ходатайство об уточнении размера исковых требований в части пени, просил взыскать 31 434,77 руб. пени за период с 31.10.2019 по 03.02.2020.

Судом ходатайства истца приняты к рассмотрению.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признавал.

Рассмотрев материалы дела и заявленное ходатайство об отказе от части требований, суд считает его подлежащим удовлетворению.

Согласно п.2 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Суд принимает отказ от требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, полагает, что он не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Производство по требованию о взыскании долга в размере 1 542 180,00 руб. подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

14.08.2019 между обществом с ограниченной ответственностью "Научно-технический центр "Комплексная безопасность" /Подрядчик/ и государственным общеобразовательным учреждением Ярославской области "Багряниковская школа-интернат для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, с ограниченными возможностями здоровья" /Подрядчик/ заключен контакт № 11, согласно п.п 1.1, 1.2 предметом которого является монтаж системы автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения людей о пожаре (далее - работы), в полном соответствии с условиями Контракта и Техническим заданием (Приложение к Контракту), являющимся неотъемлемой частью Контракта. Перечень и объем выполняемых работ указаны в Локальном сметном расчете и рабочей документации (Приложение к Техническому заданию).

В соответствие с п.п. 2.1., 3.1 Контракта Цена работ, указанных в п.1.1 настоящего Контракта, составляет 1 542 180 (один миллион пятьсот сорок две тысячи сто восемьдесят) рублей. Оплата по Контракту за выполненные работы производится по безналичному расчету в российских рублях путем перечисления Заказчиком денежных средств на расчетный счет Подрядчика в течение 20 (двадцать) дней с даты подписания Заказчиком акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), исполнительной документации, на основании счета, счета-фактуры (для плательщиков НДС).

Согласно п.п. 9.6, 9.8 Контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик вправе потребовать уплаты пеней. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Во исполнение условий договора ответчиком выполнены, а истцом приняты работы.

Ссылаясь на просрочку оплаты выполненных работ, истец направил ответчику претензию от 07.11.2019 исх. № б/н с требованием об оплате задолженности.

Неисполнение ответчиком требования истца послужило поводом для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат и оплатить его.

Факт сдачи результата работ подтверждается документами, представленными истцом в материалы дела: актом № 1034 от 09.10.2019, имеющим печати и подписи уполномоченных представителей сторон, и не оспаривается ответчиком.

04.02.2020 ответчик произвел оплату выполненных работ в размере 1 542 180,00 руб.

Из материалов дела усматривается и ответчиком не оспорено, что ответчик нарушил сроки оплаты выполненных работ по контракту.

Статьей 330 Гражданского кодекса РФ предусмотрено право сторон определить в договоре неустойку – денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По расчету истцу неустойка за период с 31.10.2019 по 03.02.2020 с применением ключевой ставки, действующей в соответствующие периоды 6,5% и 6,25%, составляет 31 434,77 руб.

Расчет неустойки ответчиком не оспорен.

В силу условий контракта к расчету неустойки применяется ставка рефинансирования Центрального банка РФ (ключевая ставка), действующая на дату уплаты пени. При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

При взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Указанный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019).

Вместе с тем, в абз.1 п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено судам, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку обязательство истца по оплате выполненных работ было исполнено, постольку определенность в отношениях сторон по вопросу о размере неустойки, подлежащей уплате в связи с допущенной ответчиком просрочкой оплаты работ, наступила в момент окончания исполнения таких обязательств, в связи с чем при расчете неустойки необходимо руководствоваться ставкой Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на день частичного прекращения обязательства.

Разъяснения, содержащиеся в Обзорах, не затрагивают ситуацию, когда спорное обязательство было частично исполнено.

Аналогичная позиция изложена в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 21.03.2019 № 302-ЭС18-20107.

При таких обстоятельствах, применяя размер ставки, действующей на день исполнения обязательства (6,25%), сумма обоснованно предъявленной неустойки за указанный истцом период составляет 30 843,60 руб.

Оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ у суда не имеется.

В указанном судом размере сумма неустойки подлежит взысканию с ответчика.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы истца по уплате госпошлины относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, на истца - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При этом, суд учитывает также тот факт, что истец отказался от исковых требований в связи с оплатой долга после подачи иска в суд, то есть в связи с добровольным удовлетворением исковых требований в указанной части.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Научно-технический центр "Комплексная безопасность" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о тисковых требований о взыскании долга в размере 1 542 180,00 руб.

Производство по требованию в указанной части прекратить.

Взыскать с государственного общеобразовательного учреждения Ярославской области "Багряниковская школа-интернат для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, с ограниченными возможностями здоровья" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Научно-технический центр "Комплексная безопасность" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 30 843,60 руб. пени, 28 481,00 руб. в возмещение расходов по оплату госпошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с государственного общеобразовательного учреждения Ярославской области "Багряниковская школа-интернат для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, с ограниченными возможностями здоровья" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 244,00 руб. госпошлины.

Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Лапочкина И.М.