Решение от 7 декабря 2023 г. по делу № А81-1269/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-1269/2023
г. Салехард
07 декабря 2023 года
Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Максимовой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шуляковской Д. Р., рассмотрев в открытом судебном заседании общества с ограниченной ответственностью «Уралэлектрострой» (ИНН 5610055634, ОГРН 1035605501469) к индивидуальному предпринимателю Думилину Андрею Анатольевичу (ИНН 210302884220, ОГРНИП 315890400000945) о взыскании 102 040 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Уралэлектрострой» обратилось в арбитражный суд с иском к предпринимателю ФИО2 о взыскании предоплаты, внесенной за товар по счету № 99 от 03.04.2019 в размере 102 040 рублей.

Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд рассматривает дело в отсутствие представителей сторон, извещённых надлежащим образом о дате и месте судебного заседания.

Из материалов дела следует, что истцом осуществлена предоплата в адрес ИП ФИО2, по счету № 99 от 03.04.2019 в размере 102 040 рублей, что подтверждается платежным поручением № 2487 от 15.05.2019.

Наименование, количество и иные характеристики поставляемого Товара указаны в счете № 99 от 03.04.2019.

Ответчик товар истцу не поставил.

В адрес ответчика направлена претензия от 05.10.2022, в которой истец просил представить документы, подтверждающие факт поставки товара, либо произвести возврат денежных средств в размере 102 040 рублей в течении десяти дней с момента получения претензии.

Ответчик на претензию ни как не отреагировал, денежные средства и документы запрошенные истцом, в адрес истца не представил.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения с иском в суд.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит требование истца подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания их прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 АПК РФ).

Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе, указанные в статье 12 ГК РФ.

В соответствии с требованиями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 26.02.2018 N 10-П, содержащееся в главе 60 ГК РФ правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (часть 3 статьи 17).

Неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой.

Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке (определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.09.2020 N 46-КГ20-6-К6).

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (пункт 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019).

В ходе судебного разбирательства суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в заявленном размере, ввиду отсутствия в материалах дела доказательств поставки товара.

Неосновательное обогащение на стороне ответчика (поставщика) подтверждается фактом невозврата истцу суммы предварительной оплаты после предъявления истом претензии о возврате денежных средств.

Ответчик каких либо возражений по иску не представил.

На основании изложенного, требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 102 040 рублей заявлено истцом обоснованно.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ судебные расходы, в том числе расходы по уплате государственной пошлины, относятся на лиц, участвующих в деле пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 15,110, 167-171, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Уралэлектрострой» удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 315890400000945) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уралэлектрострой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 27.10.1998, адрес: 460961, <...>) неосновательное обогащение в размере 102 040 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 061 рублей, всего взыскать 106 101 рубль 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

О.В. Максимова