Решение от 20 мая 2019 г. по делу № А53-12918/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-12918/19
20 мая 2019 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 20 мая 2019 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Абдулиной С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Индолина" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ЮСС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 33471,31 руб.

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 30.04.2019

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 26.09.2017

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЮСС" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Индолина" о взыскании 1297343,42 руб. убытков в связи с поставкой некачественного товара по договору поставки от 11.08.2014 № 18/14-П. Ответчик представил встречный иск о взыскании 29360,8 руб. задолженности по договору поставки от 11.08.2014 № 18/14-П, а также 4110,51 руб. штрафа.

Определением суда от 16.04.2019 требования общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Индолина" к обществу с ограниченной ответственностью "ЮСС" о взыскании 29360,8 руб. задолженности по договору поставки от 11.08.2014 № 18/14-П, а также 4110,51 руб. штрафа выделены в отдельное производство с присвоением номера дела № А53-12918/19.

Представитель истца поддерживал исковое заявление, заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать сумму штрафа в размере 3053,52 руб. Уточнения приняты судом.

Представитель ответчика просил отказать в удовлетворении заявления, представил платежное поручение об оплате штрафа, которое приобщено к материалам дела.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд установил, что между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки от 11.08.2014 № 18/14-П, по условиям которого поставщик обязан поставить, а покупатель принять и оплатить товар (п.1.1 договора).

Цена на каждую единицу товара устанавливается поставщиком. Фактом согласования цены является подпись покупателя в заявке. Общая сумма каждой партии поставки определяется исходя из условий поставки.

Оплата товара по договору осуществляется покупателем в размере 100% предоплаты до момента отгрузки товара (п.6.1 договора).

В случае нарушение срока оплаты отгруженного товара, покупатель обязан уплатить штраф в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа (п.6.5 договора).

Как следует из материалов дела, истцом в адрес ответчика поставлен товар на сумму 259110,45 руб. по товарной накладной №47851/2 от 28.12.2018.

Оплата за поставленный товар ответчиком произведена частично, задолженность по расчету истца составила 29360,8 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о погашении суммы задолженности, неустойки, но ответа на письмо не последовало.

В связи с неоплатой задолженности по договору поставки истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат отклонению по следующим основаниям.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При этом, частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что дистрибьютор оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Таким образом, обязательства ответчика по оплате за поставленный истцом товар помимо договоров возникают в силу статей 307, 309, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, обязательства ответчика по оплате за поставленный истцом товар помимо договоров возникают в силу статей 307, 309, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Представленными истцом в материалы дела документами: договором поставки от 11.08.2014 № 18/14-П, товарной накладной №47851/2 от 28.12.2018 и иными документами, оцененными судом с учетом требований стаей 67, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признанными надлежащими письменными доказательствами по делу, подтверждена поставка товара покупателю (ответчику) на сумму 259110,45 руб.

Истцом заявлено о взыскании суммы задолженности в размере 29360,8 руб.,

Ответчиком в материалы дела представлены доказательства оплаты суммы задолженности в заявленном размере в сумме 29360,8 руб. по платежному поручению №1037 от 18.02.2019.

Истец факт получения указанных денежных средств не оспорил.

На основании изложенного, исковые требования о взыскании 29360,8 руб. задолженности подлежат отклонению.

Истцом также произведено начисление неустойки за период с 28.12.2018 по 17.02.2019 в сумме 3053,52 руб.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Проверив расчет неустойки, произведенный истцом, суд пришел к выводу, что он составлен неверно.

Согласно статье 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Поскольку поставка товара осуществлена 28.12.2018, период просрочки начинает течь на следующий день, и составляет 51 день, с 29.12.2018 по 17.02.2019. Надлежащий размер неустойки составляет 2994,8 руб.

При этом истцом не учтено, что неустойка в размере 2994,8 руб. оплачена ответчиком по платежному поручению № 3189 от 14.05.2019.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения иска не имеется, поскольку определенная судом сумма неустойки за нарушение сроков оплаты товара оплачена ответчиком.

При таких обстоятельствах, требования истца не подлежат удовлетворению.

Истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 2000 руб. по платежному поручению № 305 от 11.03.2019.

В связи с оплатой задолженности до обращения истца в суд с встречным иском и добровольным погашением неустойки после принятие его к производству, государственная пошлина в сумме 184 руб., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям после принятия иска к производству.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЮСС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Индолина" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 184 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяАбдулина С. В.