Решение от 5 ноября 2019 г. по делу № А76-16105/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-16105/2019
05 ноября 2019 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 05 ноября 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 05 ноября 2019 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Костарева И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ВССК-Технология», ОГРН <***>, г. Магнитогорск Челябинской области,

к обществу с ограниченной ответственностью «ХимЭк», ОГРН <***>, г. Магнитогорск Челябинской области,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «ТЕХНОПРОМ-МАГНИТОГОРСК», ОГРН <***>, г. Магнитогорск,

о взыскании 1 655 758 руб. 86 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица: не явилось, извещено,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ВССК-Технология», ОГРН <***>, г. Магнитогорск Челябинской области, 14.05.2019 обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Челябинской области к обществу с ограниченной ответственностью «ХимЭк», ОГРН <***>, г. Магнитогорск Челябинской области, о взыскании 1 655 758 руб. 86 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 10.09.2019, в порядке ст.51 АПК РФ, привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество «ТЕХНОПРОМ-МАГНИТОГОРСК», г.Магнитогорск (ОГРН <***>).

Истец, ответчик и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства с соблюдением требований ст. 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик представил отзыв в порядке ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (п.п. 3, 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела с соблюдением требований ст.ст. 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается по правилам п.п. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца, ответчика и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

03 сентября 2018 года между обществом с ограниченной ответственностью «ХимЭк» (ООО «ХимЭк) (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ВССК-Технология» (ООО «ВССК-Технология» (Подрядчик) был заключен договор подряда на ремонт соединительного пути ст. Заводская Цемзавод - пром.Площадка на сумму 1 620 180 (Один миллион шестьсот двадцать тысяч сто восемьдесят) рублей 20 копеек в т.ч. НДС (18%).

В сентябре 2018 года Заказчиком были согласованы дополнительные работы, согласно локально-сметному расчету № 811-2018 на сумму 520 250 (Пятьсот двадцать тысяч двести пятьдесят) рублей 05 копеек в т.ч. НДС (18%).

14 сентября 2018 года в соответствии с п.2.2 Договора Заказчик направил Подрядчику аванс в размере 243 027 (Двести сорок три тысячи двадцать семь рублей) 03 копейки по платежному поручению № 292.

15 октября 2018 года после завершения работ Заказчику был предоставлен полный комплект оригиналов отчетной документации, в том числе акт выполненных работ №1 по форме КС-2, справка о стоимости выполненных работ №1 по форме КС-3 счет-фактура № 587 от 15.10.18, на сумму 1 620 180 (Один миллион шестьсот двадцать тысяч сто восемьдесят) рублей 19 копеек в т.ч. НДС (18%), а также акт выполненных работ № 2 по форме КС-2, справка о стоимости выполненных работ № 2 по форме КС-3, счет-фактура № 587от 15.10.18, на сумму 520 250 (Пятьсот двадцать тысяч двести пятьдесят) рублей 05 копеек в т.ч. НДС (18%).

Заказчик осуществил приемку работ и вернул подписанные акты выполненных работ Подрядчику.

Общая сумма выполненных работ по Договору составляет 2 140 430 (Два миллиона сто сорок тысяч четыреста тридцать) рублей 24 копейки в т.ч. НДС (18%).

С учетом ранее внесенной предоплаты сумма задолженности составила 1 897 403 (Один миллион восемьсот девяносто семь тысяч четыреста три) 21 копейка.

В соответствии с п. 2.3 Договора полный расчет между Заказчиком и Подрядчиком за выполненные работы производится в течение 30 дней с момента подписания сторонами акта о приемки выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3.

Срок полного расчета за выполненные работ согласно п.4.1 Договора -14 ноября 2018 года.

18 января 2019 года Заказчик направил Подрядчику письмо исх.№ 5 с графиком оплаты задолженности, согласно которому были произведены следующие оплаты:

150 000 руб. по платежному поручению № 35 от 31.01.2019;

150 000 руб. по платежному поручению №122 28.02.2019.

Третий платеж в срок до 30 марта 2019 года Заказчиком по текущую дату не внесен, задолженность составляет 1 597 403 (Один миллион пятьсот девяносто семь тысяч четыреста три) рубля 21 копейка.

В соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Проанализировав характер спорных правоотношений, исходя из содержания прав и обязанностей сторон, предусмотренных договорами, суд квалифицирует их как правоотношения по договору подряда, регулируемые главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

По договору подряда в соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы (статьи 702, 711, 746 ГК РФ, пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Пунктом 1 статьи 721 ГК РФ установлено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с пунктом 2 статьи 721 ГК РФ, если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Требование истца о взыскании с ответчика задолженности за выполненные истцом и принятые ответчиком работы в размере 1 597 403 руб. 21 коп., обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии с п 6.3. Договора за просрочку оплаты стоимости выполненных работ Заказчик несет ответственность установленную ст.395 ГК РФ.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.11.18 по 19.04.19, согласно расчету истца составляет 58 355 руб. 65 коп.

Судом не принимается в качестве обоснованного довод ответчика о том, что акт выполненных работ №1 по форме КС-2, справка о стоимости выполненных работ №1 по форме КС-3 от 15.10.2018 на сумму 1 620 180 (Один миллион шестьсот двадцать тысяч сто восемьдесят) рублей 19 копеек в т.ч. НДС (18%), а также акт выполненных работ № 2 по форме КС-2, справка о стоимости выполненных работ № 2 по форме КС-3 от 15.10.2018 на сумму 520 250 (Пятьсот двадцать тысяч двести пятьдесят) рублей 05 копеек в т.ч. НДС (18%), подписаны не 15.10.2018, а в другую дату, так как ответчиком доказательства этого не представлены.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку истцом использован правильный механизм расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за задержку оплаты выполненных работ за период с 15.11.2018 по 19.04.2019 в размере 58 355 руб. 65 коп., обоснованно и подлежит удовлетворению.

В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, обоснованным является требование истца о взыскании с 20.04.2019 процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты задолженности, исходя из ключевых ставок, установленных Банком России, действующих в соответствующие периоды просрочки.

Оснований для снижения размера процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 333 ГК РФ, суд не усматривает.

Иск удовлетворен, следовательно, расходы по госпошлине относятся на ответчика (ст.110 АПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ХимЭк», ОГРН <***>, г. Магнитогорск Челябинской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВССК-Технология», ОГРН <***>, г. Магнитогорск Челябинской области, основной долг в размере 1 597 403 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.11.2018 по 19.04.2019 в размере 58 355 руб. 65 коп., взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы задолженности с 20.04.2019 по день фактической уплаты долга, исходя из ключевых ставок, установленных Банком России, действующих в соответствующие периоды просрочки, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 29 558 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья И.В. Костарева

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.