Решение от 16 декабря 2022 г. по делу № А60-45022/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-45022/2022
16 декабря 2022 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 09 декабря 2022 года. Полный текст решения изготовлен 16 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Ю. Григорьевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании 17.11.2022г.

дело №А60-45022/2022 по иску ООО УЧЕБНЫЙ ЦЕНТР (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ЖК "ЯСНЫЙ" (ИНН <***>,ОГРН <***>), АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ЕКАТЕРИНБУРГА (ИНН <***>, ОГРН <***>), третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: ИП ФИО2 (ИНН <***>); ООО "Элемент-Трейд" (ИНН <***>) об обязании устранить препятствия пользования земельным участком,

дело №А60-46383/2022 по иску ЖК "ЯСНЫЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о демонтаже незаконного установленного нестационарного торгового объекта и взыскании 60 667 руб. 47 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО3, доверенность от 09.03.2022г.;

от ответчика: ФИО4, доверенность от 19.07.2022г. (ЖК «Ясный»); ФИО5, доверенность от 16.05.2022г.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

ООО «Учебный центр» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Администрации города Екатеринбурга и к ЖК «Ясный» об обязании устранить препятствия пользования земельным участком с кадастровым номером 66:41:0403076:8230, осуществив действия по освобождению земельного участка от нестационарного объекта торговли, расположенного по адресу: <...>.

ЖК «Ясный» и Администрация города Екатеринбурга представили отзывы.

Определением от 13.10.2022г. суд объединил в одно производство дела №А60-46383/2022 и №А60-45022/2022, присвоим соответствующему объединенному делу номер №А60-45022/2022.

Согласно материалам дела, ЖК «Ясный» обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ИП ФИО2:

- об обязании произвести демонтаж незаконно установленного НТО с придомовых территорий МКД ЖК «Ясный»

- о взыскании 60 677 руб. 47 коп., в том числе 60 000 руб. неосновательного обогащения, 677 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

ООО «Учебный центр» представил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит обязать ответчиков устранить препятствия пользования земельным участком с кадастровым номером 66:41:0403076:8230, осуществив действия по освобождению земельного участка от нестационарного объекта торговли, а также обязать Администрацию города Екатеринбурга пресечь незаконную торговую деятельность нестационарного объекта торговли, расположенного по адресу: <...>.

В судебном заседании ЖК «Ясный» представил ходатайство об уточнении исковых требований, в которому указывает, что ИП ФИО2 добровольно демонтировал незаконно возведенный НТО и просит взыскать 92 171 руб. 72 коп., в том числе 90 335 руб. 86 коп. основного долга, 1 835 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2022г. по 17.11.2022г. с продолжением начисления по дату фактического исполнения требования.

В судебном заседании ЖК «Ясный» заявил о демонтаже НТО и уточнении суммы взыскания - 88 500 руб. за пользование частью земельного участка под НТО в течение периода с 01.05.2022г. по 27.10.2022г., в части процентов сумма осталась неизменной.

ООО «Учебный центр» отказалось от иска.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

ООО «Учебный центр» является собственником нежилого помещения общей площадью общей площадью 455,2 кв. м, расположенного на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <...>.

Помещение является встроенно-пристроенным к многоквартирному жилому дому, в помещении размещен магазин «Монетка».

15.05.2022г. по адресу: <...>, неизвестными лицами был установлен нестационарный торговый объект (киоск-павильон).

Размещение данного несанкционированного объекта в непосредственной близости от магазина и многоквартирного жилого дома нарушает противопожарные нормы, санитарные нормы, нормы земельного законодательства и законодательства, регулирующего права собственности, законодательства о торговле, в связи с чем истец обратился с иском к ЖК «Ясный» и Администрации г. Екатеринбурга.

Предъявляя требование к ЖК «Ясный» истец - ООО «Учебный центр» сослался на положения Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которому управляющая организация, в данном случае ЖК «Ясный», должна обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом (ст. 161 ЖК РФ, п. 2.1 договора управления многоквартирного дома от 01.08.2019 г.).

Содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации. К такому содержанию также относится текущий ремонт, который производится для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов.

В силу п. 3.1.15, 3.1.16, 3.2.10 договора управления многоквартирного дома от 01.08.2019 г. в обязанности ЖК входит в том числе: принимать меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности, выполнять работы по содержанию и уходу за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества, нести иные обязанности, предусмотренные Жилищным кодексом РФ и приятыми в соответствии с ним другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами РФ.

При управлении многоквартирным домом управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества, что отражено в п. 5.3, п.7.1, п. 7.4 договора управления многоквартирного дома от 01.08.2019 г., в связи с чем на ЖК «Ясный» лежит обязанность по недопущению расположения на придомовой территории нестационарного торгового объекта вблизи магазина «Монетка» в нарушение действующих противопожарных и санитарных правоположений, вне соблюдения предусмотренной жилищным законом процедуры.

Предъявляя требование к Администрации г. Екатеринбурга истец - ООО «Учебный центр» сослался на положения Федерального закона «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», который к полномочиям органов местного самоуправления в области муниципального контроля относит, помимо прочего, организацию и осуществление муниципального контроля на территории муниципального образования.

В силу п. 10 ст. 14 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к обязанностям органов местного самоуправления относится создание условий для обеспечения жителей поселения услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания.

В пункте 6 статьи 2 Федерального закона «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» установлено, что нестационарный торговый объект – это торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от присоединения или неприсоединения к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

Согласно пп. 30 п. 7 гл. 2 Решения Екатеринбургской городской Думы от 26.06.2012 № 29/61 «Об утверждении Правил благоустройства территории муниципального образования «город Екатеринбург» в границах муниципального образования «город Екатеринбург» запрещается размещение нестационарных торговых объектов, не включенных в действующую редакцию схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «город Екатеринбург», разработанной и утвержденной Администрацией города Екатеринбурга, в порядке, установленном действующим законодательством, а также размещение нестационарных торговых объектов на придомовых территориях.

Размещение нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «город Екатеринбург» осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «город Екатеринбург», утвержденной Постановлением Администрации города Екатеринбурга от 19.12.2018 г. № 3096, Решением Екатеринбургской городской Думы от 17.03.2020 г. № 7/23 «Об утверждении Положения «Об условиях размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «город Екатеринбург».

Вышеизложенные правовые основания позволяют сделать вывод, что администрация города Екатеринбурга в качестве органа местного самоуправления обязана заботиться о надлежащем разрешении вопросов местного значения, а также принятия своевременных, достаточных, результативных решений в интересах местного населения.

Недопустимо принятие половинчатых решений, в сравнении, когда орган местного самоуправления предпринимает действия по установлению правонарушения и принятия по итогам процессуального решения в форме вынесения предостережения виновному лицу, при этом фактически в нарушение принципа законности и охраны правопорядка не предпринимает необходимых достаточных и содержательных действий, направленных на обеспечение безопасности лиц, по демонтажу нестационарного торгового объекта с спорной территории.

ЖК «Ясный» осуществляет деятельность по управлению общим имуществом многоквартирных домов, расположенных по адресу: <...> и корпус 2.

Согласно раздела 4 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (ред. от 29.06.2020) "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" контроль за содержанием общего имущества многоквартирных домов, в том числе за земельным участком возложен, на жилищный кооператив – ЖК «Ясный».

01.05.2022г. по адресу: <...>, на территории земельного участка принадлежащего на праве общедолевой собственности собственникам ЖК «Ясный», индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Ответчик) незаконно установлен нестационарный торговый объект (киоск).

Требование предъявлено ЖК «Ясный» непосредственно к лицу, которое разместило на земельном участке павильон-киоск.

Поскольку в настоящее время на земельном участке павильон-киоск отсутствует, ООО «Учебный центр» отказался от иска, а ЖК «Ясный» уточнил требования и просит взыскать только плату за пользование земельным участком.

Суд отказ от иска ООО «Учебный центр» принимает и производство по требованию ООО «Учебный центр» прекращает на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Государственная пошлина возвращается истцу из федерального бюджета с учетом положений абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Доводы истца - ООО «Учебный центр» о том, что государственная пошлина подлежит возмещению ответчиками судом не принимаются, поскольку ответчики - ЖК «Ясный» и Администрация города Екатеринбурга не являются обязанными перед истцом лицами.

ЖК «Ясный» в пределах своих полномочий управляющей организации инициировал подачу иска об освобождении земельного участка, предъявив его лицу, нарушившему прав на земельный участок.

Администрация города Екатеринбурга не является собственником земельного участка и не вправе осуществлять мероприятия по выявлению, выносу, демонтажу, хранению и возврату нестационарных торговых объектов, незаконно размещенных на территории муниципального образования "город Екатеринбург" (постановление Администрации г. Екатеринбурга от 05.12.2022 N 3757).

Правила благоустройства, утвержденных Решением Екатеринбургской городской Думы от 26.06.2012 № 29/61, в части подпункта 30 пункта 7 Правил благоустройства в силу в силу Постановления Конституционного Суда РФ от 19.04.2021 № 14-П не применяются.

Собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу статьи 305 ГК РФ имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка (абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010).

Истец - ООО «Учебный центр» не ограничен в своем праве на самостоятельную защиту.

Доказательств добровольного удовлетворения требований истца - ООО «Учебный центр» ответчиками - ЖК «Ясный», Администрацией г. Екатеринбурна не представлено.

В силу нормы пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Обязанность возвратить неосновательное обогащение возникает независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: наличие факта приобретения (сбережения) имущества; приобретение (сбережение) этого имущества за счет другого лица; отсутствие правовых оснований для такого приобретения (сбережения), то есть - приобретение (сбережение) этого имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке (договоре).

Таким образом, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Принимая во внимание, что в период с 01.05.2022г. по 27.10.2022г. имущество ответчика - ИП ФИО2 находилось на земельном участке, принадлежащем собственникам многоквартирного дома, в отсутствие оснований для занятия земельного участка, следует признать, что на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение за счет невнесенной платы за пользование чужим имуществом.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер неосновательного обогащения определен истцом - ЖК «Ясный» с учетом цен, сформированных на рынке, информация о которых носит открытый характер, и составляет примерно 750 руб. за кв. м, что за период пользования составит 88 500 руб.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Проценты начислены истцом - ЖК «Ясный» в размере 1 835 руб. 86 коп. за период с 01.06.2022г. по 17.11.2022г.

Проценты подлежат взысканию с ответчика до фактического погашения долга (ст. 395 ГК РФ).

Расходы истца - ЖК «Ясный» по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Производство по требованию ООО «Учебный центр» прекратить.

Возвратить ООО УЧЕБНЫЙ ЦЕНТР (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 400 руб., уплаченную платежными поручениями №161 от 03.10.2022г., №130 от 15.08.2022г.

Исковые требования к ЖК "ЯСНЫЙ" (ИНН <***>,ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ЖК "ЯСНЫЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 90 335 руб. 86 коп., в том числе 88 500 руб. долга, 1 835 руб. 86 коп. процентов.

Начисление и взыскание процентов производить с 18.11.2022г. по день фактического погашения долга исходя из суммы долга 88 500 руб. и ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ЖК "ЯСНЫЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3 613 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины и 229 руб. 84 коп. судебных издержек.

Возвратить ЖК "ЯСНЫЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 4 814 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением №11 от 20.01.2022г.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


СудьяС.Ю. Григорьева