Резолютивная часть решения от 3 июня 2020 г. по делу № А47-17847/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-17847/2019
г. Оренбург
03 июня 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 мая 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 03 июня 2020 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Вишняковой А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бобковой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Управление коммунального хозяйства», г. Новотроицк Оренбургской области, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к муниципальному образованию «город Новотроицк Оренбургской области» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования город Новотроицк, г. Новотроицк Оренбургской области, ОГРН <***>, ИНН <***>

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

1) администрация муниципального образования город Новотроицк, г. Новотроицк, Оренбургская область (ИНН <***> ОГРН <***>),

2) индивидуальный предприниматель ФИО1, г. Новотроицк, Оренбургская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 110 568 руб. 32 коп.

Лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили.

Общество с ограниченной ответственностью «Управление коммунального хозяйства» обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области к муниципальному образованию «город Новотроицк Оренбургской области» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования город Новотроицк с исковым заявлением о взыскании задолженности в размере 110 568 руб. 32 коп., в том числе 60 875 руб. 28 коп. задолженность за фактически поставленную тепловую энергию в пом. 1 по ул. Советской, д. 2 за период с 01.04.2018 по 31.07.2019, 8 211 руб. 21 коп. пени за несвоевременную оплату указанного долга за период с 01.05.2018 по 22.10.2019, 19 733 руб. 47 коп. задолженность за фактически поставленную тепловую энергию в пом. 4 по ул. Советской, д. 2 за период с 01.11.2018 по 31.07.2019, 1 461 руб. 87 коп. пени за несвоевременную оплату указанного долга за период с 01.12.2018 по 22.10.2019, 16 383 руб. 93 коп. задолженность за фактически поставленную тепловую энергию в пом. 6 по ул. Советской/Льва Толстого, д.56/1 за период с 01.04.2018 по 12.08.2018, 3 902 руб. 56 коп. пени за несвоевременную оплату указанного долга за период с 01.05.2018 по 22.10.2019.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по юридическим адресам, что подтверждается почтовыми уведомлениями (п. 34 Приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234), а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание не явились, представителей не направили.

Истец в ходатайстве от 15.05.2020 просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Ответчик в отзыве на исковое заявление против удовлетворения требований возражал, пояснив, что перечисление оплаты возможно только на основании заключенных договоров и выставляемых в рамках данных договоров счетов на оплату либо счетов- фактур. Истец же не представил в материалы дела двусторонне подписанные договоры и документы, подтверждающие оказание услуг – счета-фактуры, акты выполненных работ. Кроме того, нежилое встроенное помещение № 6, расположенное по ул. Советская/Л. Толстого, д. 56/1 13.08.2018 передано по договору в аренду ИП ФИО1, в соответствии с пунктом 3.2.2 договора аренды ИП ФИО1 обязуется заключить со специализированными организациями договоры на коммунальные услуги (энерго-, водо-, газо-, теплоснабжение, вывоз бытового мусора).

Истец в пояснениях к иску указал, что муниципальные контракты на нежилые помещения, указанные в иске, не заключались, поскольку ответчик не обращался в ООО «УКХ» с заявлениями о заключении договоров. Договор предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, является публичным, заключается согласно поданной заявки собственника, собственник заявлений на заключение договоров не подавал. Собственник помещений обязан нести расходы по содержанию имущества в силу закона. В отношении довода о передаче одного из помещений по договору аренды истцом указано, что предъявляемый в иске период образования задолженности указан до даты заключения договора аренды с третьим лицом.

Лица, участвующие в деле, не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Управление коммунального хозяйства» по присоединенным сетям осуществляет теплоснабжение, водоснабжение и водоотведение многоквартирных жилых домов, расположенных по адресам:

- <...>;

- <...>/Льва Толстого, д. 56/1.

Ответчику на праве собственности принадлежат нежилые встроенные помещения, расположенные по адресам:

- <...>;

- <...>;

- <...>/Льва Толстого, д. 56/1, пом. 6.

Указанный факт подтверждается выписками из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 16-17).

Приборы учета тепловой энергии в указанных нежилых встроенных помещениях отсутствуют.

Управление имуществом муниципалитета осуществляет комитет по управлению муниципальным имуществом, что подтверждается, в том числе, самой выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Как указывает истец, между ним и ответчиком сложились фактические отношения по поставке тепловой энергии для отопления; отключение теплопотребляющих установок по собственной инициативе не возможно, поскольку, отключение отопления приведет к нарушению температурно-влажностного режима в помещениях и тем самым к разрушению строительных конструкций

Поскольку ответчик, являясь собственником указанных выше помещений, фактически получал тепловую энергию, однако ее не оплачивал, истец произвел расчет стоимости фактически полученной ответчиком тепловой энергии в общей сумме 96 992 руб. 68 коп. (л.д. 20, 22, 24), из которых:

- <...> за период с 01.04.2018 по 31.07.2019 в сумме 60 875 руб. 28 коп.;

- <...> за период с 01.11.2018 по 31.07.2019 в сумме 19 733 руб. 47 коп.;

- <...>/Льва Толстого, д.56/1, пом. 6 за период с 01.04.2018 по 12.08.2018 в сумме 16 383 руб. 93 коп.

Претензией от 02.08.2019 истец обратился к ответчику с просьбой оплатить задолженность. Претензия оставлена без ответа, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства с позиции относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований в силу следующего.

Досудебный претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без обращения за защитой в суд. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего отпадает необходимость в его судебном разрешении.

Целью установления претензионного порядка разрешения спора, среди прочего, является экономия средств и времени сторон, сохранение между сторонами партнерских отношений, уменьшение нагрузки судов. При этом претензионный порядок не должен являться препятствием защите лицом своих прав в судебном порядке.

Суду необходимо учитывать цель претензионного порядка и перспективы досудебного урегулирования спора.

При наличии доказательств свидетельствующих о невозможности досудебного урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению в суде (п. 4 раздела II "Процессуальные вопросы" Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015) Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2015).

Исходя из сроков рассмотрения претензии, времени нахождения искового заявления в суде, учитывая осведомленность ответчика о наличии в его адрес притязаний, отсутствие доказательств добровольного удовлетворения требований или попыток урегулирования спора, а также отсутствие мотивированного ответа на претензию, иск подлежит рассмотрению по существу.

Из материалов дела усматривается, что ответчику на праве собственности принадлежат помещения, расположенные по адресам:

- <...>;

- <...>;

- <...>/Льва Толстого, д. 56/1, пом. 6.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса РФ и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено статьей 249 Гражданского кодекса РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу статьи 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Таким образом, собственник жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы не только на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги, но и расходы по содержанию общего имущества.

Обязанность собственника имущества нести расходы по коммунальным услугам, а также по возмещению стоимости полученной тепловой энергии предусмотрена Жилищным кодексом Российской Федерации, статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьями 539, 544 Гражданского кодекса РФ, в том числе в отсутствие соответствующих договорных отношений (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

Тарифы на тепловую энергию подтверждены приказами департамента Оренбургской области по ценам и регулированию тарифов от 14.12.2017 N 153-т/э, от 11.12.2018 № 184-т/э.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика за фактически оказанные услуги по предоставлению тепловой энергии в помещения, принадлежащие муниципальному образованию, находящиеся в многоквартирных домах, составила 96 992 руб. 68 коп. (л.д. 20, 22, 24).

Между сторонами сложились фактические отношения по энергоснабжению спорных объектов.

Отсутствие договора, муниципального контракта не освобождает собственника от обязанности возместить стоимость энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения") и не является в любом случае основанием для отказа в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При наличии фактических отношений по энергоснабжению энергия должна быть оплачена, поскольку является самостоятельным материальным благом, отсутствие же заключенного сторонами муниципального контракта, а равно бюджетного финансирования не препятствуют удовлетворению иска.

Общая позиция судебной практики к требованиям, которые должны быть основаны на договорах, заключенных в соответствии с законодательством о закупках для государственных и муниципальных нужд, сводится к тому, что согласование сторонами выполнения подобных услуг (работ, поставок) без соблюдения требований этого законодательства и удовлетворение требований о взыскании задолженности по существу открывает возможность для недобросовестных исполнителей работ и государственных (муниципальных) заказчиков приобретать незаконные имущественные выгоды в обход указанного законодательства, тогда как никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поэтому поставка товаров, выполнение работ и оказание услуг без государственного (муниципального) контракта, заключенного по правилам законодательства о закупках для государственных и муниципальных нужд, свидетельствует о том, что лицо, поставлявшее товары, выполнявшее работы или оказывавшее услуги, не могло не знать, что это делается им при очевидном отсутствии обязательства, в связи с чем в этом случае требование об оплате товаров, работ или услуг не подлежит удовлетворению в силу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2013 № 18045/12, от 04.06.2013 № 37/13, пункт 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными", определение Верховного Суда Российской Федерации от 03.08.2015 № 309-ЭС15-26, Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015).

Вместе с тем из приведенного правила допустимы исключения, заключающиеся в том, что оказание услуг (выполнение работ, поставка товаров) может носить социально значимый характер и быть необходимым для повседневного удовлетворения нужд, относящихся к сфере публичных интересов. В частности, это касается ситуаций, когда существо оказанных частноправовым субъектом услуг является обязательной и социально-значимой функцией субъекта, чьи потребности должны удовлетворяться с соблюдением законодательства о закупках для государственных и муниципальных нужд. Юридически важным также является то, что услуги оказывались частноправовым субъектом по инициативе, с ведома и одобрения соответствующего публично-правового субъекта в рамках сложившихся между ними гражданско-правовых отношений, от продолжения которых такой субъект не отказывался.

В подобной ситуации отсутствие договора между частноправовым субъектом и субъектом, чьи потребности должны удовлетворяться с соблюдением законодательства о закупках для государственных и муниципальных нужд, а равно наличие договора, заключенного без соблюдения этого законодательства, не могут служить основанием к отказу в иске частноправовому субъекту о взыскании встречного предоставления взамен исполненного им в ходе осуществления деятельности, которая является социально-значимой и необходимой для удовлетворения публичных интересов.

Приведенная правовая позиция следует из постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 № 1838/13, от 01.10.2013 № 3911/13, а также определения Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2015 № 308-ЭС14-2538.

В соответствии с пунктом 24 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, обязательство собственника помещения в здании по оплате расходов по содержанию и ремонту общего имущества возникает в силу закона и не обусловлено наличием договорных отношений и заключением государственного (муниципального) контракта (по аналогии).

С учетом вышеизложенного довод ответчика о том, что отсутствие заключенного между сторонами договора в порядке норм Закона № 44-ФЗ является основанием для отказа в удовлетворении иска, судом отклоняется.

Указанный правовой подход подтверждается постановлением арбитражного суда Уральского округа от 03.07.2018 №Ф09-2490/2018.

Судом также отклоняется довод ответчика о том, что помещение № 6 по ул. Советская/Л. Толстого, д. 56/1 передано 13.08.2018, по договору аренды № 07/18 ИП ФИО1, в соответствии с условиями которого третье лицо обязуется заключить со специализированными организациями договоры на коммунальные услуги. А значит и начисление за пользование коммунальными услугами должно оплачивать третье лицо.

В отношении помещения № 6 по ул. Советская/Л. Толстого, д. 56/1 истец производит начисление за тепловую энергию за период с 01.04.2018 по 12.08.2018, то есть до даты заключения договора аренды с третьим лицом.

Кроме того, расходы по содержанию имущества несет собственник помещения в силу законодательства. Порядок возмещения затрат и расходов между собственником и пользователями (судополучателями, арендаторами) регулируются законодательством и договорами между данными лицами. Доказательств заключения прямых договоров ресурсоснабжения между пользователями и ресурсоснабжающей организацией нет (определения Верховного Суда Российской Федерации от 06.11.2018 № 310-ЭС18-17176, от 31.01.2018 № 310-ЭС17-22189).

Отключение теплопотребляющих установок по собственной инициативе не возможно (постановление арбитражного суда Уральского округа от 29.08.2018 № Ф09-3493/18 по аналогии), поскольку помещения являются встроенными помещениями в многоквартирных домах, все теплоснабжающие инженерные коммуникации, расположенные как в помещении, так и во всем доме являются единым взаимосвязанным инженерным оборудованием, предусмотренным технической документацией на жилой многоквартирный дом. Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить заданный температурно-влажностный режим внутри здания, следовательно, отключение отопления приведет к нарушению температурно-влажностного режима в помещении.

На основании пункта 1 статьи 126 Гражданского кодекса Российской Федерации муниципальное образование отвечает по своим обязательствам принадлежащим ему на праве собственности имуществом, кроме имущества, которое закреплено за созданными ими юридическими лицами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а также имущества, которое может находиться только в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 215 Гражданского кодекса средства местного бюджета и иное муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляют муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования.

В силу возложенных на ответчика функций, последний осуществляет функции по управлению объектами, находящимся в муниципальной собственности, что, в частности подтверждается выписками из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Указанный правовой подход подтверждается определением Верховного Суда Российской Федерации № 309-ЭС18-23379 от 14.01.2019.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исковые требования подтверждаются материалами дела, контррасчет, а также доказательства оплаты спорной суммы ответчиком в суд не представлены.

При таких обстоятельствах, исковые требования в части взыскания суммы основного долга за тепловую энергию следует признать обоснованными в заявленном размере в сумме 96 992 руб. 68 коп., из которых 60 875 руб. 28 коп. задолженность по адресу <...> за период с 01.04.2018 по 31.07.2019, 19 733 руб. 47 коп. задолженность по адресу <...> за период с 01.11.2018 по 31.07.2019, 16 383 руб. 93 коп. задолженность по адресу <...>/Льва Толстого, д.56/1, пом. 6 за период с 01.04.2018 по 12.08.2018.

Из материалов дела усматривается также требование истца о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Истцом на основании статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации начислены ответчику пени в общей сумме 13 575 руб. 64 коп., из которых 8 211 руб. 21 коп. пени за несвоевременную оплату энергии по адресу <...> за период с 11.05.2018 по 22.10.2019, 1 461 руб. 87 коп. пени за несвоевременную оплату энергии по адресу <...> за период с 11.12.2018 по 22.10.2019, 3 902 руб. 56 коп. пени за несвоевременную оплату энергии по адресу <...>/Льва Толстого, д. 56/1, пом. 6 за период с 11.05.2018 по 22.10.2019. При этом истцом применены ставки рефинансирования, действующие в периоды образования задолженности.

Вместе с тем, суд находит расчет пени неверным, поскольку начисление пени должно производиться с учетом единой ставки ЦБ РФ, действующей на дату принятия решения – 5,5 %, так как формулировка ст. 155 ЖК РФ "пени уплачиваются в размере определенной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день - фактической оплаты" в отношении долга, взыскиваемого в суде, подразумевает ставку рефинансирования ЦБ РФ, действующую на дату вынесения решения суда. Указанный правовой подход соответствует разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации. Кроме того истцом допущены ошибки в определении периодов начисления пени.

Судом произведен перерасчет пени, с применением единой ставки рефинансирования в размере 5,5%, с учетом положений ст. 192-193 ГК РФ (л.д. 21, 23, 24 на обороте).

На основании перерасчета суда размер ответственности, подлежащей взысканию с ответчика, составляет 7 133 руб. 55 коп. (л.д. 21, 23, 24 оборотная сторона), из которых 6 041 руб. 29 коп. пени за несвоевременную оплату энергии по адресу <...> за период с 11.05.2018 по 22.10.2019, 1 092 руб. 26 коп. пени за несвоевременную оплату энергии по адресу <...> за период с 11.12.2018 по 22.10.2019, 3 115 руб. 51 коп. пени за несвоевременную оплату энергии по адресу <...>/Льва Толстого, д. 56/1, пом. 6 за период с 11.05.2018 по 22.10.2019. В удовлетворении исковых требований по пени в остальной части следует отказать.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, Гражданский кодекс Российской Федерации и федеральное законодательство предполагают выплату кредитору компенсации его потерь при несвоевременном исполнении обязательства.

Истец вправе рассчитывать на своевременную оплату и не может быть лишен гарантированной компенсации его потерь от нарушения обязательств ответчиком.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательств и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Доказательств отсутствия вины ответчика в просрочке оплаты услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества, в частности, о принятии им всех необходимых мер для надлежащего исполнения денежного обязательства при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, в материалах дела не содержится. Документов, свидетельствующих о том, что просрочка в оплате имела место вследствие непреодолимой силы или по вине исполнителя, в материалы дела не представлено.

Доказательств отсутствия вины в нарушении сроков оплаты ответчик не представил (ст. 401 ГК РФ), о снижении судом неустойки по основаниям, предусмотренным ст. 330 ГК РФ, не заявлял.

В настоящем случае установленный законодателем размер ответственности сам по себе свидетельствует о соответствии критерию разумности и соразмерности последствиям нарушения обязательств.

Исковые требования в части пени подлежат частичному удовлетворению в сумме 7 133 руб. 55 коп. (л.д. 21, 23, 24 оборотная сторона). В удовлетворении исковых требований по пени в оставшейся части отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае частичного удовлетворения исковых требований, расходы по оплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управление коммунального хозяйства» удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального образования «город Новотроицк Оренбургской области» в лице комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования город Новотроицк за счет казны муниципального образования «город Новотроицк Оренбургской области» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управление коммунального хозяйства» 104 126 руб. 23 коп., из которых 96 992 руб. 68 коп. долг, 7 133 руб. 55 коп. пени, и кроме того судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 065 руб.

В удовлетворении исковых требований в оставшейся части отказать.

Исполнительный лист выдать истцу в порядке ст. ст. 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья А.А. Вишнякова