Решение от 27 августа 2017 г. по делу № А60-31934/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-31934/2017
28 августа 2017 года
г. Екатеринбург



Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.С. Зыряновой рассмотрел дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Апит-Строй" (ИНН 6671243115, ОГРН 1076671033559)

к Органу местного самоуправления "Комитет по управлению имуществом города Каменска-Уральского" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 405 315 руб. 84 коп.,

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "Апит-Строй" обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Органу местного самоуправления "Комитет по управлению имуществом города Каменска-Уральского" о взыскании стоимости дополнительных работ по муниципальному контракту № 0162300003116000045-0118677-01 от 27.10.2016 г. в размере 405315 руб. 84 коп.

Определением от 29.06.2017 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

21.07.2017 г. от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому просит рассмотреть дело по общим правилам искового производства, против удовлетворения требований возражает.

Ходатайство ответчика судом отклонено за необоснованностью.

В силу императивных положений ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом п. 1.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» от 08.10.2012 №62 если по формальным признакам дело относится к перечню, указанному в ч.1 и 2 ст. 227 АПК РФ, арбитражный суд на основании ч. 2 ст. 228 АПК РФ в определении о принятии искового заявления, заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. При этом согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 АПК РФ не осуществляется.

Поскольку настоящее дело относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства, при этом обстоятельства, указанные в ч. 5 ст. 227 АПК РФ, отсутствуют, в удовлетворении ходатайства следует отказать. При этом суд обращает внимание, что у ответчика была реальная возможность представить документы, начиная с момента получения определения, чем ответчик не воспользовался (ст. 9 АПК РФ).

21.07.2017 г. от истца поступили дополнительные документы, приобщены к материалам дела.

15.08.2017 г. от истца поступили возражения на отзыв, приобщены к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, 27.10.2016 между Обществом с ограниченной ответственностью "Апит-Строй" (подрядчик) и Органом местного самоуправления "Комитет по управлению имуществом города Каменска-Уральского" (муниципальный заказчик) заключен муниципальный контракт № 0162300003116000045-0118677-01 на выполнение работ по ремонту (нежилых помещений по ул. Ленина, 34 в г. Каменск – Уральском), по условиям которого подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить работы в соответствии с проектной документацией, локальным сметным расчетом, а заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы.

Согласно п. 1.2. контракта – источник финансирования бюджет МО город Каменск – Уральский.

Согласно п. 2.1. контракта стоимость работ составляет 1316277 руб. 78 коп., согласно п. 2.4. контракта цена является твердой.

Как указал истец, в процессе выполнения работ по контракту подрядчиком была выявлена необходимость проведения дополнительных работ, поскольку при разборке деревянных полов в кабинетах нежилых помещений были обнаружены «ниши№ (полости), которые были ниже 0 отметки уровня пола в коридоре данных помещений на 200 мм.

В обоснование факта выполнения спорных работ истец представил в материалы дела подписанные сторонами: дефектную ведомость, акт о приемке выполненных работ № 3 от 21.12.2016, справку о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 21.12.2016 на сумму 405315 руб. 84 коп.

Ссылаясь на неисполнение заказчиком обязательства по оплате выполненных дополнительных работ, ООО "Апит-Строй" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами главы 37 ГК РФ, с учетом положений Федерального закона от 05.04.2013 № 44- ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон № 44- ФЗ). Предъявленное истцом к взысканию требование представляет собой стоимость дополнительных работ, не предусмотренных контрактом.

По правилам ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Суд считает, что в рассматриваемом случае истец не подтвердил обоснованности своих требований к ответчику.

Согласно ст. 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), предназначенные для удовлетворения муниципальных нужд, осуществляются на основе муниципального контракта на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд. По муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их муниципальному заказчику, а муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Отдельного контракта на выполнение истцом дополнительных работ сторонами не заключалось. При этом по условиям п. 2.4. цена контракта является твердой. В соответствии с Законом № 44-ФЗ, а также п. п. 1, 2 ст. 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственные органы, органы управления внебюджетными фондами, органы местного самоуправления, казенные учреждения и иные получатели средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов могут вступать в договорные отношения только посредством заключения государственного и муниципального контракта. Государственный и муниципальный контракты размещаются на конкурсной основе и в пределах лимитов бюджетных обязательств. Выполняя дополнительный объем работ, который составляет примерно треть цены самого муниципального контракта, без наличия муниципального контракта, заключение которого является обязательным в соответствии с нормами названного Закона, ООО "Апит-Строй" не могло не знать, что работы выполняются им при отсутствии обязательства. В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего кодекса.

В силу п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, представленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Следовательно, исходя из п. 4 ст. 1109 ГК РФ, не подлежит взысканию плата за фактически выполненные работы для государственных и муниципальных нужд в отсутствие заключенного государственного или муниципального контракта. Иной подход допускал бы поставку товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных или муниципальных нужд в обход норм Закона № 44-ФЗ (ст. 10 ГК РФ).

Ссылки истца на то, что спорные работы выполнялись на основании утвержденной ответчиком дефектной ведомости, а также на то, что дополнительные работы приняты заказчиком, отклоняются, поскольку указанные обстоятельства не свидетельствуют о соблюдении сторонами требований закона. С учетом специфики требования оплаты стоимости работ от муниципального заказчика истец не подтвердил правомерность требования данной оплаты от ответчика без заключенного между ними контракта на выполнение спорных работ.

Исключением в данном случае является норма п. 9 ч. 1 ст. 93 Закона № 44- ФЗ, в соответствии с которой закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в следующих случаях:

- закупки определенных товаров, работ, услуг вследствие аварии, иных чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, непреодолимой силы, когда применение иных способов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), требующих затрат времени, нецелесообразно.

В рассматриваемом случае выполненные истцом работы не относятся к числу вышеупомянутых. Иного истцом в порядке ст. 65 АПК РФ не доказано. При указанных обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по госпошлине, расходы на оплату представительских услуг относятся на истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении иска отказать.

2. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяТ.С. Зырянова