Решение от 28 ноября 2017 г. по делу № А46-20720/2017АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru Именем Российской Федерации № дела А46-20720/2017 29 ноября 2017 года город Омск Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2017 года. Полный текст определения изготовлен 29 ноября 2017 года. Арбитражный суд Омской области в составе судьи Пермякова Владимира Владимировича, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Голдыревой В.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению заместителя прокурора Омской области в интересах Таврического городского поселения Таврического муниципального района Омской области в лице Совета Таврического городского поселения Таврического муниципального района Омской области к Администрации Таврического городского поселения Таврического муниципального района Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) обществу с ограниченной ответственностью «Тепловик-1» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительным п. 4.3.2 договора аренды земельного участка № А3-26-4/2017, в заседании суда приняли участие: от истца – ФИО1 по служебному удостоверению, от Администрации Таврического городского поселения Таврического муниципального района Омской области – не явились, извещены, от общества с ограниченной ответственностью «Тепловик-1» - – не явились, извещены, Заместитель Прокурора Омской области (далее – Прокурор, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области в интересах Таврического городского поселения Таврического муниципального района Омской области в лице Совета Таврического городского поселения Таврического муниципального района Омской области с исковым заявлением к Администрации Таврического городского поселения Таврического муниципального района Омской области (далее – Администрация, ответчик) и обществу с ограниченной ответственностью «Тепловик-1» (далее – ООО «Тепловик-1», Общество) о признании недействительным п. 4.3.2 договора аренды земельного участка № А3-26-4/2017, заключенного 14.08.2017 Администрацией и ООО «Тепловик-1» Прокурор в судебном заседании требование поддержал. Ответчики, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили. Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы истца, суд установил следующие обстоятельства. Между Администрацией (арендодатель) и ООО «Тепловик-1» (арендатор) 14.08.2017 заключен договор № АЗ-26-4/2017 аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности Таврического городского поселения Таврического муниципального района Омской области. В соответствии с п. 1.1 указанного договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 55:26:31 01 02:98 общей площадью 3 170 кв.м, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка: ориентир – здание бани, участок находится примерно в 346 м от ориентира по направлению на север, почтовый адрес ориентира: <...>, разрешенное использование – для строительства газовой миникотельной. В соответствии с п. 2.1 договора срок аренды участка устанавливается с 20.07.2017 по 24.04.2032. П. 4.3.2 договора предусмотрено право арендатора с согласия арендодателя сдавать участок в субаренду, а также передавать свои права и обязанности по договору третьим лицам при заключении договора на срок более 5 лет. Полагая, что отдельные положения данного договора противоречат земельному законодательству, Прокурор обратился в суд с настоящим иском. Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит требование истца подлежащим удовлетворению, исходя из следующего. В соответствии с ч. 1 ст. 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований. Согласно ч. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Ч. 4 ст. 421 ГК РФ установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Ст. 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами (императивным нормам), действующим на момент его заключения. Обращаясь в Арбитражный суд Омской области в интересах Таврического городского поселения Таврического муниципального района Омской области в лице Совета Таврического городского поселения Таврического муниципального района Омской области Прокурор указал на недействительность п. 4.3.2 договора аренды земельного участка. Указанными положениями договора предусмотрено право арендатора сдавать участок в субаренду, а также передавать свои права и обязанности по договору третьим лицам при заключении договора на срок более 5 лет только с согласия арендодателя. Имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними, в соответствии с ч. 3 ст. 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами. Следовательно, совершение сделок с земельными участками, в том числе, сдача в субаренду земельных участков, регулируется положениями п. 2 ст. 615 ГК РФ и ч.ч. 5, 6, 9 ст. 22 ЗК РФ. По положениям п. 2 ст. 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остаётся арендатор. Ст. 22 ЗК РФ устанавливает: арендатор земельного участка, за исключением резидентов особых экономических зон - арендаторов земельных участков, имеет право передать арендованный земельный участок в субаренду в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия арендодателя при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное. На субарендаторов распространяются все права арендаторов земельных участков, предусмотренные настоящим Кодексом (ч. 6). При аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, указанные в п.п. 5 и 6 настоящей статьи, без согласия арендодателя при условии его уведомления. Изменение условий договора аренды земельного участка без согласия его арендатора и ограничение установленных договором аренды земельного участка прав его арендатора не допускаются (ч. 9). Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 15 Постановления Пленума от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», при применении п.п. 5, 6, 9 ст. 22 ЗК РФ, предоставляющих арендатору земельного участка право передавать в пределах срока договора аренды свои права и обязанности по договору третьему лицу, в том числе отдавать арендные права на земельный участок в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив, а также в субаренду без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления, необходимо руководствоваться следующим. Поскольку п. 2 ст. 607 и п. 2 ст. 615 ГК РФ допускают возможность установления законом или иными правовыми актами особенностей сдачи в аренду земельных участков и такие особенности предусмотрены ЗК РФ, то в случае, указанном в п. 9 ст. 22 ЗК РФ, для передачи арендатором своих прав и обязанностей по договору аренды земельного участка достаточно уведомления об этом арендодателя, а в иных случаях (при применении п.п. 5 и 6 ст. 22 ЗК РФ) достаточно уведомления собственника земельного участка, если иное не предусмотрено договором. Из п. 18 приводимого постановления следует, что рассматривая споры, вытекающие из договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет, заключённого после введения в действие ЗК РФ, следует исходить из того, что соответствующие права и обязанности по этому договору могут быть переданы арендатором третьему лицу без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления. Однако арендодатель и арендатор не вправе предусматривать в договоре аренды условия, по которым арендатор может передавать свои права и обязанности по договору третьему лицу только после получения на это согласия от арендодателя. Таким образом, п. 4.3.2 договора аренды земельного участка от 14.08.2017 № АЗ-26-4/2017, запрещающий арендатору сдавать участок в субаренду, а также передавать свои права и обязанности по договору третьим лицам при заключении договора на срок более 5 лет без согласия арендодателя противоречит приведенным выше нормам права, нарушает права субъектов предпринимательской деятельности на использование арендованного земельного участка в соответствии с требованиями закона. Согласно ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (ч. 2 ст. 168 ГК РФ). Ст. 180 ГК РФ установлено, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части. Таким образом, условия п. 4.3.2 договора № АЗ-26-4/2017 аренды земельного участка от 14.08.2017, заключенного между Администрацией и ООО «Тепловик-1», противоречат п. 9 ст. 22 ЗК РФ, п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», в силу чего на основании п. 2 ст. 168 ГК РФ соответствующие условия являются ничтожными. При таких обстоятельствах исковые требования Прокурора подлежат удовлетворению в полном объеме. В соответствии с ч. 2 ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. Ст. 101 АПК РФ к судебным расходам отнесена, в том числе, и государственная пошлина. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (п. 1 ст. 110 АПК РФ). Ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает размер государственной пошлины; так, при подаче искового заявления по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, а также по спорам о признании сделок недействительными, - 6 000 руб. Согласно ст. 333.37 прокуроры и иные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов; а также органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков, от уплаты государственной пошлины освобождаются. На основании изложенного, с ООО «Тепловик-1» в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170 и 176 АПК РФ, суд требования заместителя Прокурора Омской области удовлетворить. Признать недействительным пункт 4.3.2 договора № АЗ-26-4/2017 аренды земельного участка, заключенного 14.08.2017 Администрацией Таврического городского поселения Таврического муниципального района Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) и обществом с ограниченной ответственностью «Тепловик-1» (ИНН <***>, ОГРН <***>). Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тепловик-1» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес (место нахождения): 646800, Омская область, Таврический район, рабочий <...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 25.02.2016 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 12 по Омской области) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей. Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу. Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение. Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Судья В.В. Пермяков Суд:АС Омской области (подробнее)Истцы:Заместитель прокурора Омской области (подробнее)Ответчики:АДМИНИСТРАЦИЯ ТАВРИЧЕСКОГО ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ ТАВРИЧЕСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА ОМСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН: 5534010773 ОГРН: 1055515028260) (подробнее)ООО "ТЕПЛОВИК-1" (ИНН: 5534013319 ОГРН: 1165543057547) (подробнее) Судьи дела:Пермяков В.В. (судья) (подробнее)Судебная практика по:Признание договора купли продажи недействительнымСудебная практика по применению норм ст. 454, 168, 170, 177, 179 ГК РФ
|