Решение от 8 сентября 2020 г. по делу № А57-14391/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-14391/2020
08 сентября 2020 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 07 сентября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 08 сентября 2020 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Штремплер М.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «НЭС», г.Саратов,

об установлении факта – признания не соответствующими действительности, порочащими деловую репутацию ООО «НЭС» сведений, распространенных в сети Интернет на видеохостинге «You Tube»,

при участии в заседании:

от заявителя – генеральный директор ФИО2, паспорт обозревался,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось ООО «НЭС» с заявлением об установлении о факта – признания не соответствующими действительности, порочащими деловую репутацию ООО «НЭС» сведений, распространенных в сети Интернет на видеохостинге «You Tube»,

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в заявлении, заслушав представителя заявителя, суд считает, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, 15 февраля 2019 года на видеохостинге «YouTube» в открытом доступе создан канал под названием «НЭС РАЗВОД» по ссылке https://www.youtube,com/channel/UCMvJvlzQ6PF6iZG81Ra_wkAA а также 4 марта 2020 года создан дополнительный «YouTube» канал под названием «allchargebacks НЭС отзывы» по ссылке https://www.voufabexom/channel/UC0uvoF4JLtFbJ-yYtdgaHaO, на которых распространяются недостоверные сведения, порочащую деловую репутацию ООО «НЭС» в виде видеороликов.

Как указано заявителем, по вышеуказанным ссылкам были опубликованы сведения, относящиеся к коммерческой деятельности ООО «НЭС» и наносящие ущерб деловой репутации заявителя, а также его взаимоотношениям с партнерами и клиентами, формируют негативное общественное отношение к заявителю, как к участнику хозяйственных отношений и наносят вред его деловой репутации. Распространенные сведения являются порочащими, поскольку являются ложными утверждениями о нарушениях заявителем действующего законодательства, совершении нечестных поступков, неправильном, неэтичном поведении и недобросовестности в деловой и общественной жизни.

Удовлетворяя заявленное требование, арбитражный суд исходит из следующего.

Согласно статье 150 Гражданского кодекса Российской Федерации деловая репутация является нематериальным благом, защищаемым в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных.

Из положений пл. 1, 7 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заявитель вправе требовать по суду опровержения, порочащих его деловую репутацию сведений, если лицо, распространившее такие сведения, не докажет, что они соответствуют действительности.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Надлежащими ответчиками по искам о защите деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности и умаляющих репутацию сведений, а также лица, распространившие эти сведения.

Если оспариваемые сведения были распространены в средствах массовой информации, то надлежащими ответчиками являются автор и редакция соответствующего средства массовой информации. Если эти сведения были распространены в средстве массовой информации с указанием лица, являющегося их источником, то это лицо также является надлежащим ответчиком. При опубликовании или ином распространении не соответствующих действительности порочащих сведений без обозначения имени автора (например, в редакционной статье) надлежащим ответчиком по делу является редакция соответствующего средства массовой информации, то есть организация, физическое лицо или группа физических лиц, осуществляющие производство и выпуск данного средства массовой информации.

В случае, если редакция средства массовой информации не является юридическим лицом, к участию в деле в качестве ответчика может быть привлечен учредитель данного средства массовой информации.

Статья 152 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет лицу, в отношении которого распространены порочащие его сведения, специальные средства защиты даже и в том случае, если распространитель сведений не известен.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» судебная защита чести, достоинства и деловой репутации лица, в отношении которого распространены не соответствующие действительности, порочащие сведения, не исключается также в случае, когда невозможно установить лицо, распространившее такие сведения (например, при направлении анонимных писем в адрес граждан и организаций либо распространении сведений в сети Интернет лицом, которое невозможно идентифицировать).

В том случае, когда невозможно установить лицо, распространившее порочащие сведения, заявление о признании таких сведений не соответствующими действительности рассматривается в порядке особого производства (Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016).

В соответствии с п. 8 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, если установить лицо, распространившее сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина невозможно, суд вправе по заявлению заинтересованного лица признать распространенные в отношении него сведения не соответствующими действительности, порочащими сведениями.

В силу п. 11 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации правила настоящей статьи о защите деловой репутации гражданина, за исключением положений о компенсации морального вреда, соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица.

Материалами дела подтверждается, что на «YouTube» канале под названием «НЭС РАЗВОД» по ссылке https://www.youtube.com/channel/UCMvJvlzO6PF6jZG81Ra_wkA/ загружены владельцем Интернет-ресурса четыре видеоролика:

1. На заставке видеоролика от 7 февраля 2020 r.(https://www.youtube.com/watch?v=PNUx93vMd-E&t;=144s) изображен генеральный директор ООО «НЭС» ФИО2. Изображение изменено посредством корректирующей программы. Также видеоролику от 7 февраля 2020 г. дано название: «НЭС allchargebacks.ru ПОДДЕЛЫВАЮТ отзывы!».

2. На заставке видеоролика от 16 января 2020г. (https://www.youtube.com/watch?v=1fi95_cHWHg) имеется словесное изображение: «Назиля ЭЛОХовна Сп*здит все», где из первых букв слов можно составить нарицательное название «НЭС». Также видеоролику от 16 января 2020 г. дано название, порочащее деловую репутацию ООО «НЭС»: «Allchargebacks отзывы НЭС Саратов не Помогут! Осторожно!».

3. На заставке видеоролика от 5 ноября 2019г. (https://www.youtube.com/watch?v=aw9CgHowG00) имеется словесное изображение: «Как ЮК НЭС наказывает брокеров». Также видеоролику от 5 ноября 2019 г. дано название «Назиля ФИО2 отзывы. ЮКНЭС отзывы.»

4. На заставке видеоролика от 10 октября 2020г. (https://www.youtube.com/watch?v=v_aNYya2iCo&t;=117s) имеется cловесное изображение: «FAKE». Указанному видеоролику дано название: «НЭС Саратов отзывы -allchargebacks. Покупают отзывы!».

Одновременно с этим, на другом «YouTube» канале под названием «allchargebacks НЭС отзывы» по ссылке https://www.youtube.com/channel/UC0uvoF4JLtFbJ-yYtdgaHaQ также загружены три видеоролика, которые распространяют не соответствующие действительности сведения, порочащие деловую репутацию юридического лица:

5. На заставке видеоролика от 13 марта 2020г. (https://www.youtube.com/watch?v=UIOymJ2ovr8) имеется графический элемент в виде красного круга с перечеркивающей линией, который нанесен на товарный знак ООО «НЭС». Дополнительно к этому на заставке нанесено словесное изображение: «НЭС ПОДДЕЛЫВАЕТ ОТЗЫВЫ» с названием видеоролика: «НЭС Саратов ОТЗЫВЫ! ФИО2 отзывы!»

6. На заставке видеоролика от 6 марта 2020г. (https://www.youtube.com/watch?v=29F9HpSDg2M) имеется графический элемент в виде красного круга с перечеркивающей линией, который нанесен на товарный знак ООО «НЭС». Дополнительно к этому на заставке нанесено словесное изображение: «НЭС МОШЕННИКИ».

7. На заставке видеоролика от 4 марта 2020г. (https://www.youtube.com/watch?v=V5yUr_ZANg8) имеется графический элемент в виде красного круга с перечеркивающей линией, который нанесен на товарный знак ООО «НЭС». Дополнительно к этому на заставке нанесено словесное изображение: «НЭС ОБМАН» с названием видеоролика: «ЮК НЭС отзывы - Юникорн Чарджбек отзывы. Это одна компания!»

Указанные видеоролики, не содержат сведений, позволяющих идентифицировать их автора.

Вместе с тем, указанные видеоролики содержат утверждения о ложных фактах, а не субъективные мнения и суждения.

В спорных видеороликах отсутствуют характерные для субъективных оценочных суждений слова «мне кажется», «я думаю», «по моему мнению» и т.д. Напротив, фразы представлены как состоявшиеся факты о нарушении заявителем действующего трудового законодательства, неправильном, неэтичном поведении в общественной и служебной деятельности, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, т.е. сведения, свидетельствующие о совершении заявителем действий предосудительного характера, умаляющих деловую репутацию физического лица.

Указанные видеоролики ложных сведений о заявителе порочат его деловую репутацию, поскольку создают у потенциальных партнеров и клиентов заявителя ложное представление о том, что заявитель, будучи субъектом хозяйственной деятельности, осуществляют ее с нарушениями действующего законодательства.

На основании изложенного, заявленное требование подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина относится на заявителя и не подлежит отнесению на заинтересованных лиц ввиду следующего.

В силу статьи 101, частей 1, 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы (государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом), понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны; расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Возможность взыскания судебных расходов с заинтересованного лица по делам особого производства об установлении фактов, имеющих юридическое значение, нормами процессуального законодательства не предусмотрена, такие расходы возлагаются на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 222 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать не соответствующими действительности, порочащими деловую репутацию общества с ограниченной ответственностью «НЭС» сведения, распространенные в сети «Интернет» на видео-хостинге «YouTube», а именно на «YouTube» каналах по интернет-адресам:

· https://www.youtube.com/channel/UCMvJvlzO6PF6jZG81Ra_wkA/

· https://www.youtube.coin/channel/UC0uvoF4JLtFbJ-yYtdgaHaQ, в частности видеоролики:

https://www.youtube.com/watch?v=PNUx93vMd-E&t;=144s

https://www.youtube.com/watch?v=1fi95_cHWHg

https://www.youtube.com/watch?v=aw9CgHowG00

https://www.youtube.com/watch?v=v_aNYya2iCo&t;=117s

https://www.youtube.com/watch?v=UIOymJ2ovr8

https://www.youtube.com/watch?v=29F9HpSDg2M

https://www.youtube.com/watch?v=V5yUr_ZANg8

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья М.Г. Штремплер