Решение от 5 сентября 2017 г. по делу № А19-9654/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-9654/2017

05.09.2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 29.08.2017г.

Решение в полном объеме изготовлено 05.09.2017г.

Арбитражный суд Иркутской области в составе:

судьи Щуко В.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Михеевой А.Ф.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

АДМИНИСТРАЦИИ СЛЮДЯНСКОГО ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ СЛЮДЯНСКОГО РАЙОНА (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 665904, <...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АГРОПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ БАЙКАЛ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 664009, <...>)

о взыскании 87 731 руб. 24 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились;

от ответчика: не явились;

установил:

АДМИНИСТРАЦИЯ СЛЮДЯНСКОГО ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ СЛЮДЯНСКОГО РАЙОНА обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АГРОПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ БАЙКАЛ» о взыскании 87 731 руб. 24 коп., составляющих основной долг по договору аренды земельного участка №48 от 08.06.2010г.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 07.06.2017г. дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 29.08.2017 г. на 11 час. 00 мин., при этом суд разъяснил лицам, участвующим в деле, о возможности открытия судебного заседания арбитражного суда первой инстанции при признании судом дела подготовленным и неявке лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, если ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие.

С учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, отзыв на заявленные истцом требования не представил.

При наличии сведений о надлежащем извещении сторон о судебном разбирательстве, при отсутствии возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, перешел из предварительного судебного заседания в судебное заседание немедленно.

Обращаясь с иском, истец ссылается на то, что на основании договора аренды земельного участка №48 от 08.06.2010г., ответчик пользуется земельным участком, расположенным по адресу: <...> в районе дома №1, общей площадью 6 520 кв.м.; в связи с тем, что ответчик надлежащим образом не исполнил обязательства по внесению платежей за пользование данным имуществом, истец обратился в суд с настоящим иском.

Судом на основании материалов дела установлены следующие обстоятельства.

Между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Слюдянского района, правопреемником которого является АДМИНИСТРАЦИЯ СЛЮДЯНСКОГО ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ СЛЮДЯНСКОГО РАЙОНА (арендодатель) и ООО «АГРОПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ БАЙКАЛ» (арендатор) 08.06.2010г. заключен договор аренды № 48 земельного участка с кадастровым номером 38:25:010105:133, расположенным по адресу: <...> в районе дома № 1, общей площадью 6 520 кв.м.

По акту приема-передачи от 08.06.2010г. объект аренды передан ответчику.

Пунктом 2.1 договора срок аренды установлен с 08.06.2010г. по 08.06.2013г.

Дополнительным соглашением от 17.06.2014г. срок аренды установлен с 08.06.2013г. по 08.06.2016г.

Пунктом 3.1 договора, в редакции дополнительного соглашения от 17.06.2014г., размер арендной платы установлен в сумме 90 231 руб. 24 коп. в год, что составляет 22 557 руб. 81 коп. в квартал.

Пунктом 3.2 договора, в редакции дополнительного соглашения от 17.06.2014г., установлено, что арендная плата вносится ежеквартально не позднее 10-го числа второго месяца каждого квартала.

В связи с тем, что ответчик не исполнил своевременно и в полном объеме обязательства по внесению арендных платежей по договору аренды земельного участка № 48 от 08.06.2010г. истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика основного долга в размере 87 731 руб. 24 коп., начисленного за период с 01.01.2016г. по 31.12.2016г.

Исследовав представленные документы, суд приходит к следующим выводам.

Отношения между сторонами возникли на основании договора аренды земельного участка от 08.06.2010г. № 48.

Предмет договора определен сторонами в п. 1.1 договора, в связи с чем договор является заключенным.

По акту приема-передачи от 08.06.2010г. объект аренды передан ответчику.

Пунктом 2.1 договора срок аренды установлен с 08.06.2010г. по 08.06.2013г.

Дополнительным соглашением от 17.06.2014г. срок аренды установлен с 08.06.2013г. по 08.06.2016г.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно статье 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Пунктом 3.1 договора, в редакции дополнительного соглашения от 17.06.2014г., размер арендной платы установлен в сумме 90 231 руб. 24 коп. в год, что составляет 22 557 руб. 81 коп. в квартал.

Пунктом 3.2 договора, в редакции дополнительного соглашения от 17.06.2014г., установлено, что арендная плата вносится ежеквартально не позднее 10-го числа второго месяца каждого квартала.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что у ответчика образовалась задолженность перед истцом по договору аренды земельного участка от 08.06.2010г. № 48 за 1-4 кварталы 2016 года в общем размере 87 731 руб. 24 коп.

Определениями от 07.06.2017г., от 01.08.2017г. суд предлагал ответчику представить: письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов; документы в подтверждение уплаты задолженности, в случае несогласия с размером задолженности – контррасчет.

Указанные определения суда ответчиком не исполнены. Ответчик расчет основного долга не оспорил, контррасчет не представил. Расчет задолженности судом проверен и признан верным.

С учетом изложенного, а также положений пункта 3.1. части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требование АДМИНИСТРАЦИИ СЛЮДЯНСКОГО ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ СЛЮДЯНСКОГО РАЙОНА о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в размере 87 731 руб. 24 коп., начисленной за период с 01.01.2016г. по 31.12.2016г., заявлено обоснованно, соответствует условиям договора и подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 3 509 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АГРОПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ БАЙКАЛ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 664009, <...>) в пользу АДМИНИСТРАЦИИ СЛЮДЯНСКОГО ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ СЛЮДЯНСКОГО РАЙОНА (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 665904, <...>) 87 731 руб. 24 коп. – основной долг.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АГРОПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ БАЙКАЛ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 664009, <...>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 3 509 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья В.А. Щуко