Решение от 21 мая 2020 г. по делу № А74-1571/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-1571/2020
21 мая 2020 года
г.Абакан



Резолютивная часть решения принята 20 мая 2020 года. Решение в полном объёме изготовлено 21 мая 2020 года.


Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Н.Ю. Ишь при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.Н. Арнгольд рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия муниципального образования Аскизский район «Аскизская топливная база» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению Усть-Есинская средняя общеобразовательная школа им. М.Г.Торосова (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 38 230 руб. 44 коп.,

в отсутствие сторон,


Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования Аскизский район «Аскизская топливная база» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению Усть-Есинская средняя общеобразовательная школа им. М.Г.Торосова о взыскании 38 230 руб. 44 коп., в том числе: 31 424 руб. долга по договору возмездного оказания услуг №32 от 01.04.2016, 6806 руб. 44 коп. неустойки за период с 01.03.2017 по 16.02.2020, а также 5000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Стороны направили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей, ответчик направил заявление о признании иска.

Информация о судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Хакасия: http://khakasia.arbitr.ru, а также на общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

На основании части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает стороны надлежащим образом извещёнными о времени и месте рассмотрения дела и в соответствии с частями 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в их отсутствие.


Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг №32 от 01.04.2016, по условиям которого истец (исполнитель) обязался оказать услуги по погрузке угля погрузчиком исполнителя в автотранспортные средства на территории МУП «Аскизская топливная база», услуги по доставке угля автомобильными средствами исполнителя по маршруту МУП «Аскизская топливная база», <...> до <...> МБОУ «Усть-Есинская СОШ».

Истец оказал услуги надлежащим образом, что подтверждается актами №№748 от 31.10.2016, №897 от 30.12.2016 на общую сумму 31 424 руб.

Между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов, из которого усматривается задолженность ответчика в размере 31 424 руб. 40 коп.

Согласно пункту 3.3 контракта оплата производится заказчиком с отсрочкой не менее и не более 60 календарных дней со дня подписания сторонами акта приемки-передачи оказанных услуг.

Во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования споров, установленного частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец направил ответчику претензию, которая получена ответчиком 03.12.2019, которая оставлена без ответа.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате товара в согласованный сторонами срок истец обратился в суд с настоящим иском.


Оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, отношения сторон возникли из договора возмездного оказания услуг №32 от 01.04.2016, регулируются статьями 702-729, 779-783 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

Факт оказания услуг на сумму 31 424 руб. подтверждается материалами дела.

В ходе судебного разбирательства ответчик признал иск.

Поскольку материалами дела подтверждаются факт заключения договора в порядке, установленном Законом о контрактной системе, фактического оказания услуг, арбитражный суд, оценив признание иска ответчиком с точки зрения его соответствия законам, иным нормативным правовым актам, пришёл к выводу о том, что признание иска не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы иных лиц, в том числе публичные интересы в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, признание иска сделано уполномоченным на то лицом ответчика (директором ФИО1), в связи с чем суд принимает заявленное признание иска.

Согласно частям 3 и 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

При таких обстоятельствах требование о взыскании с ответчика задолженности в сумме 31 424 руб. арбитражный суд признал обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании 6806 руб. 44 коп. неустойки за период с 01.03.2017 по 16.02.2020, с применением ставки ЦБ РФ (6%).

Проверив расчет неустойки, суд признал его неверным, поскольку истцом неверно применена ставка ЦБ РФ.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 65 Постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств». В пункте 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017 указано, что при расчете пени, подлежащей взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в соответствии с частями 5 и 7 статьи 34 Закона о контрактной системе, суд вправе применить размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения.

Принимая во внимание, что основной долг по договору ответчиком не оплачен, а потому обязательство не прекращено, при расчете неустойки подлежит применению действующая на момент вынесения решения ключевая ставка. С 27.04.2020 ключевая ставка установлена Банком России в размере 5,5 % годовых.

По расчету суда размер неустойки составил 6239 руб. 24 коп., в том числе: 31 424 руб. *1/300*5,5%*1083 дня (с 01.03.2017 по 16.02.2020).

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению в размере 6239 руб. 24 коп.

Истец просит взыскать с ответчика 5000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя истец представил в материалы дела: договор об оказании юридических услуг №16 от 12.12.2019, заключенный с ООО «Биоресурс», акт сдачи-приёма юридических услуг от 25.12.2019, платежное поручение №93 от 26.12.2019, приказ №3 от 02.09.2019 о приеме на работу юриста ФИО2

Оценивая объем, стоимость и виды проделанной представителем работы в соответствии с условиями договора об оказании юридических услуг №15 от 03.12.2019, учитывая среднюю стоимость юридических услуг на территории Республики Хакасия в настоящее время, а также судебную практику по данному вопросу, суд считает, что судебные расходы, понесённые истцом в сумме 5000 руб., являются разумными и обоснованными в размере, указанном в акте от 25.12.2019.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию в сумме 4925 руб. 82 коп.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 2000 руб., которая уплачена истцом при подаче иска платежным поручением №92 от 26.12.2019.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям: на истца – 29 руб. 67 коп., на ответчика 1970 руб. 33 коп. Расходы по уплате государственной пошлины в размере 1970 руб. 33 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Учитывая, что ответчик признал исковые требования, истцу подлежит возврату 70 % суммы государственной пошлины, что составляет 1379 руб. 23 коп. Остальная часть государственной пошлины относится на ответчика, которая подлежит взысканию с него в виде расходов в сумме 591 руб. 10 коп.

По результатам рассмотрения дела с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 37 663 руб. 24 коп., в том числе: 31 424 руб. долга и 6239 руб. 24 коп. неустойки, а также 591 руб. 10 коп. расходов по государственной пошлине, уплаченной платежным поручением №92 от 26.12.2019 и 4925 руб. 82 коп. расходов на оплату услуг представителя.

В удовлетворении остальной части иска и заявления о взыскании судебных расходов следует отказать.

Настоящее решение считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом или вручены под расписку.

Руководствуясь статьями 104, 106, 110, 112, 166-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить иск и заявление о взыскании судебных расходов частично:

взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Усть-Есинская средняя общеобразовательная школа им. М.Г.Торосова в пользу муниципального унитарного предприятия муниципального образования Аскизский район «Аскизская топливная база» 37 663 (тридцать семь тысяч шестьсот шестьдесят три) руб. 24 коп., в том числе: 31 424 руб. долга и 6239 руб. 24 коп. неустойки, а также 591 (пятьсот девяносто один) руб. 10 коп. расходов по государственной пошлине, уплаченной платежным поручением №92 от 26.12.2019 и 4925 (четыре тысячи девятьсот двадцать пять) руб. 82 коп. расходов на оплату услуг представителя.

Отказать в удовлетворении остальной части иска и заявления о взыскании судебных расходов.

2. Возвратить муниципальному унитарному предприятию муниципального образования Аскизский район «Аскизская топливная база» из федерального бюджета 1379 (одну тысячу триста семьдесят девять) руб. 23 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением №92 от 26.12.2019.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.


Судья Н.Ю.Ишь