Постановление от 18 ноября 2019 г. по делу № А56-96685/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


18 ноября 2019 года

Дело №

А56-96685/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Колесниковой С.Г., судей Богаткиной Н.Ю., Воробьевой Ю.В.,

при участии конкурсного управляющего Богуна Романа Александровича (паспорт),

рассмотрев 11.11.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Шарапудинова Шарипа Муслимовича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.02.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2019 по делу № А56-96685/2015 (з. 266),



у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.01.2016 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Новая Скандинавия», впоследствии переименованного в акционерное общество «Группа Прайм», место нахождения: 194356, Санкт-Петербург, Береговая ул. (Озерки), д. 28, корп. 4, лит. А, пом. 4Н, ОГРН 1037843019906, ИНН 7825696286 (далее – Общество).

Решением от 25.01.2018 Общество признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Иванов Игорь Георгиевич; применены правила § 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Сведения о признании должника банкротом опубликованы 27.01.2018 в газете «Коммерсантъ» № 15.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2018 решение от 25.01.2018 отменено, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Иванов И.Г., применены правила § 7 главы IX Закона о банкротстве.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.06.2018 постановление апелляционного суда от 20.04.2018 отменено, решение суда от 25.01.2018 оставлено в силе.

В рамках процедуры банкротства, 30.05.2018, Шарапудинов Шарип Муслимович (Москва) направил в суд заявление о включении в реестр требований кредиторов должника о передаче жилых помещений (далее - реестр) его требования о передаче четырех квартир с предварительными номерами № 56, 145, 181 и 184 (двух двухкомнатных квартир проектной площадью 95.05 и 84.87 кв.м., одной трехкомнатной квартиры площадью 141.81 кв.м, одной четырехкомнатной квартиры площадью 149.15 кв.м) в жилом доме по строительному адресу: Санкт-Петербург, Выборгский р-н, Шувалово, территория предприятия Озерки, участок 7.

Определением от 12.02.2019 конкурсным управляющим утвержден Богун Роман Александрович.

Определением от 21.02.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2019, во включении требований в реестр отказано.

В кассационной жалобе Шарапудинов Ш.М. просит отменить определение от 21.02.2019 и постановление от 15.07.2019, вынести по делу новый судебный акт – о включении требований в реестр.

По утверждению подателя кассационной жалобы, оплата квартир произведена зачетом, оплата прав требования к Обществу была произведена подателем жалобы в полном объеме, цеденты не предъявили претензий к Шарапудинову Ш.М. по договору уступки права требования, а Общество заключило с ним договор купли-продажи будущей вещи, признав тем самым наличие требований.

В судебном заседании конкурсный управляющий Богун Р.А. возражал против удовлетворения жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами, 15.12.2016 Обществом (застройщиком; в лице Лужецкой Ольги Михайловны) и Шарапудиновым Ш.М. (покупателем) заключен договор купли-продажи будущей недвижимости (договор инвестирования), согласно которому застройщик обязался передать в установленный договором срок после создания и регистрации права собственности продавца на объекты недвижимости - квартиры, в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить.

Объект строительства - многоквартирный жилой дом, лот № 9, расположенный по строительному адресу: Санкт-Петербург, Выборгский район, Шувалово, территория предприятия Озерки, участок 7.

Цена квартир определена в пункте 2.1 договора в размере 46 162 430 руб., которая, согласно пункту 2.2 договора, должна была быть оплачена в следующем порядке:

- продавец имеет обязательство перед покупателем на основании договора уступки прав (цессии) от 30.11.2016, заключенного между покупателем и гражданином Гутовским Валерием Эдуардовичем; договора уступки прав (цессии) от 30.11.2016, заключенного между покупателем и гражданином Осутиным Сергеем Владимировичем на общую сумму 46 166 155 руб. 22 коп.;

- покупатель имеет обязательство перед продавцом по оплате квартир по настоящему договору на общую сумму 46 162 430 руб.;

- стороны договорились осуществить зачет встречных однородных требований на сумму 46 162 430 руб.;

- стороны установили, что с момента подписания настоящего договора денежное обязательство покупателя по оплате квартиры, установленное пунктом 2.2 настоящего договора, будет считаться исполненным полностью на сумму 42 162 430 руб.

- стороны установили, что с момента подписания настоящего договора денежное обязательство продавца по оплате на основании договоров уступки прав (требований) от 30.11.2016 будет также считаться исполненным частично на сумму 46 162 430 руб.

В подтверждение факта оплаты квартир заявителем были представлены упомянутые договоры цессии от 30.11.2016, по одному из которых Шарапудинову Ш.М. от Гутовского В.Э. переданы права требования на сумму 44 069 444 руб. из договора о долевом участии в инвестировании строительства жилья от 01.03.2002 № 4, договора об оказании услуг от 19.04.2014 № 17, договора от 01.10.2010 № 7Б, предварительного договора купли-продажи квартиры от 25.12.2013 № 8-2-2013/27.

По другому договору цессии Шарапудинову Ш.М. от Осутина С.В. передано право требования на сумму 2 096 711 руб. по предварительному договору участия в долевом строительстве от 15.07.2014 № 16-201/1А.

В силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Исходя из анализа и оценки исследованных в порядке статьи 71 АПК РФ доказательств, руководствуясь положениями статей 100 Закона о банкротстве, статей 309, 410, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к обоснованному выводу о недоказанности факта оплаты Шарапудиновым Ш.М. спорных квартир.

Суды учли, что в материалах дела отсутствуют доказательства действительности переданных заявителю прав (требований) и фактического осуществления им расчета по цессии.

Кроме того, отметили суды, в дело не представлены доказательства финансовой возможности заявителя оплатить жилые помещения либо права (требования) к застройщику денежными средствами в значительном размере, в том числе произвести оплату права требования по договору цессии.

Суды приняли во внимание, что заявитель не является ординарным участником строительства, вступившим в отношения с должником в целях удовлетворения своих личных либо семейных, социально-бытовых потребностей, на что указывают количество и характеристика спорных жилых помещений, цена сделки (более 46 000 000 руб.) и порядок расчета по договору – посредством зачета встречных однородных требований.

Поскольку факт исполнения кредитором его обязанности по оплате квартир не подтвержден достаточными, достоверным и допустимыми доказательствами, суды правомерно отказали в удовлетворении заявления.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. Кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки представленных доказательств.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа



п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.02.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2019 по делу № А56-96685/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу Шарапудинова Шарипа Муслимовича – без удовлетворения.


Председательствующий

С.Г. Колесникова

Судьи


Н.Ю. Богаткина

Ю.В. Воробьева