Решение от 2 мая 2018 г. по делу № А40-38385/2018

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-38385/18-19-277
03 мая 2018г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2018г.

Полный текст решения изготовлен 03 мая 2018г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Подгорной С.В., единолично,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АЛЬФА ИНЖИНИРИНГ» (ОГРН <***>)

к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «АИС-Групп» (ОГРН <***>)

о взыскании 1 810 000 руб. 00 коп.

с участием:

от истца: ФИО2 паспорт, по дов. от. 16.01.2018г.

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АЛЬФА ИНЖИНИРИНГ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «АИС-Групп» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору подряда №7 от 28.10.2015г. в размере 1 600 00 руб. 00 коп., пени за просрочку оплаты задолженности в размере 210 000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, что подтверждается возвращенным в материалы дела конвертом с отметкой почты "Истек срок хранения". Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

В силу п. 27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 20.12.2006 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, арбитражный суд 24.04.2018г. завершил предварительное судебное заседание и приступил к рассмотрению спора по существу в судебном заседании, о чем вынесено протокольное определение.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, выслушав мнение представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд установил, что предъявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела 28.10.2015 г. между ООО «Альфа Инжиниринг» (далее - Подрядчик) и ООО «АИС-Групп» (далее - Заказчик) заключен договор №7 на выполнение работ, указанных в Приложении № 1 к Договору.

В соответствии с п. 4.1 Договора стоимость работ составила 2.100.000 руб. 00 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

30.10.2015 г. ООО «АИС-Групп» платежным поручением № 1574 оплачен аванс по договору в размере 500 000 руб. 00 коп.

Согласно п. 4.2.2 договора окончательная оплата работ по договору осуществляется по факту выполнения работ на основании подписанных заказчиком акта приема-передачи работ и счета, выставленного подрядчиком в течение 45 (сорока пяти) рабочих дней, с даты подписания акта выполненных работ.

Во исполнение договора ООО «Альфа Инжиниринг» выполнило комплекс работ, предусмотренный договором на общую сумму 2 100 000 руб. 00 коп. Факт выполнения работ подтвержден составленным и подписанным полномочными представителями сторон актом сдачи-приемки работ и услуг от 06.07.2016г., без замечаний и претензий по качеству и объему выполненных работ.

Счет на сумму 1 600 000 руб. выставлен и направлен Истцом в адрес Ответчика 02.09.2016г. через службу доставки ООО «Мэйджор Экспресс». Копия накладной представлена в материалы дела.

Счет получен Ответчиком 05.09.2016г., что подтверждается выпиской с сайта службы доставки.

В нарушение условий договора, окончательная оплата работ по договору ООО «АИС-Групп» не произведена до настоящего времени.

Согласно справке о стоимости выполненных работ, с учетом ранее оплаченного аванса в размере 500 000 руб. 00 коп., задолженность ответчика по оплате выполненных работ на день рассмотрения спора составляет 1 600 000 руб. 00 коп.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Выполненные работы подтверждается материалами дела, и не оспаривается ответчиком, документов подтверждающих, что в последствии последним выявлены нарушения в суд не представлены, как и не представлены документы, подтверждающие оплату принятых работ.

Учитывая изложенное, суд считает требование истца о взыскании суммы задолженности в размере 1.600.000 руб. 00 коп. правомерным и подлежащим удовлетворению.

Также, истцом заявлено о взыскании неустойки в размере 210 000 руб. 00 коп., согласно п. 8.2 договора.

В соответствии с п. 8.2 договора установлена ответственность заказчика за нарушение срока оплаты работ в размере 0,5% (Пяти десятых) процента от общей стоимости работ за каждый день просрочки, но не более 10% от общей стоимости работ по договору.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно пункту 4.2.2 Договора окончательная оплата работ по договору осуществляется по факту выполнения работ на основании подписанных заказчиком акта приема-передачи работ и счета, выставленного подрядчиком в течение 45 (сорока пяти) рабочих дней, с даты подписания акта выполненных работ.

Срок оплаты по договору истек 07.09.2016г. (45 рабочих дней с даты подписания акта приема передачи работ).

Сумма пени за просрочку составляет 210 000 руб. 00 коп.

Неустойка рассчитана истцом по следующей формуле: 2 100 000 руб. 00 коп. (основная сумма по договору) *10% составляет 210 000 руб. 00 коп.

Суд находит расчет истца суммы неустойки обоснованным, оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки не усматривает.

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком своих обязательств, требование истца о взыскании пени в размере 210 000 руб. 00 коп. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Заявленное истцом требование о взыскании с ответчика расходов на оказание юридических услуг подлежит удовлетворению в размере 60 000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

В установленном порядке ответчиком отзыв по существу заявленных требований не представлен.

Таким образом, предъявленный иск ответчиком в установленном порядке не оспорен, процессуальная обязанность по представлению отзыва ответчиком не исполнена.

Согласно п. З1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в предъявленном иске не имеется.

Учитывая, что требования истца обоснованны, документально подтверждены, исковые требования подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб. 00 коп.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Факт оказания услуг подтверждается соглашением об оказании юридических услуг, платежным поручением от 12.01.2018 № 7 на сумму 60 000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, относятся на лиц, участвующих в деле.

Руководствуясь ст. 8, 11, 12, 309-310, 330, 702 ГК РФ, ст.ст.4, 9, 41, 70, 75, 110, 123, 156, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АИС-Групп» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АЛЬФА ИНЖИНИРИНГ» 1 600 000 руб. 00 коп. задолженности, 210 000 руб. 00 коп. неустойки, 60 000 руб. 00 коп. расходы на оплату услуг представителя, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 31 100 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СудьяС.В. Подгорная