Решение от 18 февраля 2021 г. по делу № А68-9257/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041 Россия, <...>

Телефон (факс): 8(4872)250-800; http://www.tula.arbitr.ru/



РЕШЕНИЕ

город Тула Дело № А68-9257/2020


Дата объявления резолютивной части решения: 11 февраля 2021 года.

Дата изготовления решения в полном объеме: 18 февраля 2021 года.


Арбитражный суд в составе судьи Литвинова А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «ЭнергоСети» (ИНН <***>; ОГРН <***>) к АО «ТНС Энерго Тула» (ИНН <***>; ОГРН <***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 791 450 руб. в виде излишне уплаченных денежных средств по договору об оказании услуг по поиску клиентов б/н от 09.04.2019, третье лицо – Управление Федеральной антимонопольной службы по Тульской области,

при участии в заседании:

от истца: не явились, извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

от ответчика: представителя ФИО2 – по доверенности № 01-10/2021-ТНС от 31.12.2020,

от третьего лица: не явились, извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭнергоСети» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к АО «ТНС Энерго Тула» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 791 450 руб. в виде излишне уплаченных денежных средств по договору об оказании услуг по поиску клиентов б/н от 09.04.2019, третье лицо – Управление Федеральной антимонопольной службы по Тульской области.

Ответчик просил отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Представители истца и третьего лица в судебное заседание не явились, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств извещения, применяя положения ст. ст. 121, 123 АПК РФ извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие истца и третьего лица по имеющимся в материалах дела документам.

Изучив материалы дела, заслушав доводы ответчика, арбитражный суд установил следующее.

09 апреля 2019 года между ООО «ЭнергоСети » (заказчик) и АО «ТНС Энерго Тула» (исполнитель) заключен договор об оказании услуг по поиску клиентов б/н (далее - договор).

Согласно п. 2.1 договора, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство осуществлять поиск и привлечение потенциальных клиентов на работы (услуги) заказчика, перечень которых указан в приложении №1 к настоящему договору.

Заказчик до заключения настоящего договора уведомлен и принимает тот факт, что исполнитель при поиске и привлечении потенциальных клиентов на работы заказчика вправе предоставлять клиентам информацию об иных лицах, оказывающих аналогичные услуги по территории Тульской области. При этом, выбор лица, выполняющего работы, осуществляется клиентом самостоятельно.

В соответствии с приложением № 1 в печень работ (услуг) заказчика входят: установка/замена электросчетчика на однотарифный электросчетчик, перевод (установка/замена) прибора учета электрической энергии на многотарифный учет электрической энергии.

За выполнение указанного поручения заказчик выплачивает исполнителю вознаграждение в соответствии с условиями настоящего договора (п. 2.2).

Пунктом 4.1 договора установлено, что в течение 5 (пяти) рабочих дней после окончания расчетного месяца исполнитель представляет заказчику акт-отчет в формате приложения № 4 к настоящему договору. Одновременно исполнитель выставляет заказчику счет, счет-фактуру. Расчетный месяц считается равным календарному.

В соответствии с п. 4.2 договора, ежемесячное вознаграждение исполнителя по настоящему договору составляет 450 руб. в том числе НДС 20%, за каждую выполненную заявку.

При этом размер вознаграждения определяется исходя из общего количества, заключенных и выполненных заказчиком договоров подряда в расчетном месяце (без учета НДС).

Информация о количестве выполненных заявок отражается в отчете об исполнении заявки, направляемом заказчиком исполнителю ежемесячно в соответствии с п. 11 приложения № 3 к регламенту взаимодействия сторон.

Согласно п. 4.3 договора, выплата вознаграждения производится заказчиком путем перечисления денежных средств на счет исполнителя, указанный в разделе 12 настоящего договора, в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня подписания сторонами акта-отчета по форме приложения № 4 к настоящему договору.

Договор вступает в силу с 09.04.2019 и действует по 31.12.2019. Срок действия договора считается продленным сторонами на один календарный год, если за 30 дней до окончания срока действия договора ни одна из сторон не уведомит другую о желании прекратить взаимные обязательства по договору и расторгнуть договор (п. 5.1, 5.2 договора).

Сторонами подписаны акты оказанных услуг № 61668 от 30.04.2019, № 77127 от 31.05.2019, № 77758 от 30.06.2019, № 125101 от 31.08.2019, № 141476 от 30.09.2019, № 158291 от 31.10.2019, № 174997 от 30.11.2019, № 190724 от 31.12.2019, № 17389 от 31.01.2020, № 19656 от 29.02.2020, № 20370 от 31.03.2020, № 20665 от 31.05.2020, № 21467 от 30.06.2020, а также акты-отчеты на общую сумму 1 680 750 руб.

В соответствии с представленными актами количество выполненных заявок составило 3 735 шт.

Количество выполненных заявок, указанных в актах оказанных услуг и актах-отчетах, соответствует количеству заявок, указанных в отчетах заказчика об исполнении заявок, а также в реестрах снятых/установленных приборов учета электрической энергии, подписанных заказчиком.

Истцом была произведена оплата оказанных услуг.

Уведомлением от 24.07.2020 № ЕЗ/3687 исполнитель сообщил заказчику о расторжении договора с 01.08.2020.

Истец, ссылаясь на результаты внутренней сверки предоставленных потенциальных клиентов, полагая, что количество исполненных исполнителем заявок составило 211 шт., а не 3 735 шт., направил в адрес последнего претензию с требованием о возврате уплаченных денежных средств в сумме 1 799 954 руб.

Претензия истца была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Оценив материалы дела, доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Предметом настоящего спора является требование о возврате неосновательно обогащения в сумме 1 791 450 руб. в виде излишне уплаченных истцом ответчику денежных средств по договору об оказании услуг по поиску клиентов б/н от 09.04.2019.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт получения ответчиком неосновательного обогащения за счет истца.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу указанных правовых норм исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении перечисленных в договоре действий или осуществлении определенной деятельности.

Факт оказания ответчиком в период апрель 2019 - июнь 2020 года истцу услуг по поиску и привлечению потенциальных клиентов на работы (услуги) заказчика подтверждается материалами дела, в том числе актами оказанных услуг, актами-отчетами, подписанными сторонами, а также отчетами заказчика и реестрами снятых/установленных приборов учета электрической энергии, подписанными заказчиком.

Как следует из актов, услуги по поиску клиентов выполнены полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Согласно актов–отчетов услуги выполнены исполнителем в полном объеме, претензий друг к другу стороны не имеют.

Кроме того, как следует из условий договора (п. 4.2), размер вознаграждения поставлен в зависимость не от количества заявок, а от количества, заключенных и выполненных заказчиком договоров подряда в расчетном месяце, при этом учет выполненных заявок производится заказчиком (истцом) и направляется исполнителю.

Из отчетов заказчика и реестров снятых/установленных приборов учета электрической энергии, подписанных заказчиком, следует что акты–отчеты и акты оказанных услуг составлены на основании отчетов заказчика, переданных исполнителю.

Таким образом, истец в течение всего периода оказания услуг признавал факт их оказания ему ответчиком, их надлежащее качество, количество указанных в актах заявок и их стоимость.

В соответствии с положением статей 783, 720 ГК РФ истец обязан принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом ответчику.

Подписывая акты и акты – отчеты, истец принял результаты услуг ответчика и согласился с фактом их оказания и объемом.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании (статья 71 АПК РФ).

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения не обоснованы, не подтверждены материалами дела, в связи с чем удовлетворению не подлежат.

Поскольку суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований, судебные расходы подлежит отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л

В удовлетворении исковых требований отказать.

Судебные расходы отнести на истца.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок после его принятия через Арбитражный суд Тульской области.

Судья А. В. Литвинов