Решение от 30 января 2018 г. по делу № А51-18235/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-18235/2017
г. Владивосток
30 января 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 30 января 2018 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Жестилевской О.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "ВОСТОЧНЫЙ ПОРТ" (ИНН2508001544, ОГРН1022500696305) к закрытому акционерному обществу "МОЛ МОРСТРОЙ" (ИНН7716183171, ОГРН1037739761663) о взыскании 113 113 руб.

при участии:

от истца: - ФИО2, доверенность от 04.05.2017, паспорт;

от ответчика: - не явился, извещен.

установил:

акционерное общество "ВОСТОЧНЫЙ ПОРТ" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "МОЛ МОРСТРОЙ" о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды №1068/2015/Д от 01.06.2015 в сумме 113113 руб. и 2 222 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 28.09.2017 настоящее дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением суда от 28.11.2017 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик в заседание суда не явился, письменный отзыв на иск в материалы дела не представил, документально обоснованных возражений по сумме исковых требований и доказательств оплаты задолженности не заявил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В предварительном судебном заседании 23.01.2017 арбитражный суд в порядке пункта 4 статьи 137 АПК РФ при отсутствии возражений сторон завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Истец требования поддержал в полном объеме.

Ответчик требования не оспорил, письменного отзыва не направил.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд установил следующее.

01.06.2015 между сторонами заключен договор аренды №1068/2015/Д, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование за плату имущество (далее – основные фонды), а именно: нежилые помещения №№4, 7, 18 на втором этаже в административном здании, площадью 40 м2, расположенное по адресу: <...>. Основные фонды передаются в пользование для размещения офиса.

В силу п. 3.1 договора (в редакции дополнительного соглашения), арендная плата составляет 28 428, 40 рублей.

Согласно п. 3.3 договора, арендатор ежемесячно до пятого числа перечисляет на расчетный счет арендодателя предоплату в размере 100% суммы ежемесячной арендной платы.

Как указано в исковом заявлении истец выполнил свои обязательства в полном объеме, ответчик в нарушение условий договора в части исполнения обязательств по оплате арендных платежей исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, на стороне ответчика образовалась задолженность в размере 113 113 руб.

Неоднократные требования истца о погашении задолженности №№02-35/14, 02-35/55, 02-35/44 по арендной плате, направленные в адрес ответчик добровольно не удовлетворил, в связи с чем, письмом №02-35/74 от 21.06.2017, направленным в адрес ответчика, истец уведомил последнего о досрочном расторжении договора аренды №1068/2015/Д.

В связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по договору аренды, истец обратился в Арбитражный суд Приморского края с настоящим иском о взыскании задолженности в предъявленном ко взыскании размере.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно пункту 2 статьи 614 ГК РФ арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде: определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно; установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов; предоставления арендатором определенных услуг; передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду; возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества. Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды.

Как следует из материалов дела, в период действия договора у ответчика образовалась задолженность в заявленной сумме. Факт пользования ответчиком в период образования задолженности переданным в аренду недвижимым имуществом подтверждается материалами дела, в том числе самим договором, дополнительным соглашением и не оспаривается ответчиком.

Истец производит расчет суммы основного долга по арендным платежам в общем размере 113 113 руб. за период с марта по июнь 2017 года на основании расчета арендной платы по договору аренды.

Суд, проверив расчет суммы иска, считает его документально подтвержденным и обоснованным. Ответчик в нарушение вышеназванных норм ГК РФ на момент рассмотрения настоящего дела не внес истцу арендную плату по Договору аренды в заявленном размере.

В порядке статьи 65 АПК РФ доказательств надлежащего исполнения обязательств по внесению арендной платы ответчиком в материалы дела не представлено.

Исходя из вышеизложенного, поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по внесению арендной платы в материалы дела не представлено, ответчиком исковые требования не оспорены, размер долга по арендным платежам в соответствии с представленным расчетом, который судом признан обоснованным, составляет 113 13 рублей, исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами начисленных в размере 2 222, 16 руб. на сумму основанного долга за период с 06.03.2017 по 06.07.017.

Предъявление истцом требований о взыскании процентов не противоречит положениям статьи 395 ГК РФ.

Истец правомерно начисляет проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из существующих в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованных Банком России и имевших место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Между тем, определяя возникновение обязанности по оплате арендных платежей за март 2017 года (05.03.2017), истец не учел положения статьи 193 ГК РФ, согласно которым, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. В этой связи, произведя перерасчет начального периода начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, суд установил, что первым днем просрочки исполнения обязанности по оплате арендных платежей за март 2017 года следует считать 07.03.2017.

На основании чего, суд производит самостоятельный расчет суммы процентов, согласно которому сумма процентов, подлежащая взысканию с ответчика за период с 07.03.2017 по 06.07.2017, составила 2 214, 54 руб. в удовлетворении остальной части заявленных требований о взыскании процентов суд отказывает.

Расходы по уплате госпошлины по иску, распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с закрытого акционерного общества "МОЛ МОРСТРОЙ" в пользу акционерного общества "ВОСТОЧНЫЙ ПОРТ" 113 113 рублей основного долга, 2 214 рублей 54 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, 4 460 рублей расходов по оплате государственной пошлины по иску.

В остальной части требований о взыскании процентов отказать.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Жестилевская О.А.