Решение от 13 мая 2024 г. по делу № А40-118640/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №  А40-118640/23-180-940
14 мая 2024 г.
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 08 мая 2024 г.       

Решение в полном объеме изготовлено 14 мая 2024 г.       


Арбитражный суд города Москвы в составе:                                                                               

судьи Ламоновой Т.А. (единолично)

протокол ведет секретарь Бобров П.С.

рассмотрев  в судебном заседании дело по иску

истец:  

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СК "СТОЛИЦА ПРИВОЛЖЬЯ" (603000, РОССИЯ, НИЖЕГОРОДСКАЯ ОБЛ., ГОРОД НИЖНИЙ НОВГОРОД Г.О., НИЖНИЙ НОВГОРОД Г., НИЖНИЙ НОВГОРОД Г., АЛЕКСЕЕВСКАЯ УЛ., Д. 6/16, ЭТАЖ 3 ПОМЕЩ.321, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.06.2016, ИНН: <***>)

ответчик: 

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОМТОРГ" (248000, РОССИЯ, КАЛУЖСКАЯ ОБЛ., ГОРОД КАЛУГА Г.О., КАЛУГА Г., ПОДВОЙСКОГО УЛ., Д. 7, ПОМЕЩ. 2, КОМ. 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.03.2019, ИНН: <***>)

О взыскании 468 584 руб. 94 коп. задолженности по договорам аренды и оказания услуг №05/07-2021 от 05.07.2021, №29/07-21-1 от 29.07.2021, из них: 423 000 руб. 00 коп. - долг, 45 584 руб. 94 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в порядке ст. 395 ГК РФ, расторжении договора.

Встречный иск о взыскании 3 562 926 руб. 50 коп. задолженности, из них: 1 181 363 руб. 64 коп. – долг по договору №05/07-2021 от 05.07.2023г., 2 381 562 руб. 86 коп. – долг по договору №29/07-21-1 от 29.07.2021г.

В судебное заседание явились:

От истца – ФИО1, дов. от 09.01.2024г.

От ответчика – ФИО2, дов. от 13.10.2023г. 



У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения размера исковых требований:

- о расторжении договоров аренды и оказания услуг № 05/07-2021 от 05.07.2021 г., № 29/07-21-1 от 29.07.2021 г.

- о взыскании с ООО «Промторг» в пользу ООО СК «Столица Приволжья» задолженности в размере 423 000,00 руб., в т.ч. НДС 20%, из которых:

-  по договору аренды и оказания услуг № 05/07-2021 от 05.07.2021 г. - 323 000,00 руб. в т.ч. НДС 20%;

-  по договору аренды и оказания услуг № 29/07-21-1 от 29.07.2021 г. - 100 000,00 руб. в т.ч. НДС 20%.

-  - о взыскании с ООО «Промторг» в пользу ООО СК «Столица Приволжья» процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 45 584, 94 руб., из которых:

-   по договору аренды и оказания услуг № 05/07-2021 от 05.07.2021 г. - 35 503,45 руб.;

-   по договору аренды и оказания услуг № 29/07-21-1 от 29.07.2021 г. - 10 081,49 руб.

22.01.2024 принят к рассмотрению Встречный иск о взыскании 3 562 926 руб. 50 коп. задолженности, из них: 1 181 363 руб. 64 коп. – долг по договору №05/07-2021 от 05.07.2023г., 2 381 562 руб. 86 коп. – долг по договору №29/07-21-1 от 29.07.2021г.

В судебном заседании истец первоначальные  исковые требования поддерживал, ответчик возражал по доводам, изложенным в отзыве на иск, поддерживал доводы встречного иска. Истец возражал против удовлетворения встречного иска.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные документы, приходит к  выводу, что первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению, встречный иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Между ООО СК «Столица Приволжья» (Арендатор/Истец) и ООО «Промторг» (Арендодатель/Ответчик) заключены договоры аренды и оказания услуг № 05/07-2021 от 05.07.2021 г., № 29/07-21-1 от 29.07.2021 г. (договоры).

В соответствии с заключенными между сторонами договорами Ответчик (Арендодатель) обязался предоставить Истцу (Арендатору) Оборудование (далее также – Имущество) во временное владение и пользование (аренду), а также предоставить дополнительные услуги, а Арендатор обязался своевременно оплатить арендную плату и возвратить имущество Арендодателю в порядке и сроки и в том же состоянии, в котором он его получил (п. 1.1. договоров).

Индивидуальные характеристики, количество, место нахождения и эксплуатации Имущества указываются в Перечне предоставляемого Имущества (Приложение № 1) к договору (п. 1.2. договоров).

Перечень дополнительных услуг и их стоимость указываются в Калькуляции дополнительных услуг (Приложение № 2) к договору (п. 1.3. договоров).

Сроки аренды Имущества по договору № 29/07-21-1 от 29.07.2021 г. установлены с 29.07.2021 по 15.09.2021 включительно и исчисляются с момента подписания сторонами Акта приема-передачи Имущества, по договору № 05/07-2021 от 05.07.2021 г. сроки аренды Имущества с установлены с 05.07.2021 по 26.07.2021 включительно и исчисляются с момента подписания Сторонами Акта приема-передачи Имущества (п. 2.1. договоров).

Если за 10 (десять) календарных дней до истечения срока действия договора ни одна из его сторон не заявит о своем намерении не продлевать аренду по договору или заключить новый договор аренды на существенно иных условиях использования имущества, договор автоматически продлевается (пролонгируется) на следующий месяц. Количество пролонгаций не ограничено (п. 2.2. договоров).

Сроки аренды имущества прекращаются с момента подписания сторонами Акта возврата имущества (п. 2.3. договоров).

Арендная плата, залоговая сумма и порядок расчетов, установлен следующим образом:

По договору № 29/07-21-1 от 29.07.2021 г.:

Размер арендной платы за весь период аренды составляет 287 430,00 руб. в т.ч. НДС 20% (п. 3.1. договора).

Залоговая стоимость в обеспечение надлежащего исполнения условий договора Арендатором составляет 297 150,00 руб. в т.ч. НДС 20%. Залоговая сумма подлежит возврату Арендодателем в течение 7 рабочих дней после возврата оборудования Арендатором на расчетный счет Арендатора (п. 3.2. договора).

Окончательная стоимость по договору складывается из арендной платы и Калькуляции дополнительных услуг (Приложение №2) и составляет 315 430, 00 руб. в т.ч. НДС 20% (п. 3.4. договора).

По договору № 05/07-2021 от 05.07.2021 г.:

Размер арендной платы за весь период аренды составляет 46 000,00 руб. в т.ч. НДС 20% (п. 3.1. договора).

Залоговая стоимость в обеспечение надлежащего исполнения условий договора Арендатором составляет 95 000,00 руб. в т.ч. НДС 20%. Залоговая сумма подлежит возврату Арендодателем в течение 7 рабочих дней после возврата оборудования Арендатором на расчетный счет Арендатора (п. 3.2. договора).

Окончательная стоимость по договору складывается из арендной платы и Калькуляции дополнительных услуг (Приложение №2) и составляет 228 000, 00 руб. в т.ч. НДС 20% (п. 3.4. договора).

Согласно п.п. 4.1.1. договоров Имущество предоставляется Арендатору по Акту приема-передачи в течение 1 (одного) рабочего дня с даты подписания договора.

Согласно п.п. 4.1.3. договоров, при приемке Имущества Арендатор обязан произвести осмотр для подтверждения технического и рабочего состояния, а также пересчитать по количеству, и подписанием Акта приема-передачи Имущества подтверждает надлежащее техническое и рабочее состояние Имущества, претензий к качеству и количеству предоставленного Имущества не имеет.

Доставка, выгрузка и погрузка Оборудования, производится силами Арендатора или за дополнительную плату силами Арендодателя согласно Калькуляции дополнительных услуг (Приложение № 2) к договорам (п.п. 4.2.1. договоров).

Арендодатель не позднее 5 (пяти) календарных дней со дня оказания услуг по договорам, предоставляет Арендатору Акт выполненных работ/услуг в любой из форм: или скан-копией с адреса электронной почты указанного в реквизитах на электронный адрес Арендатора, указанный в разделе 9 договоров, или оригинал почтовым отправлением либо с курьером (п.п. 4.2.2. договоров).

Арендатор в течение 5 (пяти) календарных дней обязан подписать Акт выполненных работ/услуг либо отказаться от подписания данного акта, направив мотивированный отказ. Претензии на Акт выполненных работ/услуг передаются Заказчиком почтовым отправлением по почте России, либо с курьером, либо на электронный адрес ФИО3 a.kutov@pro-fasad.pro (п.п. 4.2.3. договоров).

Если в течение 5 (пяти) календарных дней Арендатор не подписал Акт выполненных работ/услуг или не направил исполнителю мотивированную претензию, то услуги по договорам считаются принятыми Арендатором и подлежат оплате согласно условиям договоров (п.п. 4.2.4. договоров).

Арендатором в адрес Арендодателя в порядке предоплаты были перечислены следующие денежные средства:

По договору № 29/07-21-1 от 29.07.2021 г.:

- 100 000,00 руб. в т.ч. НДС 20%, что подтверждается платежным поручением № 2306 от 04.08.2021 г.

По договору № 05/07-2021 от 05.07.2021 г.:

- 323 000,00 руб. в т.ч. НДС 20%, что подтверждается платежными поручениями № 1901 от 06.07.2021 г. на сумму 228 000,00 руб., № 1902 от 06.07.2021 г. на сумму 95 000,00 руб.

Истец ссылается на то, что в соответствии с условиями договоров, Ответчиком Истцу не было передано в аренду Имущество, не подписаны Акты приема-передачи Имущества, не оказаны дополнительные услуги.

 Соответственно, в отсутствие доказательств факта передачи Истцу оборудования в аренду, реальность оказания услуг Арендодателем также не доказана.

Истец также указывает на то, что в Арбитражном суде города Москвы в рамках дела № А40-197219/2022 между сторонами рассматривалось исковое заявление ООО «Промторг» к ООО СК «Столица Приволжья» о взыскании по спорному договору № 29/07-21-1 от 29.07.2021 г. денежных средств за аренду и услуги за иной период на сумму 938 195,00 руб., согласно универсально передаточным документам (счетам-фактурам) № 36 от 08.10.2021 г., № 10 от 10.01.2022 г. 

Решением Арбитражного суда города Москвы 12.01.2023 г. по делу № А40-197219/2022 (оставленным в силе апелляционной и кассационной инстанциями) ООО «Промторг» было отказано в удовлетворении его исковых требований. Отказывая ООО «Промторг» в удовлетворении требований, суд указал, что универсальные передаточные документы (счета-фактуры), представленные в качестве доказательства оказания услуг, были не подписаны со стороны ООО СК «Столица Приволжья», в связи с чем ООО «Промторг», при непредставлении подписанного сторонами Акта приема-передачи имущества (пункт 2.1. договора), несмотря на отсутствие мотивированных возражений ООО СК «Столица Приволжья» после получения последних, не опроверг позицию ООО СК «Столица Приволжья» и не доказал факт передачи ООО СК «Столица Приволжья» оборудования, следовательно, реальности оказания спорных услуг (см. стр. 5 решения).

Согласно позиции, содержащейся в определении Верховного Суда Российской Федерации № 305-ЭС15-3990 от 30.07.2015 по делу № А40-46471/2014, гражданско-правовое регулирование отношений сторон в сфере подряда и сложившаяся в правоприменительной практике правовая позиция позволяют заключить следующее: сдача заказчику результата работ является основанием для возникновения обязательства его оплатить. Акты выполненных работ хотя и являются наиболее распространенными в гражданском обороте документами, фиксирующими выполнение подрядчиком работ, однако не выступают единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств. Статьей 68 АПК РФ не предусмотрено, что факт выполнения работ подрядчиком может доказываться только актами выполненных работ.

Применительно к приведенной позиции, иные доказательства, свидетельствующие о реальности оказания спорных услуг ООО «Промторг» в рамках настоящего дела  также не представлены.

В рамках встречного иска ответчик (истец по встречному иску) ссылается на то, что в соответствии с заключенными между сторонами договорами, ООО «Промторг» предоставило в аренду ООО СК «Столица Приволжья» оборудование (строительные леса).

Акты приема-передачи имущества подписаны в июле 2021г. (том 1 л. <...>), однако до настоящего времени имущество не возвращено.

По договору № 05/07-2021, ООО СК «Столица Приволжья» выставлен счет (Аренда строительных лесов с 26.07.2021 г. по 10.02.2023 г. по договору Аренды и оказания услуг № 05/07-2021 от 05.07.2021 г.) на оплату № 247 от 10.02.2023 г. на сумму 1 181 363,64 рублей.

По договору № 29/07-21-1, ООО СК «Столица Приволжья» выставлен счет (Аренда строительных лесов с 01.01.2022 г. по 10.02.2023 г. по договору Аренды и оказания услуг № 29/07-21-1 от 29.07.2021 г.) на оплату № 246 от 10.02.2023 г. на сумму 2 381 562,86 рублей.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Претензии истца остались без удовлетворения, в связи с чем заявлен встречный иск.

Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд исходит из того, что надлежащие доказательства передачи имущества в аренду в материалы дела не представлены. Акты, на которые ссылается ответчик, являются формами документов(том 1 л. <...>), приложениями к договору, в них отсутствует дата документов, что противоречит п.п. 4.1.1. договора. Какие-либо иные доказательства факта передачи имущества, а, следовательно, реальности оказания спорных услуг в материалы дела не представлены.

Согласно Калькуляции дополнительных услуг (Приложение №2) к договорам, в перечень дополнительных услуг по договору № 29/07-21-1 от 29.07.2021 г. входят «транспортные расходы», а по договору № 05/07-2021 от 05.07.2021 г. входят – «демонтаж строительных лесов; сборка строительных лесов; транспортные расходы; демонтаж строительных лесов».

Однако Ответчиком не предоставлены доказательства доставки Оборудования на объекты Истца, т.е. несения им транспортных расходов, а также иных доказательств, свидетельствующих об оказании дополнительных услуг Истцу.

Согласно п.п. 4.1.1. договоров, Имущество предоставляется Арендатору по Акту приема-передачи в течение 1 (Одного) рабочего дней с даты подписания договоров (т.е. не позднее следующего рабочего дня после подписания договоров).

Таким образом, дата подписания договора может не совпадать с датой подписания Акта приема-передачи Имущества, а соответственно при отсутствии даты в Актах приема-передачи Имущества, указанные Акты не могут считаться надлежащим доказательством передачи Имущества в аренду.

Передача имущества в надлежащий срок обычно устанавливается актом приема-передачи, подписываемым арендодателем и арендатором. При отсутствии акта приема-передачи фактическое использование имущества самостоятельно или в совокупности с другими доказательствами подтверждает передачу имущества арендатору и не влечет последствий, предусмотренных п. 3 ст. 611 ГК РФ. В то же время в договоре может быть предусмотрено, что договор одновременно является и актом приема-передачи, в этом случае иных доказательств передачи имущества не требуется.

Между тем в материалах дела отсутствуют доказательства фактического использования Истцом Имущества и иные доказательства, подтверждающие передачу Имущества Арендатору, а договор не содержит в себе условия, что он одновременно является и актом приема-передачи.

Из пояснений Истца следует, что он является генподрядчиком по строительству объекта: «Единый образовательный комплекс вместимостью 4550 мест, расположенный в г. Нижнем Новгороде и городском округе г. Бор Нижегородской области». Часть Объекта Соглашения 1 – «Здание общеобразовательной школы на 1500 мест, местоположение: Нижегородская область, г. Нижний Новгород, Автозаводский район, бульвар Южный», объекта: «Единый образовательный комплекс вместимостью 4550 мест, расположенный в г. Нижнем Новгороде и городском округе г. Бор Нижегородской области». Часть Объекта Соглашения 2 – «Здание общеобразовательной школы на 1500 мест, местоположение: Нижегородская область, г. Нижний Новгород, мкр. VIII Верхние Печеры, ул. Нижне-Печерская, в районе домов № 4,6». 

Учитывая, что объектом строительства являются образовательные учреждения (школы) и в состав строительных работ входят такие работы как: возведение монолитного каркаса, монтаж сборных ж/б и металлических конструкций, кладка стен и перегородок, устройство кровли, внутренние и наружные работы и пр., к выполнению данных работ привлекались подрядчики, обладающие соответствующей  квалификацией на конкретный вид работ.

Так, например, работы по монтажу навесных вентилируемых фасадов, монтажу светопрозрачных конструкций на объектах выполнялись такими подрядными организациями как: ООО «КС-М ИНВЕСТ», ООО «БИЛДЭКО», ООО «Современные Светопрозрачные Конструкции», ООО «СК ЭКО-СП», ООО «Хай-Тек Билдинг»  и пр.

Условиями договоров с указанными подрядными организациями предусмотрено, что для выполнения работ они используют собственные сырье, оборудование и материалы, а цена договора включает в себя все расходы на выполнение строительно-монтажных работ, приобретение, транспортировку и хранение материалов, приспособлений и оборудования, необходимых для выполнения работ и иные расходы подрядчиков, связанные с выполнением работ на объекте. С учетом изложенного, использование лесов, подмостьев и спецтехники входит в цену договора с такими подрядчиками.

Учитывая вышеизложенное и в связи с отсутствием в материалах дела подписанных сторонами Актов приема-передачи Имущества по договорам, иных доказательств передачи Имущества в аренду и реальности оказания услуг, суд соглашается с доводами Истца о том, что Ответчик не доказал факт передачи Истцу Имущества в аренду и реальности оказания спорных услуг.

В связи с тем, что Ответчиком не исполнены обязательства по передаче Оборудования в аренду Истцу, при отсутствии в материалах дела надлежащих доказательств передачи Имущества, обязанность у Истца по оплате арендных платежей не возникла.

Истцом в адрес Ответчика было направлено уведомление от 03.02.2023 г. с предложением расторгнуть договоры аренды и оказания услуг № 05/07-2021 от 05.07.2021 г., № 29/07-21-1 от 29.07.2021 г. по соглашению сторон и с предложением добровольно вернуть ранее уплаченные денежные средства в общем размере 423 000,00 руб., из которых: 323 000,00 руб. в т.ч. НДС 20% по договору аренды и оказания услуг № 05/07-2021 от 05.07.2021 г.; 100 000,00 руб. в т.ч. НДС 20% по договору аренды и оказания услуг № 29/07-21-1 от 29.07.2021 г.

Однако Ответчик денежные средства не вернул.

Пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

- при существенном нарушении договора другой стороной;

- в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (часть 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения договоров.

Согласно ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 45 584, 94 руб. по состоянию на 22.05.2023.

09.03.2023 г. Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия № 97СП-КП/03/2023 о возврате задолженности, неустойки за просрочку передачи имущества, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответ на указанную выше претензию от Ответчика не поступил, денежные средства в адрес Истца перечислены не были.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного, принимая во внимание представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению, встречный иск удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине  распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 329, 330, 450, 452, 614, 619, 622 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 9, 65, 67, 68, 71, 75, 101,  110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд   



РЕШИЛ:

По первоначальному иску:

Расторгнуть договоры аренды и оказания услуг № 05/07-2021 от 05.07.2021 г., № 29/07-21-1 от 29.07.2021 г.

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОМТОРГ" (248000, РОССИЯ, КАЛУЖСКАЯ ОБЛ., ГОРОД КАЛУГА Г.О., КАЛУГА Г., ПОДВОЙСКОГО УЛ., Д. 7, ПОМЕЩ. 2, КОМ. 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.03.2019, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СК "СТОЛИЦА ПРИВОЛЖЬЯ" (603000, РОССИЯ, НИЖЕГОРОДСКАЯ ОБЛ., ГОРОД НИЖНИЙ НОВГОРОД Г.О., НИЖНИЙ НОВГОРОД Г., НИЖНИЙ НОВГОРОД Г., АЛЕКСЕЕВСКАЯ УЛ., Д. 6/16, ЭТАЖ 3 ПОМЕЩ.321, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.06.2016, ИНН: <***>) долг в размере 423 000,00 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 45 584, 94 руб., а также 12 372 руб. расходов по госпошлине.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СК "СТОЛИЦА ПРИВОЛЖЬЯ" из дохода Федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 25 219 руб., перечисленную по платежному поручению № 1735 от 25.05.2023г.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня  принятия решения.     


             Судья:                                                                                              Ламонова Т.А.