Решение от 17 декабря 2019 г. по делу № А50-29828/2019

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

17.12.2019 года Дело № А50-29828/19

Резолютивная часть решения объявлена 17.12.2019 года. Полный текст решения изготовлен 17.12.2019 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Ю.В. Шаламовой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Повышевой Е.А., рассмотрев дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Центр-Агро» (ОГРН <***> ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СК «Объединенный строительный альянс» (ОГРН <***> ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору аренды в размере 124 367,27 руб., пени в размере 31 990,13 руб.,

при участии:

представителя истца: ФИО1, по доверенности от 11.11.2019, предъявлен паспорт;

представителя ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Центр-Агро» (далее – истец, общество «Центр-Агро») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СК «Объединенный строительный альянс» (далее – ответчик, общество «СК «Объединенный строительный альянс») о взыскании задолженности по договору аренды в размере 124 367,27 руб., пени в размере 31 990,13 руб.

Определением суда от 24.09.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 14.11.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что за ответчиком не выполнены условия договора в части оплаты арендной платы, электроэнергии по договору от 01.05.2017 № 9.

Представитель истца в судебном заседании требования иска поддержал.

Ответчик представителей в суд не направил, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

В судебном заседании 16.12.2019 объявлен перерыв до 17.12.2019 до 11.00 часов. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, помощника судьи, явился тот же представитель истца.

После перерыва судом в порядке ст. 49 АПК РФ принято уточнение требований в части уменьшения размера неустойки – до 18 383,51 руб., поскольку уточнение требований не нарушает права и законные интересы ответчика.

В связи с тем, что лица участвующие в деле надлежащим образом извещены о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, а также о возможности завершения предварительного заседания и открытия судебного заседания в суде первой инстанции, в том числе при его неявке в предварительное судебное заседание, стороны против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции не возразили, судом вынесено протокольное определение о завершении подготовки по делу и открытии судебного заседания в суде первой инстанции (часть 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65).

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен договор аренды нежилого помещения от 01.05.2017 № 9, в соответствии с которым арендодатель передал, а арендатор принял во временное возмездное пользование встроенное нежилое помещение, общей площадью 40,32 кв.м., расположенное на 2 этаже 2-этажного здания, находящегося по адресу: <...>, 52. Границы арендуемого помещения выделены на плате являющимся Приложением № 2 к договору, именуемое в дальнейшем «объект недвижимости».

Имущество передано арендатору по акту приема-передачи имущества от 01.05.2017.

Срок действия договора аренды с 01.05.2017 по 01.04.2018. Если ни одно из сторон за месяц до окончания срока действия договора не заявит о своем намерении расторгнуть договор, то он считается заключенным бессрочно (п. 3.1 договора).

Размер арендной платы определен в сумме 24 192 руб. в месяц без НДС. Дополнительным соглашением от 01.09.2018 согласована арендная плата в размере 13 452 руб. в месяц без НДС (действует с 01.09.2018). С 01.01.2019 размер арендной платы составил 7260 руб. в месяц без НДС (дополнительное соглашение от 01.01.2019). Арендная плата должна вноситься арендатором ежемесячно предоплатой, в полном объеме не позднее 25 календарного числа месяца за последующий месяц (п. 3.2, 3.3 договора).

В арендную плату не включены платежи за использованную электроэнергию. Счета за потребляемую электроэнергию арендатор оплачивает арендодателю в течении 5 дней с момента получения счетов от арендодателя.

Задолженность по оплате за пользование имуществом и электроэнергию составила 92 377,14 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением условий договора аренды в адрес ответчика направлена претензия.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения в Арбитражный суд Пермского края с указанным заявлением.

Суд, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, исследованных согласно требованиям, предусмотренным статьями 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) пришел к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

В соответствии со ст. 309, 310 и 408 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу ст. 606, 614 ГК РФ в случае, если арендатору переданы полномочия по владению и пользованию арендованным имуществом, обязанность по оплате арендной платы обусловлена фактом пользования арендатором таким имуществом.

Согласно ст. 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Факт пользования арендатором имуществом, соответствующим условиям договора аренды, подтверждается представленными в материалы дела актами от 31.07.2017, 31.08.2017, 30.09.2017, 31.10.2017, 30.11.2017, 31.12.2017, 31.01.2018, 28.02.2018, 31.03.2018, 30.04.2018, 31.05.2018, 30.06.2018, 31.07.2018, 31.08.2018, платежными поручениями от 01.06.2017, 08.06.2017, 29.06.2017, 10.07.2017, 17.07.2017, 22.08.2017, 18.09.2017, 25.08.2017, 29.09.2017, 15.09.2017, 27.10.2017, 18.10.2017, 29.11.2017, 14.11.2017, 28.12.2017, 05.02.2018, 19.12.2017, 05.03.2018, 03.04.2018, 19.01.2018, 13.02.2018, 14.03.2018, 12.07.2018, 17.04.2018, 21.05.2018, 12.07.2018, 16.08.2018, 31.08.2018, от 15.02.2019, 05.03.2019, приходными кассовыми ордерами от 26.11.2018, 04.07.2019

Доказательств иного ответчиком не представлено.

Услуги оказаны на общую сумму 92 377,14 руб.

Доказательств исполнения обязательства по внесению арендной платы, электроэнергии в общей сумме 92 377,14 руб. ответчиком не представлено (статья 65 АПК РФ).

В отсутствие доказательств оплаты арендных платежей, электроэнергии, исковые требования о взыскании суммы основного долга подлежат удовлетворению судом.

В силу пункта 2 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По условиям п. 4.1. договора аренды за нарушение сроков внесения арендной платы предусмотрена неустойка в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

На основании статьи 330 ГК РФ, пункта 4.1 договора аренды истец начислил неустойку на задолженность по арендной плате за период с 31.10.2018 по 16.09.2019 в размере 18 383,51 руб.

Расчет пени, представленный истцом, судом проверен и признан арифметически верным. Контррасчет ответчик не представил.

Таким образом, требование истца в части взыскания пени в размере 18 383,51 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Таким образом, поскольку размер задолженности подтвержден материалами дела истец правомерно в силу ст. ст. 309, 310, 330 ГК РФ предъявил требование о взыскании с ответчика 92 377,14 руб. основного долга, и 18 383,51 руб. неустойки.

В силу статьи 112 АПК РФ при вынесении решения подлежат распределению судебные расходы.

Уплаченная истцом государственная пошлина при подаче иска в сумме 4323 руб. относится на ответчика.

Излишне уплаченная по платежному поручению от 18.09.2019 № 526 госпошлина в сумме 408 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Центр-Агро» (ОГРН <***> ИНН <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК «Объединенный строительный альянс» (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр-Агро» (ОГРН <***> ИНН <***>) основной долг в размере 92 377, 14 руб., неустойку в сумме 18 383,51 руб., судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 4323 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Центр-Агро» (ОГРН <***> ИНН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 18.09.2019 № 526 госпошлину в сумме 408 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Ю.В. Шаламова