Решение от 14 мая 2021 г. по делу № А07-971/2020АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН 450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru сайт http://ufa.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации Дело № А07-971/2020 14 мая 2021 г. г. Уфа Резолютивная часть решения объявлена 11.05.2021 Полный текст решения изготовлен 14.05.2021 Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Салиевой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Уфа» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью Агропромышленный комплекс «Красный яр» (ИНН <***>, ОГРН <***>), при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО2 по доверенности № 262 от 24.12.2019. Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Уфа» (далее – ООО «Газпром межрегионгаз Уфа», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Агропромышленный комплекс «Красный яр» (далее – ООО АПК «Красный Яр», ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки газа в размере 14 285 руб. 83 коп., неустойки в размере 301 руб. 62 коп. Определением суда о принятии искового заявления к производству от 29.01.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). От истца поступило уточненное исковое заявление. От ответчика поступила письменная позиция по спору. В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия и перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (административного судопроизводства). Истцом было заявлено ходатайство о привлечении по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества «Газпром газораспределение Уфа». Суд оснований для привлечения третьего лица не усмотрел, в удовлетворении заявленного ходатайства отказал. От истца поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований. Согласно последнему уточнению истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору поставки газа в сумме 14 285 руб. 83 коп., неустойку в сумме 241 руб. 05 коп. Уточнение судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Дело подлежит рассмотрению с учетом настоящего уточнения. Дело подлежит рассмотрению с учетом настоящего уточнения. Истец исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме с учетом уточнения. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания. Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд УСТАНОВИЛ: Как следует из материалов дела, между ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» (поставщик) и ООО АПК «Красный Яр» (покупатель) заключен договор поставки газа от 28.08.2017 № 49383 (далее - договор поставки газа), согласно которому в адрес покупателя осуществлена поставка газа. Учет количества потребленного газа произведен по измерительным приборам, данные учета подтверждены актами приема-передачи газа, подписанными сторонами договора поставки газа без разногласий. Согласно условиям договора оплату за поставленный газ покупатель производит в следующие сроки: 35 % от стоимости газа, рассчитанной исходя из месячных объёмов газа, установленных Приложением № 2 к договору, вносится в срок до 18-го числа месяца поставки; 50 % (без учёта ранее внесенных платежей) от стоимости газа, рассчитанной исходя из месячных объёмов газа, установленных Приложением № 2 к договору, вносится в срок до последнего числа месяца поставки; окончательный расчёт за месяц поставки осуществляется в срок до 25 числа месяца следующего за месяцем поставки газа и рассчитывается как разница между фактической стоимостью поставленного газа и ранее внесёнными платежами. Истец указывает, что ответчиком не исполнены обязательства по оплате газа, поставленного на основании указанного договора. Задолженность ответчика перед истцом по договору поставки газа составила 14 285 руб. 83 коп. Указанный долг образовался за счет неоплаченной поставки газа, осуществленной в сентябре, октябре 2019 г., что подтверждается следующими актами приема-передачи газа: - № 0949383-19 от 30.09.2019 на сумму 9 678 руб. 56 коп., задолженность за поставку газа осуществленную в сентябре 2019 г. частично оплачена и составляет 9 660 руб. 90 коп.; - № 1049383-19 от 31.10.2019 на сумму 4 624 руб. 93 коп., задолженность за поставку газа осуществленную в октябре 2019 г. составляет 4 624 руб. 93 коп. Истцом в адрес ответчика были направлены претензии № 11044 от 29.10.2019, № 11933 от 03.12.2019. Претензии были оставлены без ответа, исполнения не последовало. Неисполнение ответчиком надлежащим образом обязательств по оплате тепловой энергии, послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском. Оценив представленные в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд пришел к следующим выводам. Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору электроснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Согласно статье 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения. По правилам статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В соответствии с положениями статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Истец в обоснование исковых требований представил акты приема-передачи газа по договору № 0949383-19 от 30.09.2019, № 1049383-19 от 28.08.2017. Факт поставки тепловой энергии и теплоносителя истцом в адрес ответчика подтверждается материалами дела. Ответчик, возражая против заявленных требований, указывает, что поставка газа за указанные в иске периоды не могла быть осуществлена, так как 07.08.2019 газ был перекрыт, что подтверждается нарядом-допуском № 96 на производство газоопасных работ от 07.08.2019 (т.1, 91- 92). Истцом представлены письменные пояснения и дополнительные доказательства. Так, согласно ежесуточным данным, передаваемым ответчиком по системе телеметрии Матрикс и получаемым истцом, у ответчика было зафиксировано потребление газа в период за сентябрь и октябрь 2019 г. В соответствии с п. 4.6 договора поставки газа данные по суточному расходу газа передаются ответчиком истцу по следующим каналам связи: - выделенная проводная линия, линия телефонной сети общего пользования через аналоговые модемы. Согласно метрическим данным, полученным истцом от ответчика по суточному расходу газа в сентябре 2019 г., ответчиком было потреблено 1 550 м3 газа, в октябре 2019 г. -738,9 м3. Из метрических показаний, переданных ответчиком истцу в сентябре 2019, усматривается, что произошло 23 нештатные ситуации, а в октябре 2019 г. - 154 нештатные ситуации (в суточном расходе газа обозначается «за период 154 НС» и «за период 23 НС»). Согласно п 4.6 договора поставки газа при измерении расхода газа посредством автоматизированного вычислителя любого типа (далее - корректор) покупатель предоставляет поставщику архивные данные об измеренных параметрах газа, а также нештатных ситуациях, полученных с корректора за текущий отчетный период. Данное условие ответчиком выполнено не было. Вышеуказанные доводы ответчиком не оспорены. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств». В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, а также то, что ответчик не представил доказательств, опровергающих факты, подтвержденные приобщенными к делу доказательствами, представленными истцом, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по договору поставки газа в размере 14 285 руб. 83 коп. обоснованные, подлежат удовлетворению. Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 26.10.2019 по 18.12.2019 в сумме 241 руб. 05 коп. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа Покупатель уплачивает Поставщику законную неустойку в размере, установленном ст. 25 Федерального закона «О газоснабжении в Российской Федерации» № 69-ФЗ от 31.03.1999г. (в редакции от 03.11.2015г.). Согласно Указанию Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. Судом расчет проверен, признан верным. Ответчиком расчет не неустойки оспорен, контррасчет не представлен. В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Согласно данной норме, уменьшение неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства является исключительным правом суда, но не его обязанностью. Суд принимает решение о снижении размера неустойки, исходя из всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств и только по ходатайству ответчика. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (пункт 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается, в том числе исходя из принципа свободы договора (статья 421 ГК РФ). Ответчиком в ходе рассмотрения дела ходатайство о снижении неустойки не заявлено, доводов о ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства не приведено. Принимая во внимание, что при заключении договора сторонами был согласован размер неустойки, который и заявлен истцом к взысканию, учитывая отсутствие в материалах дела ходатайства о снижении неустойки и доказательств, должным образом свидетельствующих о том, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своего обязательства, оснований для применения к спорным отношениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется. При таких обстоятельствах требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в заявленном размере. В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Уфа» (ИНН <***>, ОГРН <***>) ., удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Агропромышленный комплекс «Красный яр» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Уфа» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору поставки газа в размере 14 285 руб. 83 коп., неустойку в сумме 241 руб. 05 коп., в возмещение расходов по уплате госпошлины 2 000 руб. Исполнительный лист выдать по заявлению истца после вступления решения суда в законную силу. Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня вынесения решения (изготовления его в полном объеме). Подача жалоб осуществляется через Арбитражный суд Республики Башкортостан. Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru. Судья Л.В. Салиева Суд:АС Республики Башкортостан (подробнее)Истцы:ООО "Газпром межрегионгаз Уфа" (подробнее)Ответчики:ООО АГРОПРОМЫШЛЕННЫЙ КОМПЛЕКС "КРАСНЫЙ ЯР" (подробнее)Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |