Решение от 11 сентября 2017 г. по делу № А54-7547/2015

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №А54-7547/2015
г. Рязань
11 сентября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 04 сентября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 11 сентября 2017 года.


Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Соловьевой С.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев рассмотрев в судебном заседании дело по иску товарищества собственников жилья "Автотранспортник" (ОГРН <***>; <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 3007623011700041; г. Рязань),

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, - индивидуальный предприниматель ФИО3 (ОГРНИП 304623419000171, г. Рязань), МУП города Рязани "Рязанское муниципальное предприятие тепловых сетей", МУП города Рязани "Кустовой вычислительный центр"

о взыскании убытков в сумме 876117 руб. 71 коп. в связи с неисполнением обязательства по оплате расходов на содержание нежилых помещений, убытков в сумме 125 031 руб. 47 коп., причиненных неисполнением обязательства по оплате расходов на отопление нежилых помещений, расходов на оплату услуг представителя в сумме 45 000 руб.,

и по встречному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 3007623011700041; г. Рязань),

к товариществу собственников жилья "Автотранспортник" (ОГРН <***>; <...>)

о взыскании неосновательного обогащения в сумме 93 000 руб.,


при участии в судебном заседании:

лица участвующие в деле - не явились извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания,



установил:

товарищество собственников жилья "Автотранспортник" (далее - ТСЖ "Автотранспортник") обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к ФИО2 взыскании задолженности по оплате за содержание нежилых помещений в сумме 668556 руб. 42 коп. и по оплате за отопление в сумме 88492 руб. 33 коп.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 19.01.2016 принято к производству.

Определением суда от 11.03.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО3.

25.05.2016 от истца в материалы дела поступило уточненное исковое заявление, в котором он просит взыскать с ответчика убытки в сумме 876117 руб. 71 коп. в связи с неисполнением обязательства по оплате расходов на содержание принадлежащих ответчику нежилых помещений в доме № 32 по ул. Вишневая в г. Рязани, а также убытки в сумме 138607 руб. 37 коп., причиненные неисполнением обязательства по оплате расходов на отопление принадлежащих ответчику нежилых помещений в доме № 30 по ул. Вишневая в г. Рязани. Также истец просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме 30000 руб. Уточнение иска судом принято.

04 октября 2016 года ответчиком в материалы дела в порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлено встречное исковое, согласно которому ФИО2 просила суд взыскать с ТСЖ "Автотранспортник" неосновательное обогащение в сумме 93 000 руб.

Определением суда от 05.10.2016 встречное исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения совместно с первоначальным иском.

30.08.2017 в материалы дела от истца по встречному иску поступило уточнение заявления, в котором индивидуальный предприниматель ФИО2 просит взыскать с ТСЖ "Автотранспортник" убытки в сумме 44 826 руб. 88 коп. Одновременно истец по встречному иску просил не рассматривать ходатайство о назначении экспертизы.

31.08.2017 в материалы дела от ответчика по первоначальному иску поступили возражения относительно взыскания судебных расходов.

Уточнение встречного иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято, поскольку является правом истца.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску), ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску), третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по последним известным суду адресам.

Рассмотрев материалы дела, оценив и исследовав представленные доказательства, заслушав представителей сторон, арбитражный суд считает, что первоначальное исковое заявление и ходатайство о взыскании судебных расходов подлежат оставлению без рассмотрения, встречный иск следует удовлетворить. При этом суд исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

В силу части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

В частях 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

Согласно части 1 статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, представляет арбитражному суду свои объяснения об известных ему обстоятельствах, имеющих значение для дела, в письменной или устной форме.

Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (часть 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определениями Арбитражного суда Рязанской области от 18.07.2017, 08.08.2017 судебные заседания отложены соответственно на 08.08.2017 и на 04.09.2017. В указанных определениях судом разъяснялись последствия неявки в судебное заседание. Судом также предлагалось истцу по первоначальному иску представить дополнительные документальные доказательства, подтверждающие размер задолженности и понесенные расходы на оплату услуг представителя.

Представитель истца в судебные заседания 12 и 18 июля 2017, 08 августа 2017 не явился, хотя о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом; ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства не заявил.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что у истца отсутствует активная позиция по делу, а неявка истца в судебные заседания, расценивается судом как утрата интереса к объекту спора.

Ответчик не требует рассмотрения первоначального искового заявления по существу.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку истец, не явился дважды в судебное заседание, не воспользовался своими процессуальными правами и не заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства, либо о рассмотрении дела в его отсутствие, он в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск связанных с этим неблагоприятных последствий.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что от ответчика не поступило предложение о рассмотрении дела по существу, суд на основании пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым оставить исковое заявление товарищества собственников жилья "Автотранспортник" к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании убытков в сумме 876117 руб. 71 коп. в связи с неисполнением обязательства по оплате расходов на содержание нежилых помещений, убытков в сумме 125 031 руб. 47 коп., причиненных неисполнением обязательства по оплате расходов на отопление нежилых помещений без рассмотрения.

Поскольку исковое заявление оставлено судом без рассмотрения, заявление товарищества собственников жилья "Автотранспортник" о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 45 000 руб. также подлежит оставлению без рассмотрения.

Оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения (часть 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев и оценив представленные по встречному исковому заявлению документальные доказательства, суд считает его подлежащим удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

Индивидуальному предпринимателю ФИО2 на праве собственности принадлежат следующие нежилые помещения Н4, Н32-37 в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, что подтверждается выписками из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ними.

Товарищество собственников жилья "Автотранспортник" осуществляет управление многоквартирным домом № 30 по улице Вишневая города Рязани (является управляющей организацией).

Данное обстоятельство подтверждается уставом товарищества собственников жилья "Автотранспортник" (пункт 1.1, 1.2).

В обоснование встречного иска ФИО2 ссылается на то, что ею была произведена гидроизоляция несущей стены (общего имущества) со стороны помещения Н7, т.к. через данную стену в помещение, принадлежащее ФИО2, затекала вода. 15.01.2014 года ФИО2 обратилась в ТСЖ "Автотранспортник" с заявлением, в котором указывала, что сквозь несущие стены многоквартирного дома №30 по ул. Вишнeвой в принадлежащие ей помещения протекает вода с улицы, повреждение в результате намокания может вызвать разрушение. ФИО2 просила в десятидневный срок провести ремонт общего имущества - несущих стен, в противном случае ремонтные работы будут проведены ей самостоятельно.

Возражений со стороны ТСЖ "Автотранспортник" не поступило, работы по устранению намокания не произведены. В связи с чем ремонтные работы по гидроизоляции были выполнены ФИО2 самостоятельно.

Для определения стоимости затрат на гидроизоляцию несущей стены многоквартирного дома ФИО2 обратилась к независимому оценщику - ФИО4 Согласно выписке из отчета, стоимость затрат ФИО2 на строительные материалы для гидроизоляции несущей стены помещении Н7 по адресу: <...>, составляют 93 000 руб.

Также в материалы дела ФИО2 представлено заключение специалиста ФИО5 № 11/12-16 от 13.01.2017, из которого следует, что специалистом проводилось обследование устройства гидроизоляции здания, расположенного по адресу: <...>. На разрешение специалиста были поставлены вопросы:

- соответствует ли устройство гидроизоляции во встроено-пристроенном нежилом помещении, расположенном по адресу: <...>, строительным нормам и правилам?;

- какие виды работ и материалы по устройству гидроизоляции были применены?

Специалистом сделан вывод о соответствии устройства гидроизоляции в указанном помещении требованиям строительных норм, выполнение мер по гидроизоляции фундаментных блоков подвальных помещений способствовало предотвращению дальнейшего разрешения и обрушения несущих конструкций дома.

Также специалистом указаны виды работ и материалы по устройству гидроизоляции. Согласно приложенному расчету стоимость материалов составляет 44 826 руб. 88 коп.

Полагая, что ТСЖ "Автотранспортник" безосновательно сберегло денежные средства на ремонт общего имущества (несущей стены), ФИО2 обратилась в арбитражный суд с настоящим встречным исковым заявлением (с учетом уточнения).

К общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (пункт 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания").

Согласно ч. 3 ст. 39 Жилищного кодекса РФ Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 10 Правил N 491 предусмотрено, что общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В свою очередь, требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила эксплуатации), которые зарегистрированы в Министерстве юстиции Российской Федерации 15.10.2003 за N 5176, опубликованы в "Российской газете" от 23.10.2003 N 214 и являются обязательными для исполнения как собственниками помещений, так и юридическими лицами, осуществляющими управление общим имуществом многоквартирного дома.

В названном документе перечислено, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, а также указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома в любом случае должны отвечать строительные конструкции этого дома независимо от желания собственников отдельных его помещений и включения ими соответствующих работ и услуг в договор с ТСЖ (управляющей компанией).

Статьей 36 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" предусмотрено, что безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения.

В соответствии с п. 2.6.2 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" (далее - Правила эксплуатации) при подготовке жилищного фонда к эксплуатации в зимний период надлежит:

- устранить неисправности: стен, фасадов, крыш, перекрытий чердачных и над техническими подпольями (подвалами), проездами, оконных и дверных заполнений, а также отопительных печей, дымоходов, газоходов, внутренних систем тепло-, водо- и электроснабжения и установок с газовыми нагревателями;

- привести в технически исправное состояние территорию домовладений с обеспечением беспрепятственного отвода атмосферных и талых вод от отмостки, от спусков (входов) в подвал и их оконных приямков;

- обеспечить надлежащую гидроизоляцию фундаментов, стен подвала и цоколя и их сопряжения со смежными конструкциями, лестничных клеток, подвальных и чердачных помещений, машинных отделений лифтов, исправность пожарных гидрантов.

Таким образом, работы по устранению намокания и гидроизоляции фундамента в силу, зарегистрированного в Минюсте РФ 15.10.2003 N 5176 (далее Правила эксплуатации) являются необходимыми в целях обеспечения надлежащего технического состояния общего имущества и пригодности нежилого помещения для использования.

Как предусмотрено п. 4.2.1.1 Правил эксплуатации организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать:

заданный температурно-влажностный режим внутри здания;

исправное состояние стен для восприятия нагрузок (конструктивную прочность);

устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития;

теплозащиту, влагозащиту наружных стен.

Пунктом 4.2.1.3 Правил эксплуатации установлено, что не допускаются деформации конструкций, отклонение конструкций от вертикали и осадка конструкций, расслоение рядов кладки, разрушение и выветривание стенового материала, провисания и выпадение кирпичей. Причины и методы ремонта устанавливает специализированная организация.

Таким образом, имея заявление собственника нежилого помещения о нахождении общего имущества в ненадлежащем состоянии, лишающего его права использования данного помещения по назначению, ТСЖ "Автотранспортник" должно было принять меры по обследованию состояния общего имущества и его ремонту.

Аналогичная позиция изложены в Постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 30.07.2015 N Ф10-2218/2015 по делу N А09-13151/2014.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В абз. 3 п. 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 16.05.2014 N 27 отмечено, что, если в процессе рассмотрения иска о возмещении вреда истец не может доказать точный размер своих имущественных потерь, полный отказ в иске нарушает конституционный принцип справедливости и лишает заявителя возможности восстановления его нарушенных прав. Арбитражный суд не может отказать в удовлетворении требования истца о возмещении вреда только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащего возмещению вреда определяется арбитражным судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципа справедливости и соразмерности ответственности.

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Представленные суду истцом по встречному иску доказательства, подтверждающие объем и стоимость выполненных работ, ТСЖ "Автотранспортник" не оспорены. Доказательства иного размера неосновательного обогащения в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах встречное исковое заявление ФИО2 подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 104 АПК РФ государственная пошлина в сумме 1720 руб. подлежит возврату ФИО2 в связи с уменьшением исковых требований, государственная пошлина в сумме 18140 руб. 70 коп. подлежит возврату ТСЖ "Автотранспортник" в связи с оставлением иска без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 109, 110, 148, 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



РЕШИЛ:

1. Исковое заявление товарищества собственников жилья "Автотранспортник" (ОГРН <***>; <...>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 3007623011700041; г. Рязань) о взыскании убытков в сумме 876117 руб. 71 коп. в связи с неисполнением обязательства по оплате расходов на содержание нежилых помещений, убытков в сумме 125 031 руб. 47 коп., причиненных неисполнением обязательства по оплате расходов на отопление нежилых помещений, расходов на оплату услуг представителя в сумме 45 000 руб., оставить без рассмотрения.

2. Взыскать с товарищества собственников жилья "Автотранспортник" (ОГРН <***>; <...>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 3007623011700041; г. Рязань) денежные средства в сумме 44826 руб. 88 коп.

3. Возвратить товариществу собственников жилья "Автотранспортник" (ОГРН <***>; <...>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 18140 руб. 70 коп., уплаченную по платежным поручениям №332 от 26.11.2015 и №347 от 07.12.2015.

4. Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 3007623011700041; г. Рязань) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1720 руб., уплаченную по платежному поручению №63 от 04.10.2016.

5. Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Рязанской области индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 3007623011700041; г. Рязань) денежные средства на проведение экспертизы в сумме 16000 руб., уплаченные по платежному поручению №10 от 20.02.2017.


Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Судья С.Е. Соловьева